Тема закрыта
Nikon D610
Всего 1430 сообщ.
|
Показаны 1281 - 1300
Re[Наталья Ермакова]:
300/4 - просто великолепен ) Если 80-400 лучше, то это просто шедевр ) Хотя, все может быть... Прогресс, ведь, не стоит на месте? :)
Re[Наталья Ермакова]:
от:Наталья Ермакова
Можно поинтересоваться, какой у Вас 80-400? Отверточный или новой версии?
Если это стекло D версии, то как он ведет себя на 610? Тоже смотрю теперь в сторону телевика, хотелось бы услышать версию от практика, да еще на нашем фотоаппарате))Подробнее
Dersu
У меня старый - отверточный. На 400 слегка подмыливает, но некритично, бывает гораздо хуже. Могу сравнивать только с 700-кой, которая у меня была до этого. На 610 детализация хороша, разрешения оптики хватает для такой матрицы. 610-й очень быстро крутит привод, в отличие от 700-ки, лучше фокусируется в условиях недостаточной видимости. Новый 80-400 не пробовал :) В общем, перейдя на 610-ку, я только радуюсь (это касается всех моих объективов) :)
Если интересно, могу выложить пару-тройку необработанных снимков с этого споттинга, снятых на 400 мм. Сами оцените :)
Re[Dersu]:
от: Dersu
Хотел тот же вопрос задать )
Облизываюсь на новый 80-400, но, боюсь, на 400 мм он будет хуже моего фикса 300/4. Хотя лишние 100 мм и бОльшая универсальность привлекают :)
Естественно, он хуже 300 4 :) Но я брал его осознанно, именно как универсальный зум для фотографирования самолетов. Он себя полностью оправдывает. От 300 4 отказался, однажды пофотографировав им авиашоу :)
Re[IVX]:
Я не всегда стараюсь достичь реального цвета.В 99% они(особенно лица) не очень.Все же фото должны быть красивые(если не документальные).Где в журналах реальные цвета?А ведь людям нравится. :) Так что не грех и приукрасить.
Re[serg_gera]:
Согласен,почему-написал выше.
Re[Dersu]:
от: Dersu
300/4 - просто великолепен ) Если 80-400 лучше, то это просто шедевр ) Хотя, все может быть... Прогресс, ведь, не стоит на месте? :)
Да, судя по вашим снимкам с 300\4 - он очень хорош :) Я считаю для себя, что у него шикарная цветопередача, кроме всего прочего)) Про новый 80-400 есть тесты и информация сейчас в интернете, он тоже классный, но дорогой)) ( про цветопередачу я еще не поняла, мало снимков видела с него)
Re[Pretender]:
В общем, перейдя на 610-ку, я только радуюсь (это касается всех моих объективов) :)
Если интересно, могу выложить пару-тройку необработанных снимков с этого споттинга, снятых на 400 мм. Сами оцените :)[/quote]
Спасибо, было бы очень интересно посмотреть! Мне вот теперь 120 мм совсем не хватает, а теледиапозон очень хочется на лето для живности разной и пр.))
Если старенький 80-400 подойдет хорошо для 610, я тогда точно успокоюсь, очень комфортные фокусные для путешествий. Если бы у нас в магазинах он продавался, я хоть бы могла покрутить его как-то, а то только под заказ, это очень не удобно))
Я тоже заметила, что 24-120\4 на 610 раскрылся :) Он меня полностью устраивает, картинка очень нравится, даже если снимать людей))
Если интересно, могу выложить пару-тройку необработанных снимков с этого споттинга, снятых на 400 мм. Сами оцените :)[/quote]
Спасибо, было бы очень интересно посмотреть! Мне вот теперь 120 мм совсем не хватает, а теледиапозон очень хочется на лето для живности разной и пр.))
Если старенький 80-400 подойдет хорошо для 610, я тогда точно успокоюсь, очень комфортные фокусные для путешествий. Если бы у нас в магазинах он продавался, я хоть бы могла покрутить его как-то, а то только под заказ, это очень не удобно))
Я тоже заметила, что 24-120\4 на 610 раскрылся :) Он меня полностью устраивает, картинка очень нравится, даже если снимать людей))
Re[шурик.н]:
Оригиналы, снятые на 400 мм с минимальной коррекцией в Лайтруме:
http://img-fotki.yandex.ru/get/9066/120219633.7d/0_b90d3_b0b058e7_orig.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/9799/120219633.7d/0_b90d4_569c1f45_orig.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/9821/120219633.7d/0_b90d5_cf838e0b_orig.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/6705/120219633.7d/0_b90d6_e3eb1523_orig.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/9066/120219633.7d/0_b90d3_b0b058e7_orig.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/9799/120219633.7d/0_b90d4_569c1f45_orig.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/9821/120219633.7d/0_b90d5_cf838e0b_orig.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/6705/120219633.7d/0_b90d6_e3eb1523_orig.jpg
Re[Pretender]:
Спасибо большое!
Жаль, что не увидела на каких диафрагмах снималось)
А так очень хорошо, тем более условия съемки не из простых))
Еще раз спасибо :D
Жаль, что не увидела на каких диафрагмах снималось)
А так очень хорошо, тем более условия съемки не из простых))
Еще раз спасибо :D
Re[Наталья Ермакова]:
Да, к сожалению, программа удалила экзиф. Вот данные по порядку:
1\1000 f7,1 iso640
1\1000 f7,1 iso250
1\1252 f7,1 iso900
1\1000 f7,1 iso400
1\1000 f7,1 iso640
1\1000 f7,1 iso250
1\1252 f7,1 iso900
1\1000 f7,1 iso400
Re[Pretender]:
Спасибо! :D
Re[шурик.н]:
В выходные первый раз поснимал при солнечной погоде. Результат ошеломил, явная засветка. Летом ехать на море, думал с таким фотиком наделаю классных фоток, а теперь не знаю, что и делать. Мой D90 таких фокусов не позволял.
Re[Барсук СПб]:
от:Барсук СПб
В выходные первый раз поснимал при солнечной погоде. Результат ошеломил, явная засветка. Летом ехать на море, думал с таким фотиком наделаю классных фоток, а теперь не знаю, что и делать. Мой D90 таких фокусов не позволял.Подробнее
Я сегодня тоже наснимал пейзажиков при солнечной погоде. Все нормально.
Вот на китовый 24-85:



Re[Барсук СПб]:
от:Барсук СПб
В выходные первый раз поснимал при солнечной погоде. Результат ошеломил, явная засветка. Летом ехать на море, думал с таким фотиком наделаю классных фоток, а теперь не знаю, что и делать. Мой D90 таких фокусов не позволял.Подробнее
Покажите пример что ли...
Скорее всего у вас выдержка упиралась в 1/4000
Re[Доктор Быков]:
приятно смотреть, природа просыпается....а у нас не то что листьев нет, трава не проклюнулась, утром -2 и всё в снегу, к обеду правда растаял











