OLYMPUS OM-D E-M1 - впечатления, тесты, отзывы владельцев

Цитата:

от: Buldog
Это фантастика... На микре такого раньше по-моему не было.

Вы о структуре яркостного шума? Всегда любил "вытаскивать" структуру плёнки. Олимпас сохранил эту эстетику.

Цитата:

от: igorsphoto
Вы о структуре яркостного шума? Всегда любил "вытаскивать" структуру плёнки. Олимпас сохранил эту эстетику.

О ней, родимой!

Цитата:

от: mavani
Нет. Ресайзил немного, чтобы фотору в альбом принял с 4400 по длинной до 4200, если не изменяет память.

А зачем ресайзить для уменьшения размера файла? :roll2: При сохранении в джипег просто поставьте степень сжатия другую (в некоторых программах качество не 100%, а скажем 95 или 90) Картинка не пострадает практически, а размер может и в несколько раз уменьшиться... А при ресайзе, да еще таком - из 4400 в 4200, из некоторых отдельных пикселей и линий каша получается. Ладно бы уж в 2 или 4 раза...

А просто так.
45/1,8, кроп полноразмера, ACR. В 100% раскрывается на ЯФ.


http://fotki.yandex.ru/users/profi550/view/589348/

А чего особенно в этом фото? Только одно колесо в ГРИП. И продольные ХА.

А вообще: http://www.seldomscenephotography.com/2013/11/14/the-olympus-e-m1-and-long-exposures/ - судя по всему, ситуация намного хуже, чем с E-M5 - у той хоть NR спасало от появления точек (я её на всех своих предыдущих аппаратах выключал, так же поначалу выключил и на E-M5 - и тут нате вам, звезды там, где не должно быть, потом уже додумался включить NR: не путать с NF - шумовым фильтром). Так что пока покупать E-M1 я не буду. Да впрочем и так до снижения цены точно не собирался. А там если Pentax K-3 понравится - вернусь обратно на Pentax :)

Цитата:

от: Egor100
А чего особенно в этом фото? Только одно колесо в ГРИП. И продольные ХА.
..........

А ничего, я же написал, что просто так. А от всяких там ХА меня дальтонизм спасает, не вижу я их :)), если с особым пристрастием не приглядываться. Хоть ткните где их искать.
А про звезды я давно знаю, на mu-43.com есть тема. Пофиг они мне.

Цитата:

от: Profi550
А ничего, я же написал, что просто так. А от всяких там ХА меня дальтонизм спасает, не вижу я их :)), если с особым пристрастием не приглядываться. Хоть ткните где их искать.

На черных детальках зеленая кайма в зоне нерезкости. Если бы была нерезкость ближе - кайма была бы фиолетовая. Продольные ХА на светосильной оптике всегда были и есть. Как бы олик ни давил их программно. Мне там, помнится, Дмитрий Смакольский заявлял, что у Олимпуса хроматики нет. Еще как есть, только он пытается их программно вроде давить. На деле когда сравнивал в лайтруме снимки на Е-М5 с 14-150 и с 14-140, то оказалось, что ХА с 14-140 уходят почти полностью, легче правятся, а с 14-150 нет - остаются частично. Кругом одна ложь.

Цитата:

от: Buldog
Это фантастика... На микре такого раньше по-моему не было.

Ну, думаю, ем-5 так же снимет.

Вроде заявляли, что ХА в Е-М1 будут давиться, но я проявлял в ACR.

Цитата:

от: mavani
Ну, думаю, ем-5 так же снимет.

Кажется у Е-М1 поменьше цветного шума на высоких ИСО. И точно, что цвета не выгорают. У Е-М5 на ИСО 6400 цвет уже начинал увядать, а на более высоких ИСО разница еще заметнее.

Цитата:

от:Shovg
А зачем ресайзить для уменьшения размера файла? :roll2: При сохранении в джипег просто поставьте степень сжатия другую (в некоторых программах качество не 100%, а скажем 95 или 90) Картинка не пострадает практически, а размер может и в несколько раз уменьшиться... А при ресайзе, да еще таком - из 4400 в 4200, из некоторых отдельных пикселей и линий каша получается. Ладно бы уж в 2 или 4 раза...

Подробнее

Спасибо за совет! ) Мы люди темные, гимназиев не кончали.. (с)

Мое мнение - ХА должны давиться объективом, а не автоматикой камеры и тем более в JPEG. Что она там надавит одному черту известно. То, что оптические системы явно сейчас создаются с учетом большой экономии на материалах и получения как можно большей маржи очевидно, страдают лишь потребители, вынужденные платить немаленькие деньги за сырой и упрощенный продукт. В случае с Олимпусом не помогает даже их хваленая телецентричность, которая почему-то работала на старом 4/3 - я не припомню заметных аберраций на моем E-520 с китовыми 14-42 и 40-150. А на новых сколько угодно.

Я на свое счастье при всем желании не смог понять/разглядеть, где там зеленые ХА.

Цитата:

от: Profi550
Вроде заявляли, что ХА в Е-М1 будут давиться, но я проявлял в ACR.

lateral CA автоматически... longitudal CA ручками (если сможете)

Цитата:

от: deejjjaaaa
lateral CA автоматически... longitudal CA ручками (если сможете)

Да мне что вдоль, что поперек. У меня ACR русский, там таких слов нет, но есть квадрат с галкой и ползунки. Со снимком машины я и галку ставил и руками все ползунки туда-сюда таскал, один хрен не замечаю, чтобы что-то менялось.
Правда выложил снимок, где ХА не правил.

А просто так 2.
Олимп 12-40. 2/8, 50 сек.

Просто так 3
12-40. 2/8 - 8 сек, iso 500

Есть небольшая зеленость на переходе от темного к фону. Не так, чтобы прямо в глаза бросалась, но точно есть.

Цитата:

от: SVG-HK

Скажу ересь, но я не понимаю, зачем народ при этом покупает старье из серии Е-300, Е-400, Е-500 и т.д. при наличии или возможности купить E-M1

Элементарно, Ватсон :)))

Е400 с 14-42 и 40-150 за 4000 р. в идеальном состоянии :))) А цвет-то никуда не девается :)

Тааак... Если цвет с ЕМ1 почти такой же, как и на кодаковских матрицах ( Е300, е400), то значит разница в цветопередаче между ЕМ1 и ЕМ5 не просто заметная, а очень большая.
Так как цветопередача Е400 и ЕМ5 совершенно разная.

И Д.Ктулху утверждал ( а у меня нет оснований ему не верить) что в РАВе картинка с ЕМ5 и ЕМ1 идентична. То есть вся разница в жипеге. Неужели жипег так сильно переработан, что стал похож на старые кодаковские матрицы?! Вот не замечаю я пока, если честно...