http://m43blog.com/new-reviews-olympus-12-40mm-f2-8-pro-lens/
IQ у этой линзы по некоторым слухам выше чем у фиксов 12/2.0 и 17/1.8. Pekka об этом еще месяц назад в своем блоге написал.
OLYMPUS OM-D E-M1 - впечатления, тесты, отзывы владельцев
Всего 34707 сообщ.
|
Показаны 1241 - 1260
Re[Юрий Трубников]:
Re[Александр Евгеньевич]:
от: Александр Евгеньевич
Но я как то уже переболел шумами и пр. чисто техническими штучками, сейчас меня больше беспокоит сюжет и общий смысл фотографии.
тем не менее ваш собеседник смимает макро технически хорошим O35/3.5M, a вовсе не на сотовый телефон например.
Re[Юрий Трубников]:
Зверь, а не портретничек вот-вот на выходе: http://www.43rumors.com/first-image-of-the-nocticron-425mm-f1-2-on-the-panasonic-gx7/
Re[doctor25]:
от: doctor25
................
Просто я решил уже, что я чуть ли не единственный, кто видит существенную разницу между картинкой с 12 мп оликов и 16 мп. :)
Нет Максим, ты далеко не единственный. Мне просто не хотелось влезать в эту ерунду, что снимки с Е-620/30 мало отличаются от Е-М5/М1. Разница есть и очень большая. Как страшный сон вспоминаю обработку макро с Е-620 даже на ИСО 400. Локальная ручная обработка шумов на зелени в зоне нерезкости ужасно утомительное занятие. На Е-М5 даже на ИСО 1600 с шумами на зелени намного проще. А еще детализация, тени в артефактах даже без вытяжки, еще ДД, картинка рыхлая... Вообщем нечего тут мусолить. Просто кто-то себя уговаривает, что разница небольшая.
Re[deejjjaaaa]:
от: deejjjaaaa
тем не менее ваш собеседник смимает макро технически хорошим O35/3.5M, a вовсе не на сотовый телефон например.
Ну я и не утверждал, что техническая сторона вопроса неважна. Просто считаю, что техническое качество снимков с Е-М5 или Е-М1 (ну и вообще, с новой матрицы Сони) не препятствует моим творческим потугам :), а ограничивающий фактор - я сам со своими умениями или неумениями.
Re[Profi550]:
от:Profi550
Нет Максим, ты далеко не единственный. Мне просто не хотелось влезать в эту ерунду, что снимки с Е-620/30 мало отличаются от Е-М5/М1. Разница есть и очень большая. Как страшный сон вспоминаю обработку макро с Е-620 даже на ИСО 400. Локальная ручная обработка шумов на зелени в зоне нерезкости ужасно утомительное занятие. На Е-М5 даже на ИСО 1600 с шумами на зелени намного проще. А еще тени в артефактах даже без вытяжки, еще ДД, картинка рыхлая... Вообщем нечего тут мусолить. Просто кто-то себя уговаривает из-за жабы, что разница небольшая.Подробнее
В точку, Анатолий. Я после покупки Е-М5 практически перестал пользоваться софтом для подавления шумов, да и в конвертерах подавление шумов почти не трогаю - не вижу смысла. Если печатать даже на А3, то шумов не видно вообще, до определённого предела, конечно. На Е-5 приходилось серьёзно с шумами шаманить даже на ИСО 1250-1600, это был предел, при котором кадр спасал только сюжет.
Вот мой любимый, на данный момент, пример. ИСО 4000 без особой обработки, 75-300 на длинном конце (полноразмер)
По моему опыту, такую картинку на Е-5 я получал на ИСО 1250-1600
Re[doctor25]:
от: doctor25
Привет! То есть ты тоже не видишь особого прогресса по техническому качеству картинки между Е30 и ЕМ1? Прикольно...
Вижу ещё какую разницу!
И детализация и ДД, и более точную цветопередачу и ББ, и работа с мелкими деталями, и более применимые исо > 800.
Было бы полной глупостью говорить о том, что картинка технически "не подросла".
Я говорю лишь о том, что матрицы для дваждыкропа по-прежнему шумят в раве и на не сильно высоких исо.
Ясно, что шум при съёмке в джипег неплохо давится, но характерные "червяки" я наблюдаю и ныне.
Про низкие исо и речи нет.
Re[Юрий Трубников]:
Можно посмотреть макро способности на МДФ нового 12-40 против 12-35: http://www.mu-43.com/showthread.php?t=55147&page=2&p=550908#post550908
При таком увеличении мне и макрик не будет нужен. Не-е, ну Сигма 150/2,8 это святое :))).
При таком увеличении мне и макрик не будет нужен. Не-е, ну Сигма 150/2,8 это святое :))).
Re[deejjjaaaa]:
от: deejjjaaaa
спростите - мыло человека в RRS который там на вопросы отвечает = mark@reallyrightstuff.com, Mark Gvazdinskas
спасибо
Re[mavani]:
от:mavani
Вижу ещё какую разницу!
И детализация и ДД, и более точную цветопередачу и ББ, и работа с мелкими деталями, и более применимые исо > 800.
Было бы полной глупостью говорить о том, что картинка технически "не подросла".
Я говорю лишь о том, что матрицы для дваждыкропа по-прежнему шумят в раве и на не сильно высоких исо.
Ясно, что шум при съёмке в джипег неплохо давится, но характерные "червяки" я наблюдаю и ныне.
Про низкие исо и речи нет.Подробнее
Василий, характерные "червяки" могут появляться в процессе конвертации RAW. Именно из-за них я отказался от лайтрума (3 его версии) и перешел на С1. И в последней версии лацтрума "червяки" могут вылезти при определенном сочетании параметров управления резкостью и шумодавом.
Re[Александр Евгеньевич]:
Саш, я сильно жду обновлений С1 и Лайтрума, так как они с шумами Олимпуса работают на порядок лучше.
С цветом не всегда хорошо у них против ОВ.
И ещё не нравится, что у последних версий этих продуктов изначально изменена форма тоновой кривой и это не отключается.
Кодеры решили на свой вкус "улучшить" картинку,которую ты импортируешь в проявщик, а нужно, чтобы картинка была после импорта такой, какую дала камера.
Что-то они не торопятся с поддержкой ем-1.
С цветом не всегда хорошо у них против ОВ.
И ещё не нравится, что у последних версий этих продуктов изначально изменена форма тоновой кривой и это не отключается.
Кодеры решили на свой вкус "улучшить" картинку,которую ты импортируешь в проявщик, а нужно, чтобы картинка была после импорта такой, какую дала камера.
Что-то они не торопятся с поддержкой ем-1.
Re[mavani]:
С1 мне показался наиболее адекватным по цвету по сравнению с ОВ, по деталям и шумам безоговорочно лучше. Поэтому тоже жду обновления С1 с нетерпением .
Re[mavani]:
Я после покупки Е-5 полностью отказался от ОВ в пользу ACR. А на Е-М5 и Е-М1 ОВ вообще кошмар. Раньше хоть из-за цвета был смысл, а на 16 мп матрицах все равно уже не "толстый ламповый" цвет и его часто надо докручивать. Кроме того последние С1 и ACR с профилями дают очень неплохой цвет без гемороя.
Re[mavani]:
от: mavani
если гложет любопытство - обязательно брать ФФ.
это единственное лекарство)
потом честно и непредвзято расскажешь нам :)
да хорошо там на ФФ )) просто первопятак, 24-70 и 135 - лекарство от гаджетомании
Re[mavani]:
от: mavani
И ещё не нравится, что у последних версий этих продуктов изначально изменена форма тоновой кривой и это не отключается.
отключается (меняется на то что вам надо) в LR/ACR путем редактирования содержимого .dcp профиля (используя dcptool = http://dcptool.sourceforge.net/)
Re[Profi550]:
от:Profi550
Нет Максим, ты далеко не единственный. Мне просто не хотелось влезать в эту ерунду, что снимки с Е-620/30 мало отличаются от Е-М5/М1. Разница есть и очень большая. Как страшный сон вспоминаю обработку макро с Е-620 даже на ИСО 400. Локальная ручная обработка шумов на зелени в зоне нерезкости ужасно утомительное занятие. На Е-М5 даже на ИСО 1600 с шумами на зелени намного проще. А еще детализация, тени в артефактах даже без вытяжки, еще ДД, картинка рыхлая... Вообщем нечего тут мусолить. Просто кто-то себя уговаривает, что разница небольшая.Подробнее
ну чем больше gain тем ес-но больше места занимают данные с участков снимка где новые сенсоры имеют 2-3 стопа преимущества... особенно если учесть то что в "давние времена" совсем мало кто лазил в raw на предмет выяснения - а оптимальная ли у меня экспозиция.
Re[Profi550]:
от:Profi550
Я после покупки Е-5 полностью отказался от ОВ в пользу ACR. А на Е-М5 и Е-М1 ОВ вообще кошмар. Раньше хоть из-за цвета был смысл, а на 16 мп матрицах все равно уже не "толстый ламповый" цвет и его часто надо докручивать.Подробнее
в принципе уменьшенный для web камджпег вполне ничего, но действительо ли OV выдает 1:1 то что получается в камере (после соотв. уменьшения) ?
Re[deejjjaaaa]:
Можете сами попробовать сравнить камджипег и проявленный из ОВ.
Или вот два кадра с Е-М1+100-300. Первый (левый) камджипег максимального качества, второй - проявленный через ОВ3 тоже по максимуму с дефолтными камерными настройками. Я визуальной разницы не нашел, но из ОВ3 размер файла почти в два раза меньше.
Или вот два кадра с Е-М1+100-300. Первый (левый) камджипег максимального качества, второй - проявленный через ОВ3 тоже по максимуму с дефолтными камерными настройками. Я визуальной разницы не нашел, но из ОВ3 размер файла почти в два раза меньше.
Re[deejjjaaaa]:
от:deejjjaaaa
кстати о птичках - а Olympus пишет внутрь raw (в режиме сьемки только raw без jpg) превьюшки всегда одинакового размера или это где-то регулируется (типа можно записывать разного размера) ? руки не дошли проверить почему-то...Подробнее
Вроде бы нигде не регулируется...
Re[Profi550]:
от:Profi550
Можно посмотреть макро способности на МДФ нового 12-40 против 12-35: http://www.mu-43.com/showthread.php?t=55147&page=2&p=550908#post550908
При таком увеличении мне и макрик не будет нужен. Не-е, ну Сигма 150/2,8 это святое :))).Подробнее
Анатоль, мне Олимпус пообещал через пару дней дать 12-40. Убедиться в возможностях хочешь? :D