от:Evgueni
Ну тут Вы немного перегибаете, все-таки 36 Мп с фиксом (например, дешевый 50/1.8Д) на диафрагме 8.0 дает попиксельную резкость и отличное разрешение. Я для сравнения печатал на своем 3880 образцы в формате А2 с Лейки М8, Никона Д800, Фуджи X-PRO1, Е-М1 и GX7 (это камеры, которые меня интересуют). Все камеры приемлемы для А2, но Д800 показал абсолютную резкость на этом формате при разглядывании невооруженным глазом. Все-таки 36 Мп на А2, это 300 dpi, что позволяет получать резкую печать даже при некотором снижении попиксельной резкости на Д800 по сравнению, например, с Лейкой М8.Подробнее
Коллега... Я не перегибаю. Есть такой художественный приём "гипербола". О том, что 36 это больше 16-ти, мне известно из курса средней школы ))))
Я говорю о том, что, на практике преимущества 36МП ФФ стремятся к нулю...
Вы с этого и начали, что более менее озязаемое преимущество в детализации получается на зажатых до жути фиксов... КПД у микры приближается к 100%, в то время, как у ФФ он далеко не такой. И чтобы реализовать преимущества матрицы в разрешении нужны особые условия съёмки. Микра же выдаёт 16 резких мигапикселей легко и не принуждённо.
Я лишь говорю, что явных бесспорных преимущество у ФФ буквально два: 36Мп и узкая ГРИП на ростовом портрете.
При этом заметитм, что микра не имеет каких-то провальных отставаний от ФФ ни по разрешению, ни по ГРИП. И печатать микра позволяет А0 и ГРИПом играться...
У микры же есть конктертые, осязаемые, явные, прямые (придумайте ещё слов) преимущества перед ФФ. Они действуют почти всегда. Преимущества ФФ действуют иногда и при особоых условиях.
В итоге снимать на микру проще и результат получается лучше. Я уже десяток раз приводил абсолютно жизненные примеры того, как на микре я имею преимущество в 2 стопа по шумам. Банальный пример со съёмкой венчания (или крещения) в церкви. Если на ФФ попробовать поснимать на 50/1,4, то получится мутная мазьня, которую оценят только ребята с фото.ру, но никак не те, для кого фотографии предназначены. На ФФ дырка 1,4 не потребна по причине малой ГРИП. На микре же 25/1,4 будет вполне себе рабочая... Я могу обойтись ИСО 400, в то время как владелец ФФ будет вынужден использовать ф2,8 и ставить ИСО 1600... Пример более чем жизненный. Да и ф2.8 тоже даёт слишком узкую ГРИП для съёмки нормального репортажа. Нормальные рабочие дырки на фф это 5,6... ))))) И снова на микре я ставлю 12-35 и просто снимаю, используя ИСО 1600 и свой эффективный стабилизатор, получая репортажную ГРИП.
Можно продолжить рассуждения. Макро... На микре я обойдусь ф5,6, а на ФФ придётся зажимать до 11... То есть на ФФ либо выдержка длиннее, либо ИСО больше, либо свет мощнее в 4 раза... Выдержки удлинять бесконечно нельзя, ИСО... ну тут понятно. Свет сделать мощнее? Отлично... Но не всегда это можно сделать, а что делать с тенями, которые-то светлее в 4 раза не станут. Итого сколько проблем...
В общем почти всегда микра имеет преимущество из-за большей ГРИП. При том, если преимущество в ГРИП линейное, то отстатвание по ИСО не линейное и не твёрдых 2 стопа.
от:S.S. ESSESS
Я, хотя и являюсь давним поклонником "микро 4/3", тем не менее отчетливо вижу проигрыш Ваших примеров даже "моему" (взятому с Инета) не шибко качественному (ибо ужат в вебе до предела, вернее, до "беспредела") кадру с Sony 7R.Подробнее
А я вот отчётливо не вижу... Я хочу увидеть эту разницу на конкретном примере. Неужели ни у кого нет Д800 одновременно с ОМД... Я вот разницу в детализации между ЕМ5 и Пятаком2 не увидел. Сам лично её искал. Разница в разрешении есть, в детализации нет. Деталей одинаково.
И ещё я знаю, что мой снимок сделан на китовый теелзум за 5.000 рублей...
от: deejjjaaaa
возьмите rawdigger и посмотрите...
PS: fyarik, вы напоминаете академика Лысенко (к вопросу о DxO, продажной девке империализма)
А роудиггер мне на кой болт? Я привык смотреть свои фотографии с помощью АйСиДиСиии или чего-то подобного. Я же не смотрю свои кадры роудиггером...
Есть у меня ОМД ЕМ5 с "поддельным ИСО", и есть у меня другая камера с "реальным" ИСО... И как же оно поддельное если на одном и том же значении ИСО, на одной и той же выдержке и с одной и той же диафрагмой обе камеры дают одинакого проэкспонированные кадры?
Если же я, следуя советам ДХО, поставлю на своём фотоаппарате ИСО 3200 вместо ИСО 1600 (меня же уверяют, что ИСО1600 на самом деле ИСО 800), то получу пересвеченный кадр... Как же так?
А дело в том, что ДХО это сайт в интернете, который зарабатывает деньги с переходов на контекстную рекламу. Чем больше народа на него зайдёт, тем больше будет кликов. А чем больше там будет написано глупостей про фототехнику, оформленных в виде красивых табличек, тем больше народа туда зайдёт...
