ZD 150/1,0_F2,8_iso200.
OLYMPUS OM-D E-M1 - впечатления, тесты, отзывы владельцев
Всего 34707 сообщ.
|
Показаны 401 - 420
Re[Юрий Трубников]:
ZD 150/1,0_F2,8_iso200.
Re[Юрий Трубников]:
от:Юрий Трубников
Откуда? От ваших слов про пластмассу. Вам же сказали, что вы на ощупь явно не отличаете пластик от металла, поэтому и говорите ерунду про то, что Е-М5 - "пластмасска".
И попрошу участников ветки не оффтопить про анбоксинг, колку орехов и не устаривать склок.
Иначе придется удалять. :(Подробнее
Юрий, если мне не изменяет память, в видео я говорил об ОЩУЩЕНИИ пластмассовости em5. Плюс реально пластиковые элементы типа накладки вокруг байонета.
единичка дает в сравнении радикально другие ощущения. Всё.
Re[fyarik]:
от: fyarik
Чувак реально понял, что не знал до этого что такое резкость.
Что такое настоящая резкость (попиксельная резкость) я понял только когда купил Лейку М8. Даже у М9 она, на мой взгляд, похуже, видимо сказывается не только отсутствие АА фильтра, но и отсутствие UV/IR фильтра в М8. С М8 я печатал формат А2 с 167 dpi, и получалось отлично. Но захотелось функционально современную камеру с автофокусом, с качественными зумами, автокоррекцией искажений при конвертации RAWов в фотошопе.
У меня сейчас Д800, на фиксах я получаю хорошую попиксельную резкость (конечно, не как на М8 - зато разрешение огромное) - здесь нет проблем, есть небольшие заморочки с цветом, но я научился их обходить, хотя и требует дополнительной обработки. Но люблю зумы, а на ФФ зумах, даже на дорогих, даже на оптимальных диафрагмах резкость уже не та, а на краях еще хуже. Можно получить отличную резкость при ресайзе, особенно при ресайзе в два раза до 9 Мп. Но, тогда зачем мне такой агрегат, когда я могу взять Е-М1 или GX7 c хорошим зумом 14-42 для ежедневных прогулок и с отличным зумом 12-35/2.8 или 12-40/2.8 для ответственной сьемки и иметь при 16Мп отличную резкость от угла до угла с открытой диафрагмы. Кроме того получаю компактный размер, отличную стабилизацию и очень хороший цвет.
Тут, правда, появился малогабаритный ФФ Сони А7, и к нему заявлен класный зум цейс 24-70/4.0. Я, естественно, заинтересовался. Но пока то что я видел с этой связки меня не впечатлило, особенно в углах и даже на прикрытой диафрагме. Видимо, чем больше кадр, тем хуже работают зумы, даже топовые, и на мой взгляд на сегодня самым оптимальным для зумов стал формат 4/3.
То что дважды кроп будет иметь упех с развитием технологий производства матриц, с учетом возможности изготовления качественных зумов на малых форматах матриц, я писал здесь еще десять лет назад, но как же меня тогда загнобили, все были ослеплены желанием ФФ, и считали что ФФ поднимет качество изображения на новые высоты. Впрочем и сейчас таковых большинство - ФФ наше все, а "дважды кроп» - несерьезно.
PS: Считаю недостойным, когда вместо приведения убедительной аргументации пишут фразы: «дважды кроп» - отстой, или Сони - фуфло, то-же касается и нападок приверженцев формата 4/3 по отношению к другим камерам APS и ФФ Никонам, Кэнонам, к Лейке, Сигме). У всех камер есть свои плюсы и минусы, с любой камеры можно получать отличные кадры и плохие.
Re[Доктор Ктулху]:
от:Доктор Ктулху
Юрий, если мне не изменяет память, в видео я говорил об ОЩУЩЕНИИ пластмассовости em5. Плюс реально пластиковые элементы типа накладки вокруг байонета.
единичка дает в сравнении радикально другие ощущения. Всё.Подробнее
Речь идет не о видео, а о ваших словах в этой теме:
"Когда держишь в руках обе камеры, совершенно отчетливо понимаешь, что ем5 - хоть и качественная, но пластмаска.[/quote]
Это Ваши слова? Где тут про "ощущения" ?? Вы "отчетливо" поняли, что там "пластмасска". Вам возразили на это, сказав что там метал, высказав предположение, что вы тактильно, на ощупь, не отличаете метал от пластмассы. Вы же начали уходить от вопроса, начав говорить" А вы камеру в руках держали?" Естественно, владелец Е-М5 держал её в руках)).
от: Доктор Ктулху
Особенно это становится заметно, когда попользуешься годик, и у камеры оботрутся углы и кнопки, пооблезет краска. Потрескается рамка вокруг экрана..."
И три владельца возражают вам, говоря что у них ничего подобного нет, никакой обтертости и облезания краски.
Так что, давайте будем радоваться тому, что есть Е-М1 и не говорить всякие легкомысленности в адрес замечательной предшественницы.
Re[Юрий Трубников]:
от:Юрий Трубников
И три владельца возражают вам, говоря что у них ничего подобного нет, никакой обтертости и облезания краски.
Так что, давайте будем радоваться тому, что есть Е-М1 и не говорить всякие легкомысленности в адрес замечательной предшественницы.Подробнее
Естественно ем5 не целиком из пластика ) металл и кремний присутствуют :)
"Пластмаска" я произнес как некий эпитет скорее. Повторю - у меня сейчас на руках обе камеры - своя ем5 и тестовая единичка.
Re[Evgueni]:
[quot]Что такое настоящая резкость (попиксельная резкость) я понял только когда купил Лейку М8. Даже у М9 она, на мой взгляд, похуже, видимо сказывается не только отсутствие АА фильтра, но и отсутствие UV/IR фильтра в М8. С М8 я печатал формат А2 с 167 dpi, и получалось отлично. Но захотелось функционально современную камеру с автофокусом, с качественными зумами, автокоррекцией искажений при конвертации RAWов в фотошопе.[/quot]
Комизм ситуации именно в том, что товарищ начал разговор о недостатках маленькой матрицы именно со слов "на кропе не может быть нормальной резкости"... Когда он заговорил про резкость меня прямо смех разобрал... Я подумал "ну ну... готовься увидеть резкость"... Начав с 45-ки, продолжил 20-кой, потом был 12-35... Ну и добил его 75-кой, показав вот это
http://img-fotki.yandex.ru/get/4901/38730916.c3/0_93e2d_384a5a8f_orig
Контрольный в голову было пояснение, что это 100% кроп из поясного портрета, снятого на открытую 1,8...
Ну в итоге ещё один человек снимает на сраный дваждыкроп ))))) А я радуюсь Ем1, пристроив свой любимый ЕМ5 в хорошие руки.
Ещё можно добавить, что в большинстве случаев дваждыкроп позволяет не зажимать диафрагму до "рабочих" значений и снимать на отрытых там, где на ФФ придётся зажаться на два стопа. А всё по тому, что у дваждыкропа открытые как правило 100% рабочие и с точки зрения картинки и с точки зрения ГРИП... 9/10 сюжетов требуют широкой ГРИП... В плане ГРИП у ФФ есть преимущество в одном единственном сюжете "РОСТОВОЙ ПОРТРЕТ". Во всех остальных случаях мы даже на микре испытываем проблемы из-за чрезмерной ГРИП, а что уж говорить про ФФ. В итоге после всех этих теоретизирований по поводу преимущество большой матрицы, по поводу количества света, падающего на матрица, по поводу "ГРИП от забора до рассвета"... В итоге именно на дваждыкропе я могу обходиться значениями ИСО 400 - 800, снимая светосильными фиксами на открытых и получая человеческую ГРИП. Я могу снимать динамику на 2,8, а не зажимать до тех же самых 5,6, задирая ИСО...
[quot]То что дважды кроп будет иметь упех с развитием технологий производства матриц, с учетом возможности изготовления качественных зумов на малых форматах матриц, я писал здесь еще десять лет назад, но как же меня тогда загнобили, все были ослеплены желанием ФФ, и считали что ФФ поднимет качество изображения на новые высоты.[/quot]
))))) Вы прямо лидер диссидентского движения ))))
А я бы добавил сюда ещё грамотное рыночное позиционирование. Очередной раз развивая систему с нуля (в первый раз развивали 4/3, второй раз м4/3) ребята из ПанаОлика сделали выводы. Вы так проанализируйте... Что бы было с микрой не будь 45-ки и 20-ки?...
[quot]Впрочем и сейчас таковых большинство - ФФ наше все, а "дважды кроп» - несерьезно.[/quot]
Что самое странное большинство искренне уверены, что самая лучшая камера это зеркалка КЭНОН...
[quot]то-же касается и нападок приверженцев формата 4/3 по отношению к другим камерам APS и ФФ Никонам, Кэнонам, к Лейке, Сигме). У всех камер есть свои плюсы и минусы, с любой камеры можно получать отличные кадры и плохие.[/quot]
Я думаю, что тут имеет место быть явное преувеличение... Практически все кто говорит о преимуществе дваждыкропа знают о ФФ не по литературе. Все кто говорит о преимуществах БЗК знают о зеркалках также не по литературе. Все эти люди (я уж точно) знаю и ФФ и зеркалки как облупленные... И когда я говорю, что самая крутая камера из всех, что у меня были ЕМ5, я ссылаюсь на свой собственный опыт.
В свою очередь наоборот. Те кто говорит о невозможности получать фотографию с дваждыкропа, да ещё и беззеркального... Как правило эти люди не держали в руках ни того ни другого.
[quot]Тут, правда, появился малогабаритный ФФ Сони А7, и к нему заявлен класный зум цейс 24-70/4.0. Я, естественно, заинтересовался.[/quot]
Я, честно говоря, не очень понимаю чему радоваться... Малогоборитность ФФ от СОНИ довольно спорная.
Вы посмотрите на размеры и массу объявленных стёкол. Допустим тот же 24-70/4 весит 426 г.... Не забываем, что это ф4, а не традиционные 2,8... Будет ли этот зум так же хорош на открытой, как малыш 12-35...
Вот мы опять получаем то же самое... Мы имеем огромную матрицу, мы имеем кучу понтов, но в итоге зажимаем этот самый 24-70 до те же самых 5,6... Вместо того чтобы просто взять презренный непонтовый дваждыкроп, одеть на него 12-40 и спокойно снимать на 2,8, используя ИСО 400 вместо ИСО 1600...
Сюда прибавляются такие "мелочи", как то, что сделать столь же эффективный стабилизатор на ФФ матрице на три порядка сложнее, что камера в любом случае никогда не будет размером с ЕПМ1...
Единственное для чего может сгодиться этот полнокадровый НЕКС это для фотодрочерских экспериментов с мануалами, так как маленький рабочий отрезок и всё такое... Для того чтобы получать фотоизображение ценность этой системы довольно сомнительна. Если рассуждать с точки зрения СОНИ, то это всё логично. Они думают о продажах и получении прибыли. Но вот с точки зрения фотографа лучше бы они просто сделали ли бы для обычного некса новые высококачественные стёкла и допилили АФ до состояния той же микры... А ещё лучше забили бы на свою сони Е и присоединились к микре..
Надо осознать одну простую вещь...
ФФ был придуман людьми, которые имели в своём распоряжении лишь примитивную 35 мм киноплёнку... Если бы в то время имелась возможность получить с 16мм киноплёнки 16 Мп разрешения, никому бы и в глову не пришло использовать 35 мм плёнку...
Комизм ситуации именно в том, что товарищ начал разговор о недостатках маленькой матрицы именно со слов "на кропе не может быть нормальной резкости"... Когда он заговорил про резкость меня прямо смех разобрал... Я подумал "ну ну... готовься увидеть резкость"... Начав с 45-ки, продолжил 20-кой, потом был 12-35... Ну и добил его 75-кой, показав вот это
http://img-fotki.yandex.ru/get/4901/38730916.c3/0_93e2d_384a5a8f_orig
Контрольный в голову было пояснение, что это 100% кроп из поясного портрета, снятого на открытую 1,8...
Ну в итоге ещё один человек снимает на сраный дваждыкроп ))))) А я радуюсь Ем1, пристроив свой любимый ЕМ5 в хорошие руки.
от:Evgueni
У меня сейчас Д800, на фиксах я получаю хорошую попиксельную резкость (конечно, не как на М8 - зато разрешение огромное) - здесь нет проблем, есть небольшие заморочки с цветом, но я научился их обходить, хотя и требует дополнительной обработки. Но люблю зумы, а на ФФ зумах, даже на дорогих, даже на оптимальных диафрагмах резкость уже не та, а на краях еще хуже. Можно получить отличную резкость при ресайзе, особенно при ресайзе в два раза до 9 Мп. Но, тогда зачем мне такой агрегат, когда я могу взять Е-М1 или GX7 c хорошим зумом 14-42 для ежедневных прогулок и с отличным зумом 12-35/2.8 или 12-40/2.8 для ответственной сьемки и иметь при 16Мп отличную резкость от угла до угла с открытой диафрагмы. Кроме того получаю компактный размер, отличную стабилизацию и очень хороший цвет.
Тут, правда, появился малогабаритный ФФ Сони А7, и к нему заявлен класный зум цейс 24-70/4.0. Я, естественно, заинтересовался. Но пока то что я видел с этой связки меня не впечатлило, особенно в углах и даже на прикрытой диафрагме. Видимо, чем больше кадр, тем хуже работают зумы, даже топовые, и на мой взгляд на сегодня самым оптимальным для зумов стал формат 4/3.Подробнее
Ещё можно добавить, что в большинстве случаев дваждыкроп позволяет не зажимать диафрагму до "рабочих" значений и снимать на отрытых там, где на ФФ придётся зажаться на два стопа. А всё по тому, что у дваждыкропа открытые как правило 100% рабочие и с точки зрения картинки и с точки зрения ГРИП... 9/10 сюжетов требуют широкой ГРИП... В плане ГРИП у ФФ есть преимущество в одном единственном сюжете "РОСТОВОЙ ПОРТРЕТ". Во всех остальных случаях мы даже на микре испытываем проблемы из-за чрезмерной ГРИП, а что уж говорить про ФФ. В итоге после всех этих теоретизирований по поводу преимущество большой матрицы, по поводу количества света, падающего на матрица, по поводу "ГРИП от забора до рассвета"... В итоге именно на дваждыкропе я могу обходиться значениями ИСО 400 - 800, снимая светосильными фиксами на открытых и получая человеческую ГРИП. Я могу снимать динамику на 2,8, а не зажимать до тех же самых 5,6, задирая ИСО...
[quot]То что дважды кроп будет иметь упех с развитием технологий производства матриц, с учетом возможности изготовления качественных зумов на малых форматах матриц, я писал здесь еще десять лет назад, но как же меня тогда загнобили, все были ослеплены желанием ФФ, и считали что ФФ поднимет качество изображения на новые высоты.[/quot]
))))) Вы прямо лидер диссидентского движения ))))
А я бы добавил сюда ещё грамотное рыночное позиционирование. Очередной раз развивая систему с нуля (в первый раз развивали 4/3, второй раз м4/3) ребята из ПанаОлика сделали выводы. Вы так проанализируйте... Что бы было с микрой не будь 45-ки и 20-ки?...
[quot]Впрочем и сейчас таковых большинство - ФФ наше все, а "дважды кроп» - несерьезно.[/quot]
Что самое странное большинство искренне уверены, что самая лучшая камера это зеркалка КЭНОН...
[quot]то-же касается и нападок приверженцев формата 4/3 по отношению к другим камерам APS и ФФ Никонам, Кэнонам, к Лейке, Сигме). У всех камер есть свои плюсы и минусы, с любой камеры можно получать отличные кадры и плохие.[/quot]
Я думаю, что тут имеет место быть явное преувеличение... Практически все кто говорит о преимуществе дваждыкропа знают о ФФ не по литературе. Все кто говорит о преимуществах БЗК знают о зеркалках также не по литературе. Все эти люди (я уж точно) знаю и ФФ и зеркалки как облупленные... И когда я говорю, что самая крутая камера из всех, что у меня были ЕМ5, я ссылаюсь на свой собственный опыт.
В свою очередь наоборот. Те кто говорит о невозможности получать фотографию с дваждыкропа, да ещё и беззеркального... Как правило эти люди не держали в руках ни того ни другого.
[quot]Тут, правда, появился малогабаритный ФФ Сони А7, и к нему заявлен класный зум цейс 24-70/4.0. Я, естественно, заинтересовался.[/quot]
Я, честно говоря, не очень понимаю чему радоваться... Малогоборитность ФФ от СОНИ довольно спорная.
Вы посмотрите на размеры и массу объявленных стёкол. Допустим тот же 24-70/4 весит 426 г.... Не забываем, что это ф4, а не традиционные 2,8... Будет ли этот зум так же хорош на открытой, как малыш 12-35...
Вот мы опять получаем то же самое... Мы имеем огромную матрицу, мы имеем кучу понтов, но в итоге зажимаем этот самый 24-70 до те же самых 5,6... Вместо того чтобы просто взять презренный непонтовый дваждыкроп, одеть на него 12-40 и спокойно снимать на 2,8, используя ИСО 400 вместо ИСО 1600...
Сюда прибавляются такие "мелочи", как то, что сделать столь же эффективный стабилизатор на ФФ матрице на три порядка сложнее, что камера в любом случае никогда не будет размером с ЕПМ1...
Единственное для чего может сгодиться этот полнокадровый НЕКС это для фотодрочерских экспериментов с мануалами, так как маленький рабочий отрезок и всё такое... Для того чтобы получать фотоизображение ценность этой системы довольно сомнительна. Если рассуждать с точки зрения СОНИ, то это всё логично. Они думают о продажах и получении прибыли. Но вот с точки зрения фотографа лучше бы они просто сделали ли бы для обычного некса новые высококачественные стёкла и допилили АФ до состояния той же микры... А ещё лучше забили бы на свою сони Е и присоединились к микре..
Надо осознать одну простую вещь...
ФФ был придуман людьми, которые имели в своём распоряжении лишь примитивную 35 мм киноплёнку... Если бы в то время имелась возможность получить с 16мм киноплёнки 16 Мп разрешения, никому бы и в глову не пришло использовать 35 мм плёнку...
Re[Evgueni]:
от:Evgueni
Тут, правда, появился малогабаритный ФФ Сони А7, и к нему заявлен класный зум цейс 24-70/4.0. Я, естественно, заинтересовался. Но пока то что я видел с этой связки меня не впечатлило, особенно в углах и даже на прикрытой диафрагме. Видимо, чем больше кадр, тем хуже работают зумы, даже топовые, и на мой взгляд на сегодня самым оптимальным для зумов стал формат 4/3.Подробнее
кстати примеров в сети с 24-70 пока и не было. видимо он вас заочно не впечатлил как-то
Re[Доктор Ктулху]:
от:Доктор Ктулху
Когда держишь в руках обе камеры, совершенно отчетливо понимаешь, что ем5 - хоть и качественная, но пластмаска. Особенно это становится заметно, когда попользуешься годик, и у камеры оботрутся углы и кнопки, пооблезет краска. Потрескается рамка вокруг экрана...Подробнее
И тогда ЕМ5 станет вообще зашибенским.... У меня даже были мысли специально обтереть краску с колёс... С его дизайном такие вещи делают его только лучше...
Re[Юрий Трубников]:
Пользуюсь Е-М5 с Нового Года. Активно. Таскаю постоянно в рюкзаке. Ничего не облезло.
Тушка черная.
Тушка черная.
Re[Доктор Ктулху]:
от: Доктор Ктулху
А пока если кратко - то, с точки зрения экстерьера, эргономики и скорости работы, камера получилась восхитительная.
Не претендую на роль самого сообразительного
, но для себя такие выводы сделал после первого просмотра картинок камеры в разных ракурсах. А всё таки приятно осознавать, что не ошибся. 
Сам поправлю, пока пенделей не навставляли. К скорости работы мои выводы отношения не имеют. Токмо эргономика. Экстерьер "на любителя". По-мне так среднестатистический.
Re[Evgueni]:
Полностью согласен.
Re[Доктор Ктулху]:
от: Доктор Ктулху
... и у камеры оботрутся углы и кнопки, пооблезет краска. Потрескается рамка вокруг экрана...
Это гипербола!?
Re[Юрий Трубников]:
Погонял Е-М1 со старшими стеклами - 14-54 обеих версий, 11-22 и 50-200-1 (который не SWD). Измерения провел, но пока не "расшифровывал" аудиозаписи. По ощущениям, Е-М1 с 14-54-2 примерно равен по скорости Е-3 с 14-54. Свет при этом в обоих случаях не очень - две лампы 20 Вт энергосберегающих в люстре, 9 вт в бра и настольная лампа тоже энергосберегайка. На диафрагме 2,8-3,5 камера автоматом ставит ИСО 3200.
Re[Александр Евгеньевич]:
E-M1+MMF3+ZD90-250/2,8_F2,8_1/100sec._250mm_iso 6400 - прямой камерный джепег с легким кадрированием снизу. Снято с рук.
P.S.Сейчас посмотрел уже в посте - надо было снизу еще кадрировать вплоть до крыши... :?
Re[igorsphoto]:
от: igorsphoto
Это гипербола!?
В том-то и дело, что нет.
На моей E-M5 пообтерлись углы пластмассовых накладок - до серого пластика. Потрескалась пластмассовая рамка экранчика вблизи винтиков.
Использую аккуратно, не кидаю, ношу всегда в сумке, ни обо что не трется, кроме моих рук...
Re[igorsphoto]:
от: igorsphoto
ЕМ5, на мой взгляд, обладает харизмой. ЕМ1 просто отличная камера! Тут уж каждому своё.
+100500
Re[Доктор Ктулху]:
Сейчас пошёл и осмотрел свою железяку (или пластмассяку). К внешнему состоянию инструмента отношение у меня хамски потребитиельское (репортёрская привычка, да и в тёртой камере свой кайф), но ничего Вами вышеперечисленного не обнаружил. Трещинка под одним винтом, правда, имеется. Но это я и раньше видел. ;)
Re[Profi550]:
от: Profi550
...Снимался с опорой на парапет. То, что на вскидку с рук преимущественно получалось с микрошевеленкой.
подождите,а как же супер стаб,который по вашим же словам гораздо лучше ем-5?
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
E-M1+MMF3+ZD90-250/2,8_F2,8_1/100sec._250mm_iso 6400
Меня посещают мысли... мысли о том, что не всё так плохо... А именно...
Вот у нас есть Е-М1, который, согласно уверениям Олимпуса, имеет совершенно новую матрицу.... При этом мы не видим какой-то принципиальной разницы в картинке...
Единственную разницу, которую время от времени, замечают владельцы ЕМ1 это преимущества на самом высоком ИСО... При этом преимущество сводится к меньшему выгоранию цвета на ИСО 6400 и более... При этом попиксельно шумы не сильно отличаются. Если отличаются вообще...
Так вот данные факты навеяли мне предположение, что Олимпус сделал нам подарочек пустив имеющиеся в его распоряжение пол стопа чувствительности не в уменьшение шумов, а в улучшение цвета...
В общем было бы здорово...
Re[fyarik]:
от:fyarik
Меня посещают мысли... мысли о том, что не всё так плохо... А именно...
Вот у нас есть Е-М1, который, согласно уверениям Олимпуса, имеет совершенно новую матрицу.... При этом мы не видим какой-то принципиальной разницы в картинке...Подробнее
Не-не-не. Олимпус НИГДЕ не говорит, что сенсоры чем-то отличаются кроме фазовых датчиков.
По факту оценки характера шумов (noiseprint) матрицы идентичные полностью.
от:fyarik
Единственную разницу, которую время от времени, замечают владельцы ЕМ1 это преимущества на самом высоком ИСО... При этом преимущество сводится к меньшему выгоранию цвета на ИСО 6400 и более... При этом попиксельно шумы не сильно отличаются. Если отличаются вообще...Подробнее
Все это касается только джейпега и конвертации в OV3.
Откройте равы в каком-нибудь конвертере, который поддерживает равки с новой камеры (например в RPP) - и увидите, что разница равна нулю.
от:fyarik
Так вот данные факты навеяли мне предположение, что Олимпус сделал нам подарочек пустив имеющиеся в его распоряжение пол стопа чувствительности не в уменьшение шумов, а в улучшение цвета...
В общем было бы здорово...Подробнее
Никуда ничего не было пущено. Еще раз повторю, по оценке равов не в OV3 а в любом другом конвертере, старая и новая камера имеют АБСОЛЮТНО ИДЕНТИЧНЫЙ выхлоп.