OLYMPUS OM-D E-M1 - впечатления, тесты, отзывы владельцев

12-40 у меня нет.но если вы про "хобот",то да,выезжает

Цитата:

от: msnfoto
12-40 у меня нет.но если вы про "хобот",то да,выезжает

Спасибо. Лучше б было бы без хобота, как у того же 12-50.

Цитата:

от: deejjjaaaa
человек же снимает неподвижные пейзажи, ночью, с рук, без 100% просмотра на экране потом, с зерном или зашумадавленные - самое оно для IS + маленький сенсор :D

Вы забыли отметить отсутствие воздуха, обьема. Вообще до появления лет 5 назад цифрового ФФ, цифровой фотографии небыло, по крайней мере на высоком уровне - так любители лохи снимали для цифровых рамок.

Цитата:

от: SVG-HK
А я наоборот для этой цели выбрал А7 и использую с мануальниками ZM 50/1.5 & ZM 35/2.0

Ну последний вариант отличается от родного всего на 1 ступень и скорее всего потребуется таскать штатив. Тогда уж можно попробовать Voigtlander 50/1,1, как мне кажется.
Думаю меня простят за обсуждение здесь вариантов для А7, ведь речь идет о преимуществе, по моему мнению, микры перед ФФ в отмеченных выше условиях.

Цитата:

от: Evgueni
Вообще до появления лет 5 назад цифрового ФФ, цифровой фотографии небыло, по крайней мере на высоком уровне - так любители лохи снимали для цифровых рамок.

А я и не знал,что первая цифровая ФФ камера появилась только в 2009 году

Цитата:

от: А.Барабанщиков
Спасибо. Лучше б было бы без хобота, как у того же 12-50.

Тогда 12-40 был бы габаритнее...

Цитата:

от: Evgueni
Вообще до появления лет 5 назад цифрового ФФ, цифровой фотографии небыло, по крайней мере на высоком уровне - так любители лохи снимали для цифровых рамок.

Спасибо за дозу утреннего веселья!

Цитата:

от: Юрий Трубников
Тогда 12-40 был бы габаритнее...

По мне так пусть был бы лучше чуть больше, чем с хоботом. А следующий в линейке про: 40-150/2.8 - вроде как изначально внушительных размеров, но без хобота. Аналогия со стеклами панасоника :) Когда, кстати, 40-150 запустят в массы - ничего не слышно на этот счет?

Цитата:

от:mavani
em-1, 50-200 swd

Подробнее

О КАК!!!

[quot]Когда, кстати, 40-150 запустят в массы - ничего не слышно на этот счет?[/quot]
СКОРО! ;)

Цитата:

от:Evgueni
Ну последний вариант отличается от родного всего на 1 ступень и скорее всего потребуется таскать штатив. Тогда уж можно попробовать Voigtlander 50/1,1, как мне кажется.
Думаю меня простят за обсуждение здесь вариантов для А7, ведь речь идет о преимуществе, по моему мнению, микры перед ФФ в отмеченных выше условиях.

Подробнее

Все так, теоритически. Но заметил одну странную, для меня, особенность. При одних и тех же условиях освещенности где Е-М1 (М5) уже выставляет ИСО400 или даже ИСО800, А7 все еще держит ИСО100-ИСО200 при выдержке не ниже 1/60 и сравнивых диафрагмах

Вот вариант с А7+ZM 35/2.0 на 2,8, ИСО1000, с рук, полноразмер

уже сильно смеркалось. На Е-М1 пришлось бы задрать до тех же ИСО800 не меньше и если использовать аналог по фокусному, то взяв Фойт м43 17,5/0,95 поджать дырку хотя бы до 1,4-1,8 . Не уверен что выигрыш при использовании микро-тушки был бы очевиден. Я уже не говорю о том что тушка а7r у вас есть, а е-м1 нужно покупать и 25/0,95 или 17,5/0,95 стоят тоже не мало. Но решать вам.

Кроме этого считаю что реализация фокус-пикинга в е-м1 значительно хуже чем в соньках. Все же микро-система, ИМХО, хороша при использовании со своей АФ оптикой которая и небольшая по размерам и имеет прекрасные оптические характеристики. Но конечно решать вам.

В последнем посте наверное ИСО 100? Поправте, или я чего-то не понял?

Василий, как обычно обалденно! А есть ссылочка на какой-нибудь ваш фотоальбом? С удовольствием бы поглядел!

Цитата:

от: AMP_
В последнем посте наверное ИСО 100? Поправте, или я чего-то не понял?

экзиф показывает 1000, как я и указал в самом начале.

чтобы больше не офтопить :)

Е-м1 + Zuiko OM 24/2.8

Ой, что-то голова болит, наверно не те таблетки попались :)

Цитата:

от: alligatory
А я и не знал,что первая цифровая ФФ камера появилась только в 2009 году

Да ошибся - время летит незаметно, наверное уже лет 8!

Интересно, буду экспериментировать, думать.
Ваше мнение особенно ценно, так как Вы не подвержены слепому фанатизму ФФ, и имеете обе камеры, к тому же прекрасно снимаете обеими системами.

Цитата:

от:SVG-HK
Все так, теоритически. Но заметил одну странную, для меня, особенность. При одних и тех же условиях освещенности где Е-М1 (М5) уже выставляет ИСО400 или даже ИСО800, А7 все еще держит ИСО100-ИСО200 при выдержке не ниже 1/60 и сравнивых диафрагмах

Вот вариант с А7+ZM 35/2.0 на 2,8, ИСО1000, с рук, полноразмер

уже сильно смеркалось. На Е-М1 пришлось бы задрать до тех же ИСО800 не меньше и если использовать аналог по фокусному, то взяв Фойт м43 17,5/0,95 поджать дырку хотя бы до 1,4-1,8 . Не уверен что выигрыш при использовании микро-тушки был бы очевиден. Я уже не говорю о том что тушка а7r у вас есть, а е-м1 нужно покупать и 25/0,95 или 17,5/0,95 стоят тоже не мало. Но решать вам.

.

Подробнее

батенька, E-M1 бы на статическом кадре держал бы гораздо дольше чем 1/60... и кроме того снимая в raw совсем не обязательно выставлять ISO для камджпега (как вы и сами прекрасно знаете) - а можно выставлять то которое лучше всего для raw conversion.. поэтому вместо 1/60, человек мог бы взять 12/2 и 1/15 (еще один типичный шулерский прием при сравнении пенисов это заставлять оппонентов подбирать фокусное к вашему снимку, ну кто вам сказал что именно ваше фокусное и дистанция съемки оптимальное для другого человека ?).