OLYMPUS OM-D E-M1 - впечатления, тесты, отзывы владельцев

Цитата:

от: ramutis
12-35 тоже имею,-12-40 не понравился габаритом-сразу продал без сожаления....

12-40 это 12-40ф2.8 от олика?

да

А можна по падробней-сам незнаю который взять на e-m5.Cасибо

Цитата:

от: AMP_
Юрий,
уточните какой именно это обьектив, 300\4Л ИМХО по-меньше будет.

Так на то он 300/4, а не 300/2.8. Собственно, входная дырка в 2 раза меньше у него по площади...

Цитата:

от: ramutis
А можна по падробней-сам незнаю который взять на e-m5.Cасибо

12-40 //////не понравился габаритом///// -сразу продал без сожаления....
на сколько подробно надо объяснить выделенное ???

он такой же как 14-54 без адаптера....
только 14-54 стоит 150 евро , а 12-40 850 евро.
тем более , что я имею 12-35 панас и пока его не собираюсь продавать.
но вы можете меня уговорить

Прикольно, действительно, по размерам как 14-54.
Но 14-54 длинее и дешевле в несколько раз))
Правда чуть уже на коротком конце.
А вот светосилу на 40 мм у 14-54 нужно посмотреть, я думаю она недалеко от 2,8 :)

Цитата:

от:mavani
Прикольно, действительно, по размерам как 14-54.
Но 14-54 длинее и дешевле в несколько раз))
Правда чуть уже на коротком конце.
А вот светосилу на 40 мм у 14-54 нужно посмотреть, я думаю она недалеко от 2,8 :)

Подробнее

40-3,3
35-3,2
:D

ну для меня разница в размерах между 12-40 и 12-35 совсем не значительна, остановился на 12-40

вот 35-100 и 40-150 да там конечно размеры сильно различаться будут.

У меня 9-18 с dmw-ma1 и по габаритам он мне ниочень.12-40 почти такой-вот и думаю.

а я терпеть не могу выезжающие хоботы, поэтому ни 12-35, ни 12-40 не имею !

Так я потому и написал, что с темы 300\4 соскочили на размеры 300\2.8.

Цитата:

от: serrge
ну для меня разница в размерах между 12-40 и 12-35 совсем не значительна, остановился на 12-40

вот 35-100 и 40-150 да там конечно размеры сильно различаться будут.

40-150 ЭТо который скоро выйдет , ха так его стоимость будет под 100 касарей)

Цитата:

от:Ygrek -(Игорь)

Подробнее

Интересно бы рядом посмотреть блинозумы 12-32 и 14-42 ;)
Игорь, ты с 12-32 еще не игрался? Он по размерам как 14/2,5, на пару миллиметров потолще.

Цитата:

от: Profi550
Интересно бы рядом посмотреть блинозумы 12-32 и 14-42 ;)
Игорь, ты с 12-32 еще не игрался? Он по размерам как 14/2,5, на пару миллиметров потолще.

поснимать им пока не удалось.....но в руках побаловался :)
я его смотрел на предмет альтернативы сони рх100.....
думал куплю ГМ1 а соньку продам.....
но для основного применения-в горах на лыжах ,панас с 12-32 неудобен в использовании.... полюбому надо снимать обе перчатки-одной рукой никак!!!
ну или использовать с другими линзами-14/2,5 17/2,8 20/1,7 14-42Х.


да и цены нормальной не было.
нашёл в Голандии за разумно.
думаю недели через 2 получу.

а линзы на всемирном по 200 евро появились....от китов.

Осваиваю вот такую сборку для съемки живности. Тяжеловато конечно, но приноровиться можно и скорострельность камеры в совокупности с емким буфером помогают. Диафрагму на переходнике кажется на 4-ку ставил. Кстати 100-300 после 70-200 по качеству сливает конкретно. Если бы не автофокус и вес, то избавился бы от него сразу.

http://fotki.yandex.ru/users/hmelnitscky-evgeny/view/1121801/


http://fotki.yandex.ru/users/hmelnitscky-evgeny/view/1121800/


http://fotki.yandex.ru/users/hmelnitscky-evgeny/view/1121799/

Цитата:

от:indefatigable
Осваиваю вот такую сборку для съемки живности. Тяжеловато конечно, но приноровиться можно и скорострельность камеры в совокупности с емким буфером помогают. Диафрагму на переходнике кажется на 4-ку ставил.

http://fotki.yandex.ru/users/hmelnitscky-evgeny/view/1121801/

Подробнее

а чем обусловлен такой выбор ?
мне кажется 100-300 вполне адекватно отработает ....

На Ваш вопрос уже ответил выше. Отредактировал свой пост. Качество 70-200 по картинке небо и земля по сравнению со 100-300. Хотя 100-300 на 100 мм меня много раз выручал. Но на 300 мм уже совсем швах. Плюс тормоз, а в ручную им наводиться не удобно. У 70-200 очень мягкий приятный ход фокусировочного кольца. Увы, из главных минусов - это тяжесть.

Цитата:

от:indefatigable
На Ваш вопрос уже ответил выше. Отредактировал свой пост. Качество 70-200 по картинке небо и земля по сравнению со 100-300. Хотя 100-300 на 100 мм меня много раз выручал. Но на 300 мм уже совсем швах. Плюс тормоз, а в ручную им наводиться не удобно. У 70-200 очень мягкий приятный ход фокусировочного кольца. Увы, из главных минусов - это тяжесть.

Подробнее

не проще ли купить 50-200/2.8-3.5 из старой 43 ? раз уж все равно таскать тяжести...

Это Вам такой 100-300 попался. На 100 мм они все режут, а на 300 мм большой разброс по резкости, от очень резкого до очень мыльного. У меня тоже первый экземпляр был очень мыльный на длинном конце. Купил с рук другой, проверенный, резкий.

em-1, 35/3,5

Цитата:

от:mavani
em-1, 35/3,5

Подробнее

Красиво! :D