OLYMPUS OM-D E-M1 - впечатления, тесты, отзывы владельцев

Цитата:

от: Александр Евгеньевич
Скажите, а на Е-М1 тоже непонятные пятна с этим объективом?

это св-во олимпусов, люди вставляют фильтры в хвост 7-14

Цитата:

от:indefatigable
Объектив 7-14 просто великолепен, но фиолетовые пятна от бокового света на оликах просто беда. Похоже придется брать 9-18, но угол и картинка уже не те. :(

http://fotki.yandex.ru/users/hmelnitscky-evgeny/view/1120342/

Подробнее

мне кажется это проблема олика( матрицы соня)
я с е-м5 прибиваю фиолетово-сиреневый оттенки.....
всё что касается искуственного освещения.....и при вытягивании теней....
у панасов чуть менее заметно( но думаю прибили програмно)...

К сожалению да. Поэтому пришлось отказаться от покупки. Ищу замену кэноновскому 16-35, чтобы не таскаться с трипятаком. Увы.

сегодня провалялся весь день на диване.....
и от делать нечего поигрался с разными линзами на предмет работы стаба и фокусировки в условиях плохого освещения...

ем1 vs gx7

линзы:
45-175X
12-35
75-300-1
14-42Х
О50/2,0


во всех случаях в проблемном месте фокусировки ( отсутствие явного котраста)
панас ( к великому моему сожелению)-слился и тупо отказывался фокусироваться-елозя туда сюда....




фокус на границу эмблемы....
олик теми же линзами фокусировался без проблем.....

ну и до кучи стаб панаса явно слился на длинных 75-100-175-300 мм

даже на выдержках 1/30-1/80
.......

Юрий спасибо за подробный ответ.


[quot]Нет, конечно! А что вы получаете?? В каком измерении?? Граммы, градусы или что-то еще? Определите, пожалуйста, свои критерии "разницы"! [/quot]
Хочу уйти от тяжелой техники и РАВов. Критерии резкие качественные джипеги

[quot]Панасоник 7-14/4. Или ждать, пока олимпус выкатит 7-14/2,8
[/quot]
Юрий а есть ли прогноз по времени выхода 7-14/2.8?


Alex Profit писал(а):
или взять более простой штатный зум 12-50.
[quot]
Можно и так, но он может вас не устроить своей светосилой после 16-35/2,8... [/quot]
Ну я так понял что на микре вполне рабочие ISO... важно чтобы картинка была яркая и резкая.
[quot]Alex Profit писал(а):
С телевиком вопросов еще больше...

Телвики почти все тусклые, кроме панасониковского 35-100/2,8. В этм году должен появиться олимпусовский 40-150/2,8. [/quot]
Светосила телевикой не очень беспокоит, поскольку они толко для улицы и в основном для солнечных дней. Какой с максимальным ЭФР будет резким и с хорошей цветопередачей?
[quot]Alex Profit писал(а):
Снимать планирую репортажку в поездках, ребенка, природу, архитектуру.

Зум 12-40/2,8 вам в помощь! Или панасниковский 12-35/2,8.
[/quot]
во т в том то и дело, что для природы и архитектуры мне не хватает угла(ну люблю я картинку почти как на фишай) для ребенка лучше все таки портретный фикс...

[quot]Alex Profit писал(а):
Одназанчно буду брать 25 1.4 для портретов..

Для портретов надо брать 45/1,8 или сигму 60/2,8, имхо.[/quot]
А не далековато будет 45 или 60 в помещении? это же 90 и 120.

Спасибо за совет, но в том то и дело что они сильно отличаются... да и 70-200 иногда коротковат... я его больше для портретов на 70 использую...

[quote=Zebra328]

Продал этот фуджик, взял Олик E-M1 и не нарадуюсь. Вот из сегодняшнего:[quote=Zebra328]

Подскажите а на какой объектив снимаете?

Цитата:

от:Ygrek -(Игорь)
сегодня провалялся весь день на диване.....
и от делать нечего поигрался с разными линзами на предмет работы стаба и фокусировки в условиях плохого освещения...

ем1 vs gx7

линзы:
45-175X
12-35
75-300-1
14-42Х
О50/2,0


во всех случаях в проблемном месте фокусировки ( отсутствие явного котраста)
панас ( к великому моему сожелению)-слился и тупо отказывался фокусироваться-елозя туда сюда....


фокус на границу эмблемы....
олик теми же линзами фокусировался без проблем.....

ну и до кучи стаб панаса явно слился на длинных 75-100-175-300 мм

даже на выдержках 1/30-1/80
.......

Подробнее

Конструктивно)))

Прогноза по олимпусовскому7-14/2,8 не знаю. В нынешних условиях олимпус может анонсировать его внезапно, а может сделать вид, что это все слухи и такой разработки вообще нет
12-50 не сильно лучше китового 14-42 по оптике. Его достоинства - пылебрызгозащищенность, быстрый и тихий автофокус и макровозможности. Из телевиков лучший - 75/1,8 - близкий к безукоризненному! Из телезумов - 75-300 и панасониковский 100-300, другизх не знаю.
45 для лицевых погрудных портретов идеален. Сигмовский 60/2,8 имеет рекордную резкость. Вы, ведь, хотите резкую картинку?)
Суммируя, предлжил бы вам панасониковский 7-14 для архитектуры и пейзажей, 12-40 для всего остального и 45 или 60 (по вкусу) для потртретов. С телевиками пока единственый вариант - 75/1,8, всё остальное уступает ему оптически.

Только не забываем, что при использовании 7-14 панасовского на Олимпусах Е-М5 и Е-М1 (см. выше) могут быть фиолетовые пятна.

Цитата:

от: AMP_

А вообще моя мечта - микровский аналог сапоговского фикса 300/4L. Чтоб по качеству был близок и по размеру чуть меньше. :)
.

Олимпус говорил о плане на фикс-телевик.

В последнее время про телефикс слухи как-то затихли. Боюсь, если всё же сделают, то будет где-то на 150мм. :(

Цитата:

от: AMP_
В последнее время про телефикс слухи как-то затихли. Боюсь, если всё же сделают, то будет где-то на 150мм. :(

Вряд ли. На 150 мм будет 40-150/2,8, зачем им дублирование? Я надеюсь, что все таки будет 300/4, хотя могут сдуру сделать и 300/2,8, по цене, как чугунный мост и такого же веса :(

и с отдельным чемоданчиком для его переноски... на фиг надо такое счастье))
Вообще, с трудом представляю, как можно снимать фиксом в 300мм! ВО первых, без штатива - трудно, во-вторых - объект должен быть неподвижен, в третьих - место для съемки замучаешься выбирать - зум ногами..

Цитата:

от:maksim r

Вообще, с трудом представляю, как можно снимать фиксом в 300мм! ВО первых, без штатива - трудно, во-вторых - объект должен быть неподвижен, в третьих - место для съемки замучаешься выбирать - зум ногами..

Подробнее

Отвечаю по порядку.
1. Птичек и прочую живность. На dpreview многие желают такого стекла, главное, чтобы оно резкое было. В свое время, на 4/3 у птичников довольно большой популярностью пользовались сигмовские 50-500/4,5-6,3 и 135-400/4,5-5.6, хотя были на длинном конце темноваты и их приходилось зажимать еще для получения более резкого изображения.
2. Трудно, а кому сейчас легко? :) Можно снимать с рук и на 300 мм. если иметь некоторые навыки и хороший стаб (Е-М5, М1 нам в помощь). Отмотайте несколько страниц назад, в прошлые выходные я чижей на ольхе выкладывал - снимал с рук. К тому же есть моноподы и лёгкие штативы. Я себе Манфоротто Compact MKC3-H02 прикупил, вот такой.
http://www.manfrotto.com/compact-photo-movie-kit-grey
Весит 1,15 кг, что не так много, вполне для Е-М1 и 75-300 подходит.
3. Для съёмок быстроперемещающихся объектов нужен хороший АФ и фикс с хорошим и грамотно просчитанным приводом АФ может иметь выигрыш перед зумом (ну, это мои предположения, возможно, необоснованные).
4. Зум ногами - это фигня, все равно на 75-300 выкручиваешь зум на 300 мм и подкрадываешься к дичи на минимальную дистанцию, на которую она, дичь, тебя подпустит (ну это я так снимаю, в засадах еще не сидел, не пробовал).

Загляните в раздел "фотоохота" этого форума https://foto.ru/forums/general/fotoohota/ и вы откроете для себя много нового :) Или посмотрите чем снимают в соответствующем популярном разделе фотогалереи.
Упомянутый мной сапог 300\4 это один из малышей, там полно элек на 400, 500 вплоть до 800мм, соответственно есть похожие Никоны. А ведь это ФФ, микровские стёкла будут помельче, если они будут.
У меня многие товарищи по фотоохоте таскают эти бомбилы, когда снимают с подхода и я со своим панасом 100-300 про себя радуюсь его размерам, но вот по качеству увы, ему до кено-никонов далеко. А вот в засаде сидеть или из машины птичек снимать (очень часто приходится) тут вообще "размер значения не имеет", но не хочется множить "системное разнообразие" фототехники.

Цитата:

от:Александр Евгеньевич
4. Зум ногами - это фигня, все равно на 75-300 выкручиваешь зум на 300 мм и подкрадываешься к дичи на минимальную дистанцию, на которую она, дичь, тебя подпустит (ну это я так снимаю, в засадах еще не сидел, не пробовал).

Подробнее

Я тоже в 99% снимаю на макссимальном фокусном панаса 100-300.

Цитата:

от:AMP_

Упомянутый мной сапог 300\4 это один из малышей, там полно элек на 400, 500 вплоть до 800мм, соответственно есть похожие Никоны. А ведь это ФФ, микровские стёкла будут помельче, если они будут.
У меня многие товарищи по фотоохоте таскают эти бомбилы, когда снимают с подхода и я со своим панасом 100-300 про себя радуюсь его размерам, но вот по качеству увы, ему до кено-никонов далеко. А вот в засаде сидеть или из машины птичек снимать (очень часто приходится) тут вообще "размер значения не имеет", но не хочется множить "системное разнообразие" фототехники.

Подробнее

Вот из-за этого и ждут многие 300/4, который у нас "легким умножением на кроп" :) превращается в 600/4.
А вот кстати, если у нас ФР 300 мм, то какая будет длина объектива?
Вот 75-300 на 300 мм от корпуса коробки имеет длину около 200 мм, значит и фикс на 300 мм будет около тех же 200 мм в длину? Я не оптик, тапками не кидайте :)

Цитата:

от:Юрий Трубников
Прогноза по олимпусовскому7-14/2,8 не знаю. В нынешних условиях олимпус может анонсировать его внезапно, а может сделать вид, что это все слухи и такой разработки вообще нет
12-50 не сильно лучше китового 14-42 по оптике. Его достоинства - пылебрызгозащищенность, быстрый и тихий автофокус и макровозможности. Из телевиков лучший - 75/1,8 - близкий к безукоризненному! Из телезумов - 75-300 и панасониковский 100-300, другизх не знаю.
45 для лицевых погрудных портретов идеален. Сигмовский 60/2,8 имеет рекордную резкость. Вы, ведь, хотите резкую картинку?)
Суммируя, предлжил бы вам панасониковский 7-14 для архитектуры и пейзажей, 12-40 для всего остального и 45 или 60 (по вкусу) для потртретов. С телевиками пока единственый вариант - 75/1,8, всё остальное уступает ему оптически.

Подробнее

Юрий подскажите а паналейковская 25 будет лучше 45(я так понимаю олипусовской) там все таки 1.4 и она будет лучше размывать задний фон?

Я 1 к 1 рассуждал про себя, только в качестве референса брал панас, но результат такой же (правда я не оптик) :)
Сапог 300\4Л около 30см. "Наш" должен быть тоньше.
И по весу должен быть меньше сапога (1200г). Одна проблема - нет его :(