OLYMPUS OM-D E-M1 - впечатления, тесты, отзывы владельцев

У меня есть 50-200 не СВД (СВД скоро будет, такой я увлечённый зуйко-технофил ) и ЕС-14
Пытался снимать синиц на дереве с расстояния метров 5-7, мне не понравилось. Довольно часто объектив начинал ерзать туда сюда не фокусируясь. Приходилось отпускать спуск и давить заново. Но скорость АФ все равно небольшая. Надеюсь СВД версия будет пошустрее. Завтра думаю прогуляться к ольхе с чижами, поснимаю на 50-200 и ЕС-14

Паналейка 45/2,8

Цитата:

от: AMP_
А есть ли у кого-нибудь опыт с 50-200 swd+ЕС-14 или ЕС-20? Это уже будет ЭФР 560мм или 800мм.

Есть в наличии с ЕС14, может как-нибудь выберусь поснимать.

На тему 50-200мм +ЕС-14 читал форумы на английском, так там с SWD хвалят, но про фазовый автофокус как-то всё мельком, мимоходом упоминают. Но я уже про себя решил прикупить такую связку, просто жду удобного случая для доставки по хорошей цене, а пока вот очень интересно чужие мнения почитать. :)

Вот покупал сегодня в овщном магазине, и чего клубнику не прикупил? Теперь на эту шикарную фотку облизываюсь :D

Не совсем 50-200 :), 150/2,0 и ЕС-14, птички
http://www.dpreview.com/forums/post/52956999

Еще птицы на Е-М1 и 100-300 панасоник
http://www.dpreview.com/forums/post/52952631

В и-нете примеров много, но вот именно про ФАФ как-то мало. Когда Е-М1 только появился в ю-тубе был ролик, где по-джидайски с одной руки связкой 50-200 SWD +ЕС14 +ММФ3 машину снимали, но опять же разовый автофокус:

http://www.youtube.com/watch?v=nnsSFrYeaSc

Цитата:

от: SVG-HK
Проблему с АФ на 14-54 II через переходник на Е-М1 подтверждаю. Становится очевидной, если плотно поснимать. На первый взгляд кажется и правда все хорошо :(

У меня первый вариант, с им всё ОК.

Замечательные снимки архитектурных фрагментов! :D

Всем доброго времени суток. Занимаюсь любительской съемкой. Имею 5D M2+ 16-35, 70-200, 580 пыха, батарейную ручку и пару сумок. Так вот устал я с собой таскать все это добро и решил перейти в новый класс. Месяц курю форум, но для себя окончательно не могу решить что выбрать... Прошу совет. Понимаю, что тема про М1, но все же...
Вобщем камеры смотрю E-M1, GX-7, возможно Соню 6(правда это наверно больше работа продавца в магазине и цена на двойной кит).
Действительно ли разница в цене между олимпусом и панасом в цене соизмерима с тем что получаешь? Изначально смотрел GX7 из-за компактности и поворотного ЭВИ, но больше стал смотреть в сторону олимпуса из-за стаба и эргономики... непойму уместно ли их сравнивать с соней.
По стеклам... мой любимый объектив 16-35. Люблю широкий угол... правда светосильных в беззеркалье нет. Что предпочесть панасониковский 7-14 или олимпусовский 9-18 (опять же какой из 2 предпочесть?) При учете того что в основном будет ширик, стоит ли покупать кит с 12-40(по которому есть опасения в надежности и качестве сборки) или взять более простой штатный зум 12-50. С телевиком вопросов еще больше... Снимать планирую репортажку в поездках, ребенка, природу, архитектуру. Одназанчно буду брать 25 1.4 для портретов.
Покупая Марк точно понимал, что мне нужно, а тут глаза разбегаются, ну и бюджет не резиновый. Возможно гуру дадут альтернативный совет по стеклу. С самим аппаратом тоже будет интересно сравнение этих двух(трех аппаратов). Спасибо.

Цитата:

от:Alex Profit
Всем доброго времени суток. Занимаюсь любительской съемкой. Имею 5D M2+ 16-35, 70-200, 580 пыха, батарейную ручку и пару сумок. Так вот устал я с собой таскать все это добро и решил перейти в новый класс. Месяц курю форум, но для себя окончательно не могу решить что выбрать... Прошу совет. Понимаю, что тема про М1, но все же...
Вобщем камеры смотрю E-M1, GX-7, возможно Соню 6(правда это наверно больше работа продавца в магазине и цена на двойной кит).
Действительно ли разница в цене между олимпусом и панасом в цене соизмерима с тем что получаешь?

Подробнее

Нет, конечно! А что вы получаете?? В каком измерении?? Граммы, градусы или что-то еще? Определите, пожалуйста, свои критерии "разницы"!
Цитата:

от: Alex Profit
Изначально смотрел GX7 из-за компактности и поворотного ЭВИ, но больше стал смотреть в сторону олимпуса из-за стаба и эргономики... непойму уместно ли их сравнивать с соней.

Конечно, уместно! Вы выбиратее себе игрушку, она должна макимально вас радовать.)
Цитата:

от: Alex Profit

По стеклам... мой любимый объектив 16-35. Люблю широкий угол... правда светосильных в беззеркалье нет. Что предпочесть панасониковский 7-14 или олимпусовский 9-18 (опять же какой из 2 предпочесть?)

Панасоник 7-14/4. Или ждать, пока олимпус выкатит 7-14/2,8
Цитата:

от: Alex Profit
При учете того что в основном будет ширик, стоит ли покупать кит с 12-40(по которому есть опасения в надежности и качестве сборки)

Нет, конечно, не стоит - купите 12/2,0 и 17/1,8 и 35/1,8 и у вас будет прекрасный набор безо всякого опасения!
Цитата:

от: Alex Profit
или взять более простой штатный зум 12-50.

Можно и так, но он может вас не устроить своей светосилой после 16-35/2,8...
Цитата:

от: Alex Profit
С телевиком вопросов еще больше...

Телвики почти все тусклые, кроме панасониковского 35-100/2,8. В этм году должен появиться олимпусовский 40-150/2,8.
Цитата:

от: Alex Profit
Снимать планирую репортажку в поездках, ребенка, природу, архитектуру.

Зум 12-40/2,8 вам в помощь! Или панасниковский 12-35/2,8.
Цитата:

от: Alex Profit
Одназанчно буду брать 25 1.4 для портретов..

Для портретов надо брать 45/1,8 или сигму 60/2,8, имхо.

Цитата:

от: Alex Profit

купите 7-14 + 35-100 + Е-М1 , это самая близкая аналогия вашим зумам

Цитата:

от: AMP_
На тему 50-200мм +ЕС-14 читал форумы на английском, так там с SWD хвалят, но про фазовый автофокус как-то всё мельком, мимоходом .. :D

Можно с уверенностью сказать, что аф с 50-200 не является абсолютно надежным и быстрым. Периодически наблюдаются проблемы с перефокусировкой и "ерзанием" в условиях недостаточного освещения или низкоконтрастных сцен, в прочем, как и на большинстве старших стекол, поставленных на микру.
Для меня это не является проблемой - просто привык, для тех кто снимал на микровские стекла или на никоне, например, это может показаться неприемлемым.

Цитата:

от:mavani
Можно с уверенностью сказать, что аф с 50-200 не является абсолютно надежным и быстрым. Периодически наблюдаются проблемы с перефокусировкой и "ерзанием" в условиях недостаточного освещения или низкоконтрастных сцен, в прочем, как и на большинстве старших стекол, поставленных на микру.
Для меня это не является проблемой - просто привык, для тех кто снимал на микровские стекла или на никоне, например, это может показаться неприемлемым.

Подробнее

Василий, у меня и 75-300 иногда также работает - и ёрзает, и подтверждение вроде пикает, а я вижу, что фокуса нет. Нет в мире счастья :)

Сегодня с утра (относительно, конечно, часов в 10 :)) ломанулся как лось в поля поснимать птичек на 50-200 и ЕС-14, но получился полный облом - птиц на нужном месте не было. То ли время не то, то ли еще чего. Короче побрел я, солнцем палимый, по окрестностям в надежде на хоть какую-нибудь дичь. Дичи не было, но выручил 12-35/2,8 - поснимал им маленько пейзажей.
Типа зимняя радуга (гало)


Как говорил А.С. наш Пушкин :) - "Мороз и солнце, день чудесный!"

Морозные кружева


Кстати, насчёт 50-200 и ЕС-14.
Попался мне дятел, я его поснимал с монопода, но результаты меня разочаровали. Мыло классическое. У меня складывается впечатление, что мой экземпляр 50-200 то ли мыльный на длинном конце, то ли, что более вероятно, имеет место бэк или фронт фокус. Скоро должен доехать 50-200 SWD, вот я с ним сравню.

Посмотрите в сторону Фуджи...

Цитата:

от: Alex Profit
.... Одназанчно буду брать 25 1.4 для портретов...

Цитата:

от: Геннадий Комиссаров
Посмотрите в сторону Фуджи...

Если думаете снимать портреты - не советую брать фуджи: он вам никогда правильно не обработает скинтон, а из волос сделает паклю. Я много снимаю портреты, тоже повелся на рекламу вокруг икс-транса, взял фуджи x-e1 и промучился с ним год, снимая людей. Это не s5pro!

Продал этот фуджик, взял Олик E-M1 и не нарадуюсь. Вот из сегодняшнего:

Цитата:

от: Александр Евгеньевич
Василий, у меня и 75-300 иногда также работает - и ёрзает, и подтверждение вроде пикает, а я вижу, что фокуса нет. Нет в мире счастья :)

Да, у меня с панасом 100-300 та же история.
Буду ждать ваших опытов с 50-200 SWD+ЕС-14. На англоговорящих форумах все утверждают, что есть выигрыш в качестве картинки по сравнению с микровскими стёклами (наверно у вас действительно проблемы с объективом). Плюс небольшой выигрыш в светосиле.
Вот если фазовый автофокус будет работать, ну пускай даже не стопроцентно, но как-то будет держать летящих птиц, что совершенно не может тот же П100-300, то я готов скакнуть на стекло из старшей системы. Я посмотрел свои фотки птиц, больше половины при хорошем солнечном свете, поэтому всё же надеюсь на это стекло, даже после предупреждения Василия - спасибо ему за отклик.

ПС
А вообще моя мечта - микровский аналог сапоговского фикса 300/4L. Чтоб по качеству был близок и по размеру чуть меньше. :)

ППС
Зимние фото очень понравились.

Объектив 7-14 просто великолепен, но фиолетовые пятна от бокового света на оликах просто беда. Похоже придется брать 9-18, но угол и картинка уже не те. :(

http://fotki.yandex.ru/users/hmelnitscky-evgeny/view/1120342/

Цитата:

от: indefatigable
Объектив 7-14 просто великолепен, но фиолетовые пятна от бокового света на оликах просто беда. Похоже придется брать 9-18, но угол и картинка уже не те. :(

Скажите, а на Е-М1 тоже непонятные пятна с этим объективом?