Fuji X-A1/A2 - байеровский сенсор в корпусе камеры-Х: опыт, вопросы-ответы, примеры снимков

Цитата:

от: vital_xbc
Ничего себе компактный легкий корпус, у Х-А1 относительно компактный и легкий, среди зеркалок у D3300 и 100D, а вот 7х00 довольно большие и тяжелые.

Ну уж с D700/800 не сравнить. А у младших кропзеркалок АФ не тот (как и у 7000). Т.е, 7100 - самый компактный и легкий с хорошим АФ.

Цитата:

от: Владимир Минаев
А у младших кропзеркалок АФ не тот (как и у 7000).

Смею не согласиться, у D5200\5300\5500 идентичный D7000 модуль АФ 39точек. У D3x00 у всех старый добрый как у D90, он тоже хорош, пусть и 11точек. Но это не по теме, завтра из города выеду поснимаю что-нибудь суперкомпактом X-A1.

Давайте не будем офф-топить зря. Для сравнение Никоновских зеркалок есть специализированные ветки, пожалуйста, там дискутируйте про их АФ.

Цитата:

от: Rusas
Если честно, терпения уже не хватает. ОК, в определениях Вы меня победили. И к чему это приводит на практике? К съемке на 24 Мп кроп с диафрагмой 15, чтобы иметь на выхлопе 10 Мп? Ну, удачи!

При съемке на низких и средних ИСО в одинаковых условиях (объектив, диафрагма, твердость штатива, тремор рук и проч.) на сенсоры одного формата и технологического поколения - ДЕТАЛИЗАЦИЯ с "бОльше-мегапиксельной" камеры будет БОЛЬШЕ ЛИБО РАВНА детализации с камеры "меньше-мегапиксельной".
То есть НИКОГДА результат не будет хуже (при всех равных условиях), а ИНОГДА - будет лучше.
Закрываться до 15 НЕ СТОИТ. Если не хватило f11, то и 16 не спасёт. Надо осваивать фокус-стекинг (благо софты уже и бесплатные стали, даже в Адобу встроили).
Также тилт-оптика развивается и дешевеет постепенно, появляется все больше тилт-переходников под БЗК (еще одно их достоинство против зеркалок). В целом ряде съемочных ситуаций движением объектива можно правильно расположить зону РИП и получить резкость именно в той части кадра, где необходимо без залезанию глубоко в дифракционную зону.

Цитата:

от: vital_xbc
знаю кто ими свадьбы снимает им хватает их всегда на 2х тушках

А как они вопрос малой освещённости решают? Родной пыхой - Fujifilm EF-42?

Вешают обычно юнгноу, никоны, кэноны (у кого что осталось от пред.систем) всякие в мануальном режиме, пристреливают, через 3-5пристрелов готово. Снимают в джипеге(!) сразу, что экономит время на постообработку либо затраты на постообработчиков. На всякий случай снимают в RAF+JPG.

Цитата:

от:vital_xbc
Смею не согласиться, у D5200\5300\5500 идентичный D7000 модуль АФ 39точек. У D3x00 у всех старый добрый как у D90, он тоже хорош, пусть и 11точек. Но это не по теме, завтра из города выеду поснимаю что-нибудь суперкомпактом X-A1.

Подробнее

Изначально я писал про 7100. У него АФ другой и лучше.

Давайте не будем оффтопить и будем сравнивать исключительно X-A1 c X-A1. Я считаю очень важно сравнить автофокус X-A1 с самими собой, даже без упоминания других аппаратов, в относительных единицах, относительно базовой системы координат, эталонные координаты будет задавать всевышний центр галактики Одиссей))) По моему отличная идея!

Цитата:

от:o-lega
Давайте не будем оффтопить и будем сравнивать исключительно X-A1 c X-A1. Я считаю очень важно сравнить автофокус X-A1 с самими собой, даже без упоминания других аппаратов, в относительных единицах, относительно базовой системы координат, эталонные координаты будет задавать всевышний центр галактики Одиссей))) По моему отличная идея!

Подробнее

Вы бы сначала посмотрели, на какой пост я отвечал. А так - ну, удачи Вам в измерении кривизны антипространства от минус бесконечности по оси времён.

Цитата:

от:Must

Подробнее

Удачная карточка. Кижи?

Так точно!

Цитата:

от: vital_xbc
Снимают в джипеге(!) сразу, что экономит время на постообработку либо затраты на постообработчиков.

Это какие то неправильные пчёлы. Я бы постеснялся бы индивидуальный сет отснять. Без возможности что-то там дальше изменить.
Цитата:

от: vital_xbc
На всякий случай снимают в RAF+JPG.

А вот это больше похоже на правду.

Цитата:

от:Одиссей
При съемке на низких и средних ИСО в одинаковых условиях (объектив, диафрагма, твердость штатива, тремор рук и проч.) на сенсоры одного формата и технологического поколения - ДЕТАЛИЗАЦИЯ с "бОльше-мегапиксельной" камеры будет БОЛЬШЕ ЛИБО РАВНА детализации с камеры "меньше-мегапиксельной".

Подробнее

Послушайте, диалог - это когда люди друг друга слушают и слышат. Я уже 3 раза написал, что не хочу использовать штатив и заниматься постобработкой, включая ресайз. Вполне устраивает 16Мп джипег прямо из камеры, и детализации - выше крыши.Цитата:

от: Одиссей

Закрываться до 15 НЕ СТОИТ. Если не хватило f11, то и 16 не спасёт.

Я в курсе, что до 15 закрываться не стоит. Это была абстрактная цифра, предложенная моим оппонентом. Но беда 24 Мп матриц в том, что их и до ф8 без последствий не зажмешь, а это тот минимум, который на полуторакропе необходим для макро и пейзажа (хотя для макро я вообще взял бы 12 Мп).
Цитата:

от: Одиссей
Надо осваивать фокус-стекинг (благо софты уже и бесплатные стали, даже в Адобу встроили).

Опять штатив для крохотной беззеркалки...Но даже со стекингом Вы такое не снимете, верно?


Цитата:

от:Одиссей

Также тилт-оптика развивается и дешевеет постепенно, появляется все больше тилт-переходников под БЗК (еще одно их достоинство против зеркалок). В целом ряде съемочных ситуаций движением объектива можно правильно расположить зону РИП и получить резкость именно в той части кадра, где необходимо без залезанию глубоко в дифракционную зону.

Подробнее

Я выше уже давал ссылку на свою страничку в макроклубе. Думаю, там видно, что я примерно представляю, как можно расположить зону РИП не залезая в дифракцию. Но с 24 Мп матрицей мне бы это однозначно не удалось.

Думаю, Вам и самому понятно, насколько сложнее становится жизнь с более мегапиксельной матрицей. Стекинги, штативы, тилты, усложнение постобработки...И все это ради большей или равной детализации? Спасибо, не надо.

Цитата:

от:o-lega
Переделал кадр, правда кадр так себе, для тренировки

Подробнее

Зря скромничаете, кадр очень приятный.

Я не одобряю идею придерживаться узких рамок форума, все по X-A1, так как тогда весь смысл форума на самом деле теряется, почему это практикуется тоже понятно, это желание контролировать общество, разбивать, ослаблять и народ это по глупости поддерживает, поэтому считаю, что сравнение с другими моделями очень даже кстати и я бы даже шире цеплял, психологию, науку....Вообще это закон природы, что закрытая система умирающая, так как энергии тратятся и система исчезает... Поэтому сильно против такого подхода. Вот фото с Никона 600 (полноматричник) с Шерегеша фото.






Кому интересно можно стрелкой пролистать, ещё есть фотографии.... Обработка через фирменный конвертер, с доводкой в Ps.

Немного с Х-А1

Цитата:

от:Rusas
Я выше уже давал ссылку на свою страничку в макроклубе. Думаю, там видно, что я примерно представляю, как можно расположить зону РИП не залезая в дифракцию. Но с 24 Мп матрицей мне бы это однозначно не удалось.

Подробнее

Еще раз. ДИВФРАКЦИЯ с мегапиксалами НИКАК НЕ СВЯЗАНА. От того, что близорукий человек надевает очки, мир перед его глазами не становится детальней или уродливей. Меняется лишь восприятие человеком объективно существующих вещей. Точно так же с дифракцией. Каким образом 24Мп в матрице НЕ ПОЗВОЛЯТ Вам управлять зоной РИП так, как Вы это делаете на 16Мп? Вы пользуетесь увеличением на ЖКД-экране при наведении,- сделайте увеличение с 24Мп на 20% меньше и будете видеть все то же самое, что и с 16Мп? А если Вы с ОВИ работете, то вообще не замечаете разницы в Мп до прсмотра кадра на мониторе.
Цитата:

от:Rusas

Думаю, Вам и самому понятно, насколько сложнее становится жизнь с более мегапиксельной матрицей. Стекинги, штативы, тилты, усложнение постобработки...И все это ради большей или равной детализации? Спасибо, не надо.

Подробнее

Еще раз. Единственная сложность при работе с "Большими МП" - это РАЗМЕР ФАЙЛОВ. Все остальное - это Ваши страхи и "накручивание" психоза в себе. ПОставьте на 24Мп камере размер ЖПЕГ 16Мп и Вы вообще не увидите разницы. При работе с RAW возьмите за правило перед сохранением результата делать продвинутый даунсайз на те же 22% и Вы поймете, что получаете ЛУЧШУЮ картинку. ПРичем у ВАсч появляется выбор, ЧТО улучшать. Если применить Bicubic Sharp, то повышается детализация. Если Bicubic Smooth, то меньше шумы.
И никто Вас не заставляет ШТАТИВ использовать: если Вас устраивали микро-смазы и потеря деталей при схемке с рук на 16Мп, то ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ РЕЗУЛЬТАТ Вы получите с 24Мп после даун-сайза. Если "горько&обидно" видеть свои ляпы при съемке на 24Мп, не смотрите 100%; открывайте файл с даун-сайзом (Адоб и Силки это позволяют); это, конечно, хуже с точки зрения обработки и детализации, но все равно не хуже 16Мп будет.