от:Voldemar63
Отвечу на последний вопрос
-вероятность получения смаза совершенно одинакова, что на 6 что на 24 что на 50 Мп.
Всё дело в том, что привыкли смотреть и сравнивать на 100% кропе, а это неправильно, ведь на более мегапиксельных изображениях фрагмент становится более увеличенным, происходит как бы эффект просмотра в бинокль.Огрехи съёмки можно лучше рассмотреть. :)
Сравнивать надо в одинаковом масштабе, а для этого придётся сделать ресайз до разрешения той картинки, с которой сравниваешь.
И получится, что из мутного пятна в 4 пиксела с 24-х Мп матрицы получится один более чёткий пиксел в разрешении 6 Мп, но только с более точным цветом и тоном, чем с картинки с 6 Мп матрицы. Это при условии правильного грамотного ресайза. То же самое и с дифракцией происходит. Всё это явления оптические и механические, с регистратором изображения никак не связанные, от пиксельности и размера светоприёмника зависит только увеличение или уменьшение изображения в 100% просмотре, ну не касаясь изменения углов поля зрения получаемой картинки с одного и того же объектива и количества шумов, возникащих от мелкого пиксела.Подробнее
Вот вроде так гладко всё было, что я даже в какой-то момент обрадовался - можно брать 24 Мп безбоязненно, даже черт с ним, с этим "грамотным ресайзом". И вдруг
от:Voldemar63
Отсюда напрашивается вывод, что при условии съёмки с хорошего штатива и не переходя за границы предела дифракции с более мегапиксельной матрицы можно получить более детальную картинку, и ни в коей мере не хуже чем с менее мегапиксельной, даже не соблюдая этих условий, при последующем правильном ресайзе до одного разрешения.Подробнее
Вот я для того компактную камеру и покупаю, чтобы потом ее на хорошем штативе носить, а если вдруг макро или пейзаж поснимать захочется, в диафрагму 6.3 упереться.
