Fuji X-A1/A2 - байеровский сенсор в корпусе камеры-Х: опыт, вопросы-ответы, примеры снимков

А это шедевр, композиция, какой ракурс, из окна спросони))))

Тут отдельно кривые крутил по цветам, синюю кривую просадил и по моему пошло на пользу...Погода такая и была пасмурная и темная... Что-то всегда с синей кривой обычно химия, сдается мне что дело в чувствительности, так как синий пигмент не обнаружен в колбочках, а палочек нет в районе желтого пятна, так, что вполне возможно, что синий цвет глаз не линейно воспринимает...

Ребят, подскажите по поводу связки. Хочу продать всё зеркальное и полностью уйти в беззеркалье (X-A1).
1. Общие планы: Fujifilm XF 23mm f/1.4 R или Fujifilm XF 35mm f/1.4 (на зеркалке с 50/1,4 от Canon пока везде влезал)
2. Портретник/телевик Fujifilm XF 56mm f/1.2 R (я так понимаю аналог 85/1,8)
3. Каков ресурс затвора у камер фуджи?

X-A1 + Helios

Переделал кадр, правда кадр так себе, для тренировки

Цитата:

от: Сергей Курков
Хочу продать всё зеркальное и полностью уйти в беззеркалье (X-A1).

Возьмите Fujifilm XF 23mm f/1.4 R и Fujifilm XF 56mm f/1.2 R, этой связки хватит для всего (знаю кто ими свадьбы снимает им хватает их всегда на 2х тушках), если не сильно хотеть нереальную светосилу, то связка в виде Fujifilm XF 18-55 2,8-4 как универсального штатника и Fujifilm XF 56mm f/1.2 R как чисто портретника мне видится выгоднее, если уж не хватит светосилы - вспышка в помощь. Если часто снимать в темных помещениях, то похоже без Fujifilm XF 35mm f/1.4 не обойтись, им единственным можно снять все, кроме групповых "портретов". В общем берите сразу весь набор 23\35\56мм и снимайте ваши шедевры. :D

А что кто-то снимает ими (объективами) + и беззеркалками свадьбы ???

Дабы не оффтоп

Довольно много фатографов (т.н.свадебщики) уходят на Е1\Е2\Т1\Т10 и сразу же комплектом 23\35\56\18-55\55-200 (кто-то и цейс 32\1,8 берет), но это тема не этой ветки. Позже конечно будут брать с постоянной 2,8 светосилой зумы, как только они появятся. Съемка свадеб на полный кадр это скорее дань моде, чем необходимость. Потому все срочно распродают свои зеркалки и оптику пока они дорого стоят и спрос есть и переходят на беззеркалки. Кто разочаровался в системе А7 тоже переходит на фудж. Единственное чего реально не хватает Х-mount это FP sync и альтернативных вспышек, пробовал в ручном режиме Di466\600\866 не работают они на Х-А1, камера мало того что не видит вспышку, но и сигнал в башмак не подает никогда, а пыхает встроенной или не пыхает вообще. Или я не разобрался, подскажите что делаю не так. Т.е. кроме санпарка (точнее переименованные в фуджи) вспышек то и нет получается. В общем для меня это 2я камера (как раз продал D90 и хватило на Х-А1+16-55) на всякий случай и таскания в любых условиях, маленькая, незаметная. Позже вероятно возьму для нее на дисплей приблуду типа ЭВИ получится, в Е2 ЭВИ мне показался неудобным и мелким.

У меня вспышка 430EX II (Canon), работает на башмаке фуджика X-A1, естественно в только в ручном режиме, без проблем. Так же работает и через синхронизатор.

Забыл в М режиме проверить, наверно запарился, должна Di466 запыхать 100%.

Цитата:

от: vital_xbc
(как раз продал D90 и хватило на Х-А1+16-55) на всякий случай и таскания в любых условиях, маленькая, незаметная.

Это с 16-55 то незаметная? :)

Ага, на фоне монстра, как раз и незаметная. :)

Цитата:

от: vital_xbc
Позже вероятно возьму для нее на дисплей приблуду типа ЭВИ получится, в Е2 ЭВИ мне показался неудобным и мелким.

С такой приблудой смысл беззеркалки в плане компактности совершенно теряется, не лучше бы тогда было брать Т1,Т10 ? И АФ другого уровня.

Цитата:

от: Voldemar63
Ага, на фоне монстра, как раз и незаметная. :)

На фоне D5300+18-140 или 17-70C или D3300+ 18-200C вполне незаметная.

Цитата:

от: Voldemar63
не лучше бы тогда было брать Т1,Т10 ?

1. Дорого с текущими ценами, Х-А1 обошлась в 15т, прозевал Е1 18-55 за 22т.
2. Компактность и масса на уровне легких зеркалок у этих самых Т1\Т10
3. Эта приблуда крепится на магнитах к металлической рамке, легко снимается.
4. Брал просто оценить как систему, занедорого, понравилось, хотя не все.
Судя по цене объективов (правда на ебее вдвое дешевле б\у) развивать не буду, оставлю как есть с китом, он хорош, если уметь его применять.

Почему-то у меня при цитировании сообщений с разбитой цитатой (как Ваше последнее), копируется только последняя часть. В связи с этим вынужден ответить так, думаю поймете.

1. Я не считаю, что поиск и приобретение устаревших и б/у камер, равно как и пользование таковой на протяжении 10 лет, можно назвать выбором. В новинках будет лучше автофокус, ДД, ИСО и прочее, и всего этого, естественно, захочется. Но там же, увы, будут и 24 - 28 Мп. Так что для меня это не выбор.
2. Многие (и я в том числе) берут А1 ради вполне достаточного для большинства ситуаций джипега. А всякие даунсайзы - это постобработка, которую я как раз пытаюсь свести к минимуму, а лучше вообще исключить. Так что для меня это просто не нужная трата времени.
3. Соневские кропы мне никогда не нравились по цвету, иначе не брал бы Фуджи.

4. По поводу моих заблуждений относительно потребностей птичников и макрушников. Макрофото я занимался много лет, был призером на "Золотой Черепахе", проходил в шорт-лист на EPOTY, Digital Photo публиковал мою статью о макрофотографии в Индии на 4 или 5 разворотах с 15-ю фотографиями. Вот ссылка на мою страницу в макроклубе: http://macroclub.ru/gallery/showgallery.php/cat/500/page/1/ppuser/8412/cat/500
Все это я пишу для того, чтобы Вы понимали: у меня есть некоторые представления о потребностях макрушников, но при этом я никогда не наблюдал ни у себя, ни у других участников макроклуба (многие из которых преуспели на этом поприще куда больше меня) стремления к увеличению разрешения или плотности пикселей. Лично я прекрасно справлялся с 10 Мп Д80.

5. Впрочем, все выше сказанное не особо важно - производитель все-равно сделает по-своему, вернее, как ему скажут маркетологи, а значит разрешение будет расти: ведь мегапиксели - это то немногое, что способен понять рядовой обыватель.
А вот про дифракцию мне действительно важно и интересно узнать.
Я вот смотрю на эту табличку и вижу, что:
Д50 (6МП) имеет дифракционный предел 13.1.
Д300 (12Мп) - 9.
Некс 7 (24Мп) - 6,5.
Для меня вывод очевиден: чем мельче пиксель, тем ближе дифракция, ограничивающая и макро- и пейзажную съемку.
Так почему же Вы считаете, что дифракция никак не зависит от размера пикселя?

П.С. И, кстати, получается, что для практической съемки абсолютно безразлично, что дифракция связана со свойствами объектива - ограничивать-то нас она начинает только на матрицах большего разрешения.

6. Тоже самое про смаз. Ответьте, если можете, на простой вопрос: где больше вероятность получения смаза, на 6 Мп Д50 или 24 Мп Д7100?

Цитата:

от: Rusas

Так почему же Вы считаете, что дифракция никак не зависит от размера пикселя

Ресайзим 24мп фото до скажем 12мп и увеличиваем дифрак.предел, устраняем шевеленку, все равно редко какой объектив на кропе может дать такое разрешение. Плюсы многомегапиксельных матриц иные - убран АА фильтр (разрешение объективов взлетело), расширенный ДД, улучшенная цветопередача, сниженный шум (при ресайзе вообще красота), а большее количество пикселей гарантирует более точную передачу цвета при ресайзе. Настройте джипег (включая все контраст, резкость, цвет - чтобы в RAW не снимать в принципе) не в полное разрешение и все дела. В чем проблема? Не надо приводить математические формулы, чтобы понять что если объектив больше 10мп не может, то он упрется в свое разрешение и на 12мп и на 16мп и на 24мп и хоть 36мп сделай, разрешение объектива особо не возрастет.

Цитата:

от:Rusas

А вот про дифракцию мне действительно важно и интересно узнать.
Я вот смотрю на эту табличку и вижу, что:
Д50 (6МП) имеет дифракционный предел 13.1.
Д300 (12Мп) - 9.
Некс 7 (24Мп) - 6,5.
Для меня вывод очевиден: чем мельче пиксель, тем ближе дифракция, ограничивающая и макро- и пейзажную съемку.
Так почему же Вы считаете, что дифракция никак не зависит от размера пикселя?

П.С. И, кстати, получается, что для практической съемки абсолютно безразлично, что дифракция связана со свойствами объектива - ограничивать-то нас она начинает только на матрицах большего разрешения.

6. Тоже самое про смаз. Ответьте, если можете, на простой вопрос: где больше вероятность получения смаза, на 6 Мп Д50 или 24 Мп Д7100?

Подробнее

Отвечу на последний вопрос
-вероятность получения смаза совершенно одинакова, что на 6 что на 24 что на 50 Мп.
Всё дело в том, что привыкли смотреть и сравнивать на 100% кропе, а это неправильно, ведь на более мегапиксельных изображениях фрагмент становится более увеличенным, происходит как бы эффект просмотра в бинокль.Огрехи съёмки можно лучше рассмотреть. :)
Сравнивать надо в одинаковом масштабе, а для этого придётся сделать ресайз до разрешения той картинки, с которой сравниваешь.
И получится, что из мутного пятна в 4 пиксела с 24-х Мп матрицы получится один более чёткий пиксел в разрешении 6 Мп, но только с более точным цветом и тоном, чем с картинки с 6 Мп матрицы. Это при условии правильного грамотного ресайза. То же самое и с дифракцией происходит. Всё это явления оптические и механические, с регистратором изображения никак не связанные, от пиксельности и размера светоприёмника зависит только увеличение или уменьшение изображения в 100% просмотре, ну не касаясь изменения углов поля зрения получаемой картинки с одного и того же объектива и количества шумов, возникащих от мелкого пиксела.
Отсюда напрашивается вывод, что при условии съёмки с хорошего штатива и не переходя за границы предела дифракции с более мегапиксельной матрицы можно получить более детальную картинку, и ни в коей мере не хуже чем с менее мегапиксельной, даже не соблюдая этих условий, при последующем правильном ресайзе до одного разрешения.
Так что выбор всегда остаётся. :)

Все верно, 16мп на кропе более чем достаточно(пусть эта соньковская матрица и стара как мир, но использовалась в популярных D5100 D7000, горе нексов, альф и показывала себя только с лучшей стороны), если кадрировать правильно то ничего кропить не придется. А большего применения многомегапикселей и не придумаешь.

Цитата:

от: vital_xbc
Ресайзим 24мп фото до скажем 12мп и увеличиваем дифрак.предел, устраняем шевеленку, все равно редко какой объектив на кропе может дать такое разрешение.

2 раза уже писал, что пытаюсь минимизировать постообработку, вплоть до 0, а Вы мне опять про ресайз. У Фуджа достаточно хороший джипег, чтобы не просиживать штаны перед компьютером.

Цитата:

от:vital_xbc
Плюсы многомегапиксельных матриц иные - убран АА фильтр (разрешение объективов взлетело), расширенный ДД, улучшенная цветопередача, сниженный шум (при ресайзе вообще красота), а большее количество пикселей гарантирует более точную передачу цвета при ресайзе.

Подробнее

Что-то я не заметил, чтобы цвет на 24 Мп Никонах и Сони Некс был лучше, чем у А1. Про Лейки Х1, Х2, Х-Варио и говорить нечего, а там всё те 16 Мп.
Насчет сниженного шума (за исключением случаев с ресайзом) тоже как-то сомнительно.

Цитата:

от: vital_xbc
Настройте джипег (включая все контраст, резкость, цвет - чтобы в RAW не снимать в принципе) не в полное разрешение и все дела. В чем проблема?

Вообще не проблема. Только глупо это, покупать камеру, а потом искусственно ее ограничивать. Проще сразу иметь нужное количество Мп и получать готовый результат из камеры.