Fuji X-A1/A2 - байеровский сенсор в корпусе камеры-Х: опыт, вопросы-ответы, примеры снимков

ещё один тест:



о, что-то я разошелся, аж следующая страница началась :)
ну, добью панасовый жпег, не понимаю, что им так восхищаются

ну всё, это точно последний!

да что ты будешь делать. Держите меня семеро!

фу... наконец-то кончились...

фудж, камжпег :)
травы - словно изумруд

А что, хорошее сравнение, мне понравилось!!!! Спасибо за фото! Вообще, на мой взгляд фото не правильно оценивают, нужно не по цветам, а по переходам, берем скажем спектр радуги или белый свет раскладываем и фотографируем, притом на разных яркостях...вот чую, что будет разница даже у калиброванных одним чекером аппаратов, именно в переходах, при смешивании цветов, так мне почему-то думается))) В этом должно быть большее отличие, именно соотношение цветов...должна быть в идеале ровненькая градация... и вот этот перекос будет больше в глаза бросаться чем не точность цвета, потому, что глаз адаптируется, общую настройку делает, но когда перекос в самом пространстве цветовом, то тут уже никак...и это начинает выпячиваться..и мне думается, что проблема именно правильно запихать в три базовых RGB цвета, голова видимо какой-то другой алгоритм использует....но про это уже писал, что 7 спектров света глазом запихиваются в три RGB сигнала без потерь, а матрица это дело эмулирует, отдельно по цветам свет пропускает, а потом искусственно компенсирует за счет тоновой кривой... и вот эта кривая усредненная, на самом деле, похоже, она куда как сложнее должна быть...от разной яркости, цветовых компонент зависеть. Поэтому приходится руками крутить и притом отдельно каждую цветовую кривую, по хорошему нужно крутить, чтобы привести к тому, как глаз видит...но это уже для монстров...я пока до этого не дошел.... хотя когда качал профили для фотошопа (ACR) VSCO там это хорошо видно, что каждая пленка кроме цвета общего, кривые по каждому цвету регулирует...вот что-то такое должно быть и при обработке...

Просто улочка

Цитата:

от:fksq

Верхний снимок, проявка из RAW в Ниньзе 1.2.4. имеем настоящий цвет малины.

Нижний второй снимок, камерный JPG цвет малины уже не тот - не настоящий.

Подробнее

Вить, мне кажется дело в экспозиции и контрасте: JPEG светлее на полстопа с гаком и на нем чуть ниже контраст (DD-Auto?). Для красного это очень критично

Цитата:

от: ihunter
неконтрастная сцена на большом исо, разницы нет:

Еще как есть! И по экспозиции, и по цвету...

Выкопал по акции кит X-A1 16-50, уже юзаю вторую неделю, забавный аппарат, китовый объектив скажем так немного удивил своей резкостью. Понравилась работа на высоких ISO (правда чудес не увидел, с выключенным шумодавом шумит ровно на уровне D3300\5300\5500), очень гибкий джипег, пусть и даже при шумодаве -2 мыльноват, пришлось убавить цвет до -1-2 иначе кислотой отдает, да и резкость в -2 увести - перешарпливает. С тенями и светами пока экспериментирую. Удивило наличие 2х колес выдержки и диафрагмы, очень удобно в М режиме. Озадачила кнопка включения - тугая, мелкая, скользкая, также сам корпус дико скользкий, органы управления все слишком микроскопические и расположены где попало. Хват непонятный, до сих пор неясно как держать малютку 2мя руками, а одной не удержишь - скользит влево. По сравнению с зеркалками эргономики считай что и нет. Возможно это расплата за малые размеры камеры. Масса удивила в неприятную сторону, с китом весит эта малютка более полукилограмма, скажем так для своих размеров аппарат тяжелый и неудобный, нексы существенно легче и эргономичнее, особенно с блинозумом 16-50. АФ днем хорошо справляется, но порой пишет ОК а сам уехал, при плохом освещении АФ бесполезен, непонятно почему не цепляется не по центру, не разобрался в настройках еще. Видео - ужас муарный. Работа в серии понравилась - джипег штампует 60кадров подряд, потом немного задумывается на несколько секунд, тут он явно лучше бюджетных зеркалок. В качестве аппарата всегда с собой прокатит, оптика слишком дорогая, чтобы даже взять 18-55 2,8-4 или любой блин придется раскошеливаться, на что пойдут разве что фанаты. В общем пока в системе не появятся дешевых фиксов 35\1,8-2, 50\1,8-2,5 и 85\2-2,8 ценой в 150-200баксов, перспективы развития системы становятся туманными.

Вить, мне кажется дело в экспозиции и контрасте:
Володя, я при съемке все это попробовал,тогда левый край становился значительно темнее, а я хотел равномерность по свету и передать естественность цвета ягод

Снимки, с GX-7 с данными сюжетами смотрятся лучше против Х-А1.

Цитата:

от: ihunter
да что ты будешь делать. Держите меня семеро!

У панасоника больше четкость(все на киты снято?), цветастее картинка и ГРИП от пупка до бесконечности. Чем панас плох - цветные разводы по кадру, ошибочно окрашенные пиксели (это у них такой крутой дебайеринг?), в хлам размазанные тени, а то и света. У фуджика тоже не фонтан по дефолту (загнут цвет,лютый перешарп,размазаны мелкие элементы и тени), но если шарп в -2, шумодав в -2, цвет -1-2 (по вкусу), получается вполне приличная картинка. Но той четкости что можно вытащить из рава у него, не получить из джипега.

Спасибо за сравнение.
На А1 фикс 27мм?
Судя по последним двум кадрам, шумодав у Фуджи более агрессивный, либо настройки джипега такие. Для схожей ГРИП можно было на А1 поджать диафрагму.

Цитата:

от:vital_xbc

Озадачила кнопка включения - тугая, мелкая, скользкая, также сам корпус дико скользкий, органы управления все слишком микроскопические и расположены где попало. Хват непонятный, до сих пор неясно как держать малютку 2мя руками, а одной не удержишь - скользит влево. По сравнению с зеркалками эргономики считай что и нет. Возможно это расплата за малые размеры камеры.

Подробнее

Какая-то очень специальная Вам камера попалась...Моя вообще не кнопкой включается, а кольцом (вкоруг кнопки затвора); органы управления вполне себе нормальные, ничуть не меньше, чем, скажем, на Сапоге хххД или Пентахе начальном,- расположение вполне себе разумно - под правый большой палец скомпоновано; двумя руками держится, как и все камеры - ЛЕВАЯ ПОД ОБЪЕКТИВОМ. Одной рукой спокойно удерживается, даже с довольно тяжелым "макриком" xf 60.
Цитата:

от:vital_xbc
Масса удивила в неприятную сторону, с китом весит эта малютка более полукилограмма, скажем так для своих размеров аппарат тяжелый и неудобный, нексы существенно легче и эргономичнее, особенно с блинозумом 16-50.

Подробнее

Воистину повезло Вам! У всех остальных - до неприличия легкая А1 - http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=fujifilm_xa1&products=fujifilm_xm1&products=sony_a3000&products=samsung_nx3000&products=Samsung_nxmini&products=pentax_qs1&products=Nikon_s2&products=Nikon_j4, 330 граммов с батарейкой (А3000 от Сони почти в полтора раза тяжелей. У меня был Нех6 перед А1 и несколько недель снимал ими параллельно: за счет глубокой ручки у Сонька была ухватистей, но по весу никакой разницы не заметил; кит у Фуджа не раскладывается, зато гораздо резче и зумируется по-классике кольцом.
Что касается конструктива корпуса, то он намного солидней у Фуджа, Нех многие ругали за пластмассовость, а тут - "берешь в руки, ьаешь ВЕЩЬ!"
Цитата:

от: vital_xbc
АФ днем хорошо справляется, но порой пишет ОК а сам уехал, при плохом освещении АФ бесполезен, непонятно почему не цепляется не по центру, не разобрался в настройках еще.

Так и зеркалки мажут: у кого периодически, а бывает - и систематически (ФФ/БФ). В темноти и "второй пятак" плохо фокусировался, например.
Цитата:

от: vital_xbc
Видео - ужас муарный....
В качестве аппарата всегда с собой прокатит, оптика слишком дорогая, чтобы даже взять 18-55 2,8-4 или любой блин придется раскошеливаться, на что пойдут разве что фанаты.

Видео - факти известный, у Фуджа, пожалуй, худшее в классе на сегодня. Про объектив - не понял наезда? Китовый 16-50 Вам чем не угодил? Едва ли не лучший бюджетный кит, зачем к такой камере 18-55 "навяливать"? Даже Фудж не стал такие "киты" делать...
Цитата:

от: vital_xbc
В общем пока в системе не появятся дешевых фиксов 35\1,8-2, 50\1,8-2,5 и 85\2-2,8 ценой в 150-200баксов, перспективы развития системы становятся туманными.

35/2 уже в работе, будет объявлен следующим (судя по слухам). Зачем "полтос" бюджетный на кропе, когда есть xf 60/2.4 macro? По сути это - "2-в-1", ипортретник "короткий" и макрик "средний", очень удобно, найти можно в районе 400 баксов. Дешевый 85 маловероятен,- сейчас все ждут 90/2, как "длинный портретник", но он едва ли дешевле $1000 будет (судя по качеству и первым отзывам)

Моими пальцами шириной в 2-2,5см крайне неудобно нащупывать эту кнопку(пусть кольцо), мешают другие элементы управления вокруг, например на никонах легко нащупывается и включается, а тут сделали засаду, Fn вообще нажимаешь по смыслу, тактильно совершенно не ощущаемая, просто утопает в подушке пальца. Я конечно не пианист с тонкими 7-10мм пальцами, однако вроде и не валуев совсем. В общем пока пытаюсь привыкнуть к этой малютке, снимки на нее получаются в принципе неплохими, осталось до конца доэкспериментировать с настройками, хотя камерный джипег и не дотягивает до уровня D3300\5300\7100. Раньше всегда снимал в RAW, но теперь снимаю в нем только ответственные мероприятия, просто особо нет времени ковыряться с обработкой.

Цитата:

от:fksq
Вить, мне кажется дело в экспозиции и контрасте:
Володя, я при съемке все это попробовал,тогда левый край становился значительно темнее, а я хотел равномерность по свету и передать естественность цвета ягод

Подробнее

Ну, это тебе удалось (правда, с Ниньей) ;)))
вообще, ты прав - любит Фуджик желтизны подпустить "для приятственности", еще со времен S3 Pro наблюдаю такое поведение; а на чисто-красном и малиновом это заметно сразу, "не айс", согласен!

Цитата:

от:vital_xbc
Моими пальцами шириной в 2-2,5см крайне неудобно нащупывать эту кнопку(пусть кольцо), мешают другие элементы управления вокруг, например на никонах легко нащупывается и включается, а тут сделали засаду, Fn вообще нажимаешь по смыслу, тактильно совершенно не ощущаемая, просто утопает в подушке пальца.

Подробнее

Попробуйте "отойти" от ново-зеркального хвата; Фудж делает ручки "олдскульными", в стиле первых пленочных зеркалок, соответственно, хват не "горизонтальный" на них, а чуть отвернув кисть назад и вправо-вниз
Цитата:

от: vital_xbc
Я конечно не пианист с тонкими 7-10мм пальцами, однако вроде и не валуев совсем. В общем пока пытаюсь привыкнуть к этой малютке,

ПРиноровитесь, я тоже первые пару недель "скрипел", потом освоился и начал получать удовольствие от некоторых "фишек" интерфейса.
Цитата:

от: vital_xbc
снимки на нее получаются в принципе неплохими, осталось до конца доэкспериментировать с настройками, хотя камерный джипег и не дотягивает до уровня D3300\5300\7100.

Детализация, естественно, выше у Никонов (24Мп против 16!). А вот цветами А1 поинтересней д7000 будет (мой последний кроп-никон, после него был д800)
Цитата:

от: vital_xbc
Раньше всегда снимал в RAW, но теперь снимаю в нем только ответственные мероприятия, просто особо нет времени ковыряться с обработкой.

Я лично RAW+JPEG поставил с самого начала, так и не меняю больше: в 90% случаев JPEGи по-шустрому "допиливаю" и пользую, а в отдельных случаях берусь за RAW и "довожу до кондиции" (благо профили в Адобе близкие к камерным)

D5100\7000 существенно отстают от X-A1 и уж тем более D3300\5300, если быть честным. Детализацию сравнивал при ресайзе в равные размеры, с другой стороны на никон у меня приличный парк резкой оптики, а не китовое безобразие. Так что тут наверное дело в 16-50, который вроде бы по замерам резкий и по полю ровный, а в реальности из-за правки больших дисторсий и ХА, а также последующей растяжки до 16мп с отрезанием ненужных областей результат становится уже не таким хорошим, как на графиках. А так аппарат вполне хороший за свои деньги, относительно легкий, дает результат сразу в джипег, без лишних заморочек. Испытывая серии настрелялось уже 2000 кадров. На одном заряде батареи. Прошивку объективу и тушке сразу же вкатал самую последнюю. Омрачило лишь то, что ISO похоже притянуты за уши, т.е. экспозиция при равной диафрагме и ISO на зеркалах дают в 2-2,5раза более короткую выдержку. Вероятно также что объективы очень темные, но не в 2-2,5раза же, относительно отверстия. Покрутив в руках А2 так и не понял, кроме конструкции дисплея для самофото, есть ли другие отличия? Или это такой тонкий маркетинговый троллинг такой? ЭВИ б добавили. Очень не хватает его, хотя и не настолько чтоб совсем никак.

Насчёт 24 МПкс, на мой взгляд это оправдано только на полноформатных матрицах, в кропах это явно лишнее, объективы до 16 не дотягивают, да это и не надо, мониторы, печать и прочее нужно же смотреть в связке, если на выходе меньшее разрешение, то избыточное разрешение только в сторону ухудшения работает. Мне на 24Мпкс на кропах (Никон 7100) не нравится картинка, шум уже даже при дневной съемке заметен и при этом фактура теряется, скрадывается оптикой, мяска не хватает как бы...И потом, не уверен, что повышенное разрешение добавит художественности! Мне кажется, что 20 Мпкс для кропа потолок..для хороших и дорогих объективов. А 16 как раз то, что доктор прописал, учитывая оптику, чтобы получить максимум информации и при минимумах потерь, компенсировать оптику.

Вот я бы лучше вместо повышения разрешения матрицы на месте разработчиков ввел бы специальные алгоритмы расширения динамического диапазона за счет применения шумов, это как на аналоговом телевизоре, когда разрешение реально низкое, а кажется выше, если сравнивать с монитором, именно за счет маскирования ошибок квантования или перенос их в менее воспринимаемую область для зрения... В общем многие именно это и делают, разными шумодавами, ресайзами, шарпами хитрыми и пр. приспосабливают картинку под выводимый формат, чтобы зрительно поднять разрешение... Вот я за это и люблю Raw Therapee, что она не отбрасывает лишнюю информацию, как это делает ACR к примеру, сильно подчищают и это глаз чувствует, не всегда это нужно, но зато есть выбор при обработке.