Телеобъектив для Canon 450D (APS-C) со встроенным стабилизатором, до $500

Цитата:

от: Павел Ионас
Назовите обьектив. Питер-Москва - найду..

Спасибо за предложение... Обязательно воспользуюсь вашей любезностью при необходимости!))
Цитата:

от: Павел Ионас
Для Вас же 500 у.е - уже "самый дорогой"?

О цене и слова не было... А хотел я Кэнон 17-55/2,8...
...Пока решил с ним повременить... Его нет "в списке" объективов на оф. сайте Кэнона русской версии.. Сняли с производства?
...Что то думается мне - в ближайшем будущем должны выпустить его улучшенную версию - СТМ... Пока и взял не дорогую Сигму... Что бы впоследствии поменять..
P.S. Так в "нашем" интернет магазине не было в наличии ни 17-55/2,8; ни Сигмы.. Выручили Японцы!
Такие дела!

Я вот так позарился на бюджетный телезум, сигму 135-400/4,5-5,6. Работает. Нареканий нет, кроме очень медленного моторчика фокусировки. АПО честное, хроматики нет нигде. Лежит на полке. Не радует. Хотя его разрешалки для моей матрицы (Sigma SD15, 4,7 x3 МП) вполне хватает. А древняя М42 токина 100-300/5, со всей ее хроматикой на открытой, с тем, что ее фактически всегда до 8 прикрываю - как-то поинтереснее, что ли. Да-да, по рисунку поинтереснее, на f/8. И советский гранатомет, Таир-3с, тоже радует. Вот хочу АПО Телезенитар-К 300/4,5 поймать при случае. Там разрешалка бешенная заявлена, и рисунок вроде есть...

Я хотел бы все же, чтобы картинка была РЕЗКОЙ, и объектив был с АФ + Стаб. Советскойго интерессного железа тоже хватает, но при жанровой съемке объектам не скажешь - "Замрите блин, щас я подкручу и попробую тут все навести". Поэтому и обратился за советами "бывалых".

По все советам и отзывам пока что выбор сократился до:
1.) Tamron 70-300mm F/4.0-5.6 Di VC USD - 3200 грн
2.) Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS USM - 3200 грн.
3.) Canon EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS II - 1300 грн.
Я живу не в Москве, и даже не в РФ. Я из Киева. Но благодаря Интернету и развитому сервису почтовых экспрес-доставок, это не имеет значение. Амазон, Ебей, и др... размывают границы.

Цитата:

от:lawyerhome
Я точно так же думал. Сам люблю стекла за светосилу, и купился на "светосилу", взял вслепую и купил TOKINA 11-16 с постоянной светосилой 2,8, хотя за те же $750 можно было купить менее светосильный, но более "красиво рисующий" объектив, но мне было светосилу подавай. И промахнулся, по сути по всему полю кадра картинка начинала быть четкой только начиная с 5,6 - и возник вопрос, ЗАЧЕМ мне стекло со светосильными стеклами от 2,8, когда они начинали работать начиная от 5,6.
После такого я стал трезвее относиться к светосиле - как к показателю, который не говорит еще о четкой картинке.

Подробнее

Вот я и говорю, покупайте 55-250 и не морочьте себе голову. Легкий, достаточно быстрый и резкий, дешевый - чего еще надо?

Цитата:

от:lawyerhome
Я хотел бы все же, чтобы картинка была РЕЗКОЙ, и объектив был с АФ + Стаб. Советскойго интерессного железа тоже хватает, но при жанровой съемке объектам не скажешь - "Замрите блин, щас я подкручу и попробую тут все навести". Поэтому и обратился за советами "бывалых".

Подробнее

Темный телевик без стаба - это только со штативом ходить. Критическая выдержка на 250 порядка 1/400 ску, а учитывая многопиксельность так и 1/1000.

Цитата:

от:lawyerhome
Я хотел бы все же, чтобы картинка была РЕЗКОЙ, и объектив был с АФ + Стаб. Советскойго интерессного железа тоже хватает, но при жанровой съемке объектам не скажешь - "Замрите блин, щас я подкручу и попробую тут все навести". Поэтому и обратился за советами "бывалых".

Подробнее

Ну а при таком раскладе, если речь о быстро движущихся объектах, Вам не только стекло купить придется, но и тушку на 7Д поменять. Что толку с быстрого и резкого стекла, если АФ не успевает?

Цитата:

от: ИК
Темный телевик без стаба - это только со штативом ходить. Критическая выдержка на 250 порядка 1/400 ску, а учитывая многопиксельность так и 1/1000.

С рук, без стаба. Смотрим экзиф.

1/100, 341 мм ФР, 579 мм ЭФР

Цитата:

от:Nicholaes
С рук, без стаба. Смотрим экзиф.

1/100, 341 мм ФР, 579 мм ЭФР

Подробнее

Ну, джедаи со стальными мышцами могут и так... а для обычных смертных либо стаб либо штатив.

Цитата:

от: ИК
Ну, джедаи со стальными мышцами могут и так... а для обычных смертных либо стаб либо штатив.

Что ж Вы меня все в джедаи-то записываете? Вот так - это не джедайство. Джедайство - вот так:



300 мм ФР, 1/20. Таир-3с с прикладом. Фокус по кирпичам на заднем плане. Микросмаз есть, но не сказать чтобы запредельный. Не поленился специально щелкнуть сейчас вид из окна...

Работу оптического стабилизатора я смог заценить взяв в руки мыльницу Canon A410 (после и A420, и A430, и A450 и кучу других). На зеркалке оценить смог благодаря КИТ-овому 18-55 IS. Отрабатывает на ура, понижая выдержку на 4 ступени на Ура. Качество фотографий великолепное. Из-за этого я очень люблю стабы, ну а если в телевике, так без него вообще никак. Бегать с триногой (есть и такая штука) не всегда удобно, и брать ее куда нибудь на Монблан не ахти как напряжно.
Я "созревший" фотограф, т.к. балуюсь этим давно, но не профессионально. Ещё будучи пионером я понял что к чему из журнала Орленок, или Техника молодежи, взял отцовский ЗЕНИТ (почему собственно потом перешел на пленочный Canon, а со временем на цифро-зеркалку Canon), и начал свою фотожизнь.
Мои приоритеты: Цена $500, телевик, встроенный стаб, и чтобы картинка была красивой, четкой и сочной. Выбор стоит между 3-х. Буду в магазине, попробую их покрутить в руках... и для себя понять, что и как лучше. Спорить про то что L-ки лучше, и чем светосильнее тем прекраснее, и что можно отказаться от автофокуса в пользу ручного, и отдать предпочтение не мотору и электронике, а улучшенным именно стеклам, и что фиксы лучше зума - можно, согласен. но выбор - есть выбор.
Вес, страна производитель, марка, сколько там в нем пластмассы, и вращается ли передняя линза, и идет ли в комплекте бленда - абсолютно все равно. Тем более что можно всегда купить китайскую бленду на любое стекло за 3 доллара, которое будет работать как такой же кусок пластмассы от "бренда", берущий за него как за наноразработку из Сколково.

Да, согласен. Я не гонюсь за цифрами в 300мм (мне 200 с головой хватит), для меня приоритет КРАСОТА КАРТИНКИ, а она не впечатлила (не тронула до глубины души) в 55-250IS. Поэтому я полез смотреть на Сигмы, и Токины с Тамронами (извините за ересь если кто адепт Canon-а).

ТС, лучше не торопитесь, соберите бюджет, хотя бы до 1000$, уверен не пожалеете.

С таким бюджетом советую обратить внимание на тамрон SP AF 70-300 mm f/4.0-5.6 Di VC USD.
Точность и достаточная быстрота АФ, резкий не подеЦки. И 70мм и 300мм абсолютно рабочие.
Вот тут этот тамрон, на связке с канон 60Д (изначально всё снято в Джипег, в ФШ только ресайз - добавлял по вкусу резкости и насыщенности (внутрикамерные настройки по умолчанию), на некоторых снимках добавлял Color.Efex.Pro.: http://album.foto.ru/photos/117367/

Вот, только что, (Снято в Джипег, в ФШ только ресайз):

Кэп2007. Спасибо огромное.
Ничего себе погодка у Вас. У нас дожди уже 2 недели, +14 температура. Так не поиграешь.
Благодаря наводке на прошлой странице посоветовали тоже это стекло. Я посмотрел результаты - ТРОГАЮТ ДО ГЛУБИНЫ ДУШИ!
Все больше и больше на него смотрю. Уже даже на Ebay его нашел б/у 4 месяца за 270 долларов США.
Буду изучать Ваши работы. Влюбляться больше и больше

не за что..))..
Мне этот объектив удалось 3 месяца назад б/у с рук взять. При этом, переговоры только по телефону были (через 3-х лиц деньги передал и получил это стекло). Обошлось в 300$...
До сих пор ни капли не жалею...))

Цитата:

от:Nicholaes
Что ж Вы меня все в джедаи-то записываете? Вот так - это не джедайство. Джедайство - вот так:



300 мм ФР, 1/20. Таир-3с с прикладом. Фокус по кирпичам на заднем плане. Микросмаз есть, но не сказать чтобы запредельный. Не поленился специально щелкнуть сейчас вид из окна...

Подробнее

:) Вот так и происходит самоубеждение при всех этих фокусах. Ну какой там "микросмаз"? Кирпмчм нерезко даже на веб-сайзе, фокус где-то на листьях в верхнем правом углу.

Вот ха это я и не люблю мануальные объективы и телевики без стаба. Незаметно для себя снижаешь критерии: вместо "брак, нерезко" начинаешь говорить "микросмаз, не страшно", а потм и сам в это верить начинаешь.

Резкие кирпичи - это вот так примерно:


Ну или так


Т.е. резко - этот как раз и значит, что нет микросмаза.
Так что ТС в принципе правильно ставит вопрос.

Цитата:

от:ИК
:) Вот так и происходит самоубеждение при всех этих фокусах. Ну какой там "микросмаз"? Кирпмчм нерезко даже на веб-сайзе, фокус где-то на листьях в верхнем правом углу.

Вот ха это я и не люблю мануальные объективы и телевики без стаба. Незаметно для себя снижаешь критерии: вместо "брак, нерезко" начинаешь говорить "микросмаз, не страшно", а потм и сам в это верить начинаешь.

Резкие кирпичи - это вот так примерно:
....
Ну или так
.....

Т.е. резко - этот как раз и значит, что нет микросмаза.
Так что ТС в принципе правильно ставит вопрос.

Подробнее

Смаз есть, промаха нет. Смаз по одной оси, вертикальной. Вертикальные микротрещины на кирпичах видны. И я не говорю, что это правильный кадр; я говорю, что 1/20 на 510 мм ЭФР - вот это и есть джедайство. Как видите, до джедая мне еще расти и расти... Теперь Ваш пример с красными кирпичами. По нему пройдемся мимоходом - это где ж такие фотогеничные кирпичи дают? Так все испещеренные, словно специально подчеркнуть, что оптика резкая. Мы похожий прием в одной задаче использовали; на виртуальном асфальте виртуальные трещины сделали - сразу люди стали лучше понимать, какое у них расстояние до асфальта... Да, и контраст между красным кирпичом и цементом априори выше, чем между серым.
А теперь еще один фокус, совсем не джедайский:




Как истинный джедай, я шарпенингом не злоупотребляю. В отличии от байероводов, могу себе это позволить. Ну, спешиал фор юу, так сказать... Смарт шарп - моушн блюр с подобранными параметрами, и смарт шарп гауссиан блюр, тоже весьма аккуратно подбирал. Любуйтесь трещинками в кирпичиках. ))))

Цитата:

от:Nicholaes
Смаз есть, промаха нет. Смаз по одной оси, вертикальной. Вертикальные микротрещины на кирпичах видны. И я не говорю, что это правильный кадр; я говорю, что 1/20 на 510 мм ЭФР - вот это и есть джедайство. Как видите, до джедая мне еще расти и расти... Теперь Ваш пример с красными кирпичами. По нему пройдемся мимоходом - это где ж такие фотогеничные кирпичи дают? Так все испещеренные, словно специально подчеркнуть, что оптика резкая. Мы похожий прием в одной задаче использовали; на виртуальном асфальте виртуальные трещины сделали - сразу люди стали лучше понимать, какое у них расстояние до асфальта... Да, и контраст между красным кирпичом и цементом априори выше, чем между серым.
А теперь еще один фокус, совсем не джедайский:



Как истинный джедай, я шарпенингом не злоупотребляю. В отличии от байероводов, могу себе это позволить. Ну, спешиал фор юу, так сказать... Смарт шарп - моушн блюр с подобранными параметрами, и смарт шарп гауссиан блюр, тоже весьма аккуратно подбирал. Любуйтесь трещинками в кирпичиках. ))))

Подробнее

Кирпичи - смазанные, как ни крути. Возьмите хорощий штатив, поставите устойчиво, раз стаба нет вот тогда и дудет снимко без смаза.

Это все мимо кассы, я вообще не шпрлю ничего, все в минус или в РАВ без шарпа. Просто вот зеркальный зуйко дабл-кит (и 18-180) был по-настоящему резок, без вот этих вот "микросамз, но маленькитй".

Щас полноращмер найду... ага, вот


Возвращаясь к теме: ТС совершенно прав. Телевик должен быть безусловно резким и иметь стаб.

Цитата:

от:ИК
Кирпичи - смазанные, как ни крути. Возьмите хорощий штатив, поставите устойчиво, раз стаба нет вот тогда и дудет снимко без смаза.

Это все мимо кассы, я вообще не шпрлю ничего, все в минус или в РАВ без шарпа. Просто вот зеркальный зуйко дабл-кит (и 18-180) был по-настоящему резок, без вот этих вот "микросамз, но маленькитй".

Щас полноращмер найду... ага, вот


Возвращаясь к теме: ТС совершенно прав. Телевик должен быть безусловно резким и иметь стаб.

Подробнее

Зум-телевик, как стекло репортажное, безусловно, должен быть резким. Пусть даже сухим, без "рисунка", но резким. Насчет стаба вопрос менее однозначен. Объект съемки он не стабилизирует, так что толк от него в репортаже будет далеко не везде и не всегда. Платить вдвое за фенечку, которая иногда помогает, а при хороших условиях даже мешает, если выключить забыл... Резкость - минимальное требование к телезуму. А если у него, как у сапожного 70-200 L (всех версий) еще и рисунок присутствует, так и совсем хорошо. Таир же, с коего пример был дан - достаточно мягкий объектив, и нравится мне в качестве очень длинного портретника.

Про штатив - еще раз, я не говорю, что надо снимать на 1/20 с ЭФР 500 мм с рук; я лишь показываю, что это не совсем безнадежное занятие. Кстати, стаб теоретически тут тоже не поможет: даже если считать, что он приварок в 4, а не 3 ступени дает, то максимальная допустимая выдержка будет 1/30, а не 1/20. А если по-честному считать, три ступени, так на 1/60 с прикладом я и без стаба не смажу примерно 70% снимков. ЭФР 579 мм на 1/100 с рук я приводил выше.

Приведенный полноразмер резкостью не впечатлил, честно говоря. Сравните со снимкам с мерриллов в сигмовском сообществе. Мои 4,7 МП на старом фовеоне для таких сравнений выглядят не очень убедительно.