Olympus E-P5 - обзор и пользовательский тест-драйв

Привез из Черногории не только фото, но и видео.
Надеялся что после E-PM2 стаб себя проявит в лучшей степени.
Он и проявил - во время движения камеры всё довольно сильно смазывается, смотреть не приятно.
Как этого избежать и что теперь делать ? Стыдно такие каньоны родственникам показывать, все глаза сломают : http://youtu.be/NX2UAqvwdLg (смотреть на весь экран и качество на full hd переключить)

Цитата:

от: Dмитрий
Как этого избежать...

Перемещать камеру как можно плавнее.
С шириком это сделать проще.
Но с быстро движущимися объектами дергания останутся.
Цитата:

от: Dмитрий
...и что теперь делать ?

Перейти на Panasonic, проблема в частоте кадров видеозаписи.

Играюсь с внешней вспышкой Metz 58 AF-1 (ну и бандура!).
Я правильно понял основное применение - выставить в ней Mode = TTL, направить под углом вверх, вытащить встроенный фильтр, отражатель и забыть ?

Еще вопрос по режиму RC. Можно ли заставить Metz, как внешнюю, заставить вспыхивать отдельно от встроенной вспышке в камере?
У меня сейчас они либо обе вспыхивают, либо ни одна (если встроенная убрана)

В новой прошивке для ЕМ1 вроде обещают поддержку 1080Р60. Это обычно существенно смягчает проблему размазывания картинки при быстрых поворотах видеокамеры. Испытывал на жене. Есть надежда, что постепенно докрутят все актуальные камеры. Обычно самым критичным является режим 1080Р, немного лучше - 1080I. Но самое главное - контролировать себя при видеосъемке и не размахивать камерой.

Цитата:

от: Chega
Перейти на Panasonic, проблема в частоте кадров видеозаписи.

На любой панасоник? Они все в видео хороши?

Еще с Metabones.

Цитата:

от: George_N
Ну, Metabones картинку, совершенно точно, меняет. :)
Фокусное с 85-й получается ~60 мм (ЭФР 120).

Считалось, что портит, а этот меняет :)

Цитата:

от:George_N
Еще с Metabones.

Подробнее

Красиво опять, конечно. Но я бы, наверное прикрыл немного диафрагму. Прям совсем нигде фокуса не видно - одно боке. Прошу прощения, это ИМХО. Без обид...

Да, хорошо получается. Раз ФР 60, то это у нас некий мануальный аналог Sigma 60, но с мин. диафрагмой ~1.6. Что ж, $930 + доставка, видимо, того стоят :D

Цитата:

от: romandoctor
Красиво опять, конечно. Но я бы, наверное прикрыл немного диафрагму. Прям совсем нигде фокуса не видно - одно боке. Прошу прощения, это ИМХО. Без обид...

Да никаких обид ни разу. Это была всего лишь первая проба-пристрелка этой связки, и потому было интересно понять, что получается именно на полностью открытой. В ГРИП по фокус-пикингу попадал не всегда хорошо, и не всегда в ГРИП влезало все, что стоило бы снять резко. Очевидно надо выбирать диафрагму сообразно сюжету, кто ж спорит. Но для этого ГРИП связки надо почувствовать на практике, а пока оно в новинку.

Цитата:

от: proteuss
Раз ФР 60, то это у нас некий мануальный аналог Sigma 60, но с мин. диафрагмой ~1.6.

Один стоп от F1.8 дает мин. диафрагму ~1.3.
Nikon 85/1.8G не приобретался специально для такой связки, он остался от зеркалки, пользоваться которой совсем перестал. Попробовать его со спидбустером на Е-Р5 это просто из области спонтанных хотелок.

Цитата:

от:Dмитрий
Привез из Черногории не только фото, но и видео.
Надеялся что после E-PM2 стаб себя проявит в лучшей степени.
Он и проявил - во время движения камеры всё довольно сильно смазывается, смотреть не приятно.
Как этого избежать и что теперь делать ? Стыдно такие каньоны родственникам показывать, все глаза сломают : http://youtu.be/NX2UAqvwdLg (смотреть на весь экран и качество на full hd переключить)

Подробнее

Это не проблема данного аппарата. Это проблема съемки видео 25/30p на матрицах с большим числом мегапукселей. Если у Вас нет под рукой фотоаппарата с большой матрицей и количеством мегапикселей ~2, то эффект "желе" будет присутствовать в той или иной степени. Можно посоветовать поставить режим NTSC для формата видео. Тогда частота кадров поднимется хотя бы до 30 (правда не помню позволяет ли Р5 сменить видеорежим - под рукой сейчас нет). Или использовать отдельную камеру. Выбрать, например, видеокамеру с возможно большим физическим размером матрицы и небольшим числом мегапикселей пока есть из чего. Или например обзавестись для видео сонькой RX100 (mark II/mark III или RX10). Они позволяют при выставленном режиме NTSC снимать видео фуллхд 60р. Сотки места много не занимают - в карман рубашки влезут, и от фото не особо отвлекают. Но "желе" на них тоже будет, хоть и не так ярко выраженное.

Съемка видео на фотоаппарат требует несколько других приемов. "Вести" камеру нужно медленно. А еще лучше - меньше менять ракурсы с помощью "ведения", заменив это паузами в съемке - как в кино - снял один кадр (сюжет), пауза, затем следующий, снова пауза. "Поливать" постоянно - смотреть потом скучно будет.

Что-то давно котэ не было :)
Мейн-кунчик. 45/1.8 f=1.8

Цитата:

от:George_N
Один стоп от F1.8 дает мин. диафрагму ~1.3.
Nikon 85/1.8G не приобретался специально для такой связки, он остался от зеркалки, пользоваться которой совсем перестал. Попробовать его со спидбустером на Е-Р5 это просто из области спонтанных хотелок.

Подробнее

Да, сейчас на Метабоунсе перепроверил - точно 1 стоп. Видимо, все же 1.4, но это не так важно. Если это из запасников объектив, тем более, если есть и другие Никоны, то это - отлиный выбор.

Цитата:

от: proteuss
Да, сейчас на Метабоунсе перепроверил - точно 1 стоп. Видимо, все же 1.4, но это не так важно. Если это из запасников объектив, тем более, если есть и другие Никоны, то это - отлиный выбор.

Спидбустер уменьшает фокусное расстояние объектива с коэффициентом 0.71.
Ровно с тем же коэффициентом изменяется диафрагменное число, при том что диаметр открытой диафрагмы объектива никак не изменился. Точное значение получается 1.8*0.71 = 1.278

Не буду спорить, я в теории оптики ничего не понимаю. Кстати, приводил здесь примеры съемки с "экономическим" спид-бустером из Китая. На M42 стекла. Вот ещё - все на открытой (минус один стоп):

AutoSears 55/1.4 (M42) + Focal Reducer



Revuenon 50/1.8(M42)+Focal reducer



Sankyo Kohki W-Komura 28/3.5(M42)+Focal Reducer на прикрытой до f8:

Цитата:

от:George_N
Спидбустер уменьшает фокусное расстояние объектива с коэффициентом 0.71.
Ровно с тем же коэффициентом изменяется диафрагменное число, при том что диаметр открытой диафрагмы объектива никак не изменился. Точное значение получается 1.8*0.71 = 1.278

Подробнее

Это геометрически. Надпись на объективе ф/1,8 совершенно не означает реальной свтосилы. Во многих случаях это и ф/1,9 и дажеф/2,2...

Цитата:

от: Юрий Трубников
Это геометрически. Надпись на объективе ф/1,8 совершенно не означает реальной свтосилы. Во многих случаях это и ф/1,9 и дажеф/2,2...

Юрий, не очень понятно, что значит "геометрически" и "реаельно"? Диафрагменное число - это конкретное понятие. Лично я привык думать, что то, что написано на шкале диафрагмы - это и есть примерная (с учётом точности и допусков) величина диаметра отверстия. Если Вы говорите о реальной светосиле (как именно "светосиле" - степени светопропускания), то понятно, что есть разница. Ведь светосилой чаще называют именно величину отверстия, а не реальную светосилу.

Я правильно Вас понял?

Кстати о светосиле... чисто теоретически даже, светосила никак не может возрасти от применения спидбустера. Напротив, лишняя линза ещё немного задержит света. А вот то, что ГРИП может уменьшиться, это - да. То есть относительное отверстие как бы увеличится, но только потому, что уменьшается фокусное расстояние при том же диаметре отверстия диафрагмы.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Это геометрически.

Естественно. Я и говорил о диафрагменном числе, а не о реальной светосиле.

Цитата:

от:romandoctor
Кстати о светосиле... чисто теоретически даже, светосила никак не может возрасти от применения спидбустера. Напротив, лишняя линза ещё немного задержит света. А вот то, что ГРИП может уменьшиться, это - да. То есть относительное отверстие как бы увеличится, но только потому, что уменьшается фокусное расстояние при том же диаметре отверстия диафрагмы.

Подробнее

Может и теоретически и на практике. Рост геометрической светосилы происходит на стоп, т.е. в корень из 2 раз (~1.4), а потери от дополнительных оптических поверхностей значительно меньше, особенно если стекла с просветлением.
И по факту выдержка при съемке равномерно освещенной стены комнаты со спидбустером уменьшается. Не в два раза, а примерно как 1/200 против 1/120.