как и когда на ваш взгляд перестанут существовать США?

Цитата:

от: Мамонт Дальский
Повторяю повторять
Они,404, сами кого хочешь снабдить могли

Мы говорим о том что могли или о том что происходило?

Цитата:

от: Vallerii
Мы говорим о том что могли или о том что происходило?

Подойдем сзаду
Что им дали такого чего у них не було
Три сапога у которого после 3-го выстрела дуло на чермет?
Или жавелины, которыми мух це-це только бить?
Сто лет оно 404 не нужно было бы.
Так, свалку устроили.
Лучше советского оружия не придумали .

Цитата:

от:Мамонт Дальский
Подойдем сзаду
Что им дали такого чего у них не було
Три сапога у которого после 3-го выстрела дуло на чермет?
Или жавелины, которыми мух це-це только бить?
Сто лет оно 404 не нужно было бы.
Так, свалку устроили.
Лучше советского оружия не придумали .

Подробнее

Если бы разговор шел о качестве оружия, то да. Или может быть, потому что я не только не политик и не экономист, но еще и не оружейник.
Но разговор шел о передаче вооружений как участие или неучастие в войне.
-----------------
Лучше советского оружия не придумали .----Ну да. рсзо на 300 км против 30 это лучше не придумали.
Да что там 300, 80 равных не имеет.

Цитата:

от:Vallerii
Я о том, что если считать участием, то поставка оружия такое же участие как координация(данные разведки из этой же оперы). Ну согласись. чем координация явл. более прямым участием, чем поставка оружия? Если так разобраться, то поставка оружия это даже более прямое участие, т.к. стреляет непосредственно оно.
Если же поставка оружия НЕ является прямым участием, то тем более им не являются все остальные действия нато-разведка, координация и пр.

Подробнее

Различия в степени участия (всё, о чём мы говорим, укладывается в понятие "военная помощь"). Но "помощь" и "руководство", мало того, что означают разные степени участия в процессе. Здесь различия и в степени ответственности за свои действия. И я считаю, что США должны ответить за ту степень участия, которую они обозначили (и признали).
А то получается, что Россия несёт полную ответственность, по представлениям Запада, за помощь Л-ДНР, а США (и НАТО) за помощь Украине - не несёт. Но я думаю, ответить за свои действия им всё равно придётся.

Цитата:

от:сергей1978.23
Различия в степени участия (всё, о чём мы говорим, укладывается в понятие "военная помощь"). Но "помощь" и "руководство", мало того, что означают разные степени участия в процессе. Здесь различия и в степени ответственности за свои действия. И я считаю, что США должны ответить за ту степень участия, которую они обозначили (и признали).
А то получается, что Россия несёт полную ответственность, по представлениям Запада, за помощь Л-ДНР, а США (и НАТО) за помощь Украине - не несёт. Но я думаю, ответить за свои действия им всё равно придётся.

Подробнее

Ну давай по факту.
По факту-Украина-обороняющаяся сторона. Скажи вот, кто вправе указывать обороняющемуся как это делать, привлекать постороннюю помощь или нет, какого вида должна быть помощь и т.д.?
А насчет ответственности за помощь-перед кем Россия несет(не имеет, а выполняет) ответственность?
Вопросы выделены для облегчения ответа))
Т. ответы должны начинаться -
обороняющемуся вправе указывать(имя, страна)
Россия несет ответственность перед...

Цитата:

от:сергей1978.23
Различия в степени участия (всё, о чём мы говорим, укладывается в понятие "военная помощь"). Но "помощь" и "руководство", мало того, что означают разные степени участия в процессе.

Подробнее

Руководство -та же помощь. И таки это не финальное руководство-там есть главком. Все что ниже это помощь. Де-юре. А де-факто мало ли у кого наказывают за нет войне. А тут-обороняющиеся попросили помощь. Смотрим только де-юре, факты они такие, мало ли у кого какие факты))
--------------
--------------
Со мной за сутки ничего не произошло. И даже за месяц.
Так, беседуем ;)

Цитата:

от:Vallerii
Ну давай по факту.
По факту-Украина-обороняющаяся сторона. Скажи вот, кто вправе указывать обороняющемуся как это делать, привлекать постороннюю помощь или нет, какого вида должна быть помощь и т.д.?
А насчет ответственности за помощь-перед кем Россия несет(не имеет, а выполняет) ответственность?
Вопросы выделены для облегчения ответа))

Подробнее

То, что Украине пришлось обороняться, не делает её жертвой агрессии. Это мера её ответственности за свои действия, (фактически, за действия США) направленные против безопасности России. Но я ведь не об Украине говорил, правильно? Я говорил о том, что неплохо бы США ответить за свои действия в соответствии с мерой своего участия в конфликте.
По мнению Запада Россия (Путин) несёт ответственность за всё. Даже за "развал мечети".

Цитата:

от:Vallerii
Руководство -та же помощь. И таки это не финальное руководство-там есть главком. Все что ниже это помощь. Де-юре. А де-факто мало ли у кого наказывают за нет войне. А тут-обороняющиеся попросили помощь. Смотрим только де-юре, факты они такие, мало ли у кого какие факты))
--------------
--------------
Со мной за сутки ничего не произошло. И даже за месяц.
Так, беседуем ;)

Подробнее

Руководство - это не помощь. Руководство - это контроль процессов, которые обозначил руководитель. Руководство - означает постановку задач - что делать, кому делать и как делать. И какие должны быть результаты.

Цитата:

от:сергей1978.23
То, что Украине пришлось обороняться, не делает её жертвой агрессии. Это мера её ответственности за свои действия, (фактически, за действия США) направленные против безопасности России. Но я ведь не об Украине говорил, правильно? Я говорил о том, что неплохо бы США ответить за свои действия в соответствии с мерой своего участия в конфликте.
По мнению Запада Россия (Путин) несёт ответственность за всё. Даже за "развал мечети".

Подробнее

А что сша. Сша не обязаны рассматривать ситуацию с т.з. России, потому что интересы России идут вразрез с интересами штатов. конфликт интересов, т.е. Вот и вся суть, на мой взгляд.

Цитата:

от:сергей1978.23
Руководство - это не помощь. Руководство - это контроль процессов, которые обозначил руководитель. Руководство - означает постановку задач - что делать, кому делать и как делать. И какие должны быть результаты.

Подробнее

Как тебе объяснить. Это как войска РФ в Сирии по приглашению Асада. Ими Руководил Асад? ;) :cannabis:

Цитата:

от:Vallerii
А что сша. Сша не обязаны рассматривать ситуацию с т.з. России, потому что интересы России идут вразрез с интересами штатов. конфликт интересов, т.е. Вот и вся суть, на мой взгляд.

Подробнее

C Добрым УтОром Валера ! Ради этого весь банкет ! И , как говорится, ради этого песня писалась !
Мягко говоря штаты в своих интересах слегка прикуели -перейдя линию нераспространения НАТО дальше линии берлинской стены начерченой на ялтинской конференции или крымской по версии США -Крымская !!!!! Тут опрадает вопрос о принадлежности крыма !!!!! Далее были договоры и линии разграничения влияние -положения ООН и членства - обсуждался польский вопрос и мироустройство европы !
Все это задокуменировано и подписано !!! Что должно было произойти что польща в НАТО !!!!! Это не пересечении красной линии ? Как вообще эта линия начала движение от берлинской стены ??????

И самое главное -учредители ООН обязались не нападать друг на друга и не оказывать военную поддержку третьим странам против друг друга .

Цитата:

от:Vallerii
А что сша. Сша не обязаны рассматривать ситуацию с т.з. России, потому что интересы России идут вразрез с интересами штатов. конфликт интересов, т.е. Вот и вся суть, на мой взгляд.

Подробнее

Правильно. Всё происходит именно потому, что США считают, что они "не обязаны". Т.е. говорят с позиции "я сверху". А собственно почему? Именно потому, что Россия осмелилась задать этот вопрос - а собственно, почему - и начался конфликт интересов.

Цитата:

от:humax67
C Добрым УтОром Валера ! Ради этого весь банкет ! И , как говорится, ради этого песня писалась !
Мягко говоря штаты в своих интересах слегка прикуели -перейдя линию нераспространения НАТО дальше линии берлинской стены начерченой на ялтинской конференции или крымской по версии США -Крымская !!!!! Тут опрадает вопрос о принадлежности крыма !!!!! Далее были договоры и линии разграничения влияние -положения ООН и членства - обсуждался польский вопрос и мироустройство европы !
Все это задокуменировано и подписано !!! Что должно было произойти что польща в НАТО !!!!! Это не пересечении красной линии ? Как вообще эта линия начала движение от берлинской стены ??????

И самое главное -учредители ООН обязались не нападать друг на друга и не оказывать военную поддержку третьим странам против друг друга .

Подробнее

Вот я чувствовал, что я что-то упустил! А ведь об этом уже упоминалось здесь. И, вероятно, даже тобой.
США цинично попирает нормы международного права. Да ещё и утверждает, что "мне можно, а тебе - нельзя".

Цитата:

от: Vallerii
Как тебе объяснить. Это как войска РФ в Сирии по приглашению Асада. Ими Руководил Асад? ;) :cannabis:

Это вовсе не "как в Сирии". И именно, что Асад не руководил ВС РФ. А США в обсуждаемом конфликте - руководит, т.к. не является тайной, что "НАТО готовила украинские войска к быстрой адаптации к своим командным и организационным стандартам", т.е. ВСУ планировалось интегрировать в систему НАТО. И кто тогда в этом случае руководитель - главком? Нет, конечно.

Цитата:

от:humax67
C Добрым УтОром Валера ! Ради этого весь банкет ! И , как говорится, ради этого песня писалась !
Мягко говоря штаты в своих интересах слегка прикуели -перейдя линию нераспространения НАТО дальше линии берлинской стены начерченой на ялтинской конференции или крымской по версии США -Крымская !!!!! Тут опрадает вопрос о принадлежности крыма !!!!! Далее были договоры и линии разграничения влияние -положения ООН и членства - обсуждался польский вопрос и мироустройство европы !
Все это задокуменировано и подписано !!! Что должно было произойти что польща в НАТО !!!!! Это не пересечении красной линии ? Как вообще эта линия начала движение от берлинской стены ??????

И самое главное -учредители ООН обязались не нападать друг на друга и не оказывать военную поддержку третьим странам против друг друга .

Подробнее

Тема нерасширения где только не обсасывалась. Да, пацан сказал, но не сделал, потому что не подписал. Но в мире дипломатии, в отличие от пацанского, за базар можно не отвечать, отвечать положено только за нарушение того что на бумаге. Нет на бумаге-нет нарушения. А им базар припомнили, правильные пацаны бумажек не читают.
Вот такая блин, вечная молодость https://www.youtube.com/watch?v=MRFw14N3Lfk

Цитата:

от:Vallerii
Тема нерасширения где только не обсасывалась. Да, пацан сказал, но не сделал, потому что не подписал. Но в мире дипломатии, в отличие от пацанского, за базар можно не отвечать, отвечать положено только за нарушение того что на бумаге. Нет на бумаге-нет нарушения. А им базар припомнили, правильные пацаны бумажек не читают.
Вот такая блин, вечная молодость https://www.youtube.com/watch?v=MRFw14N3Lfk

Подробнее

Это не исключает ответственность за свои действия.
И, к слову, США считает, что может не отвечать и за то, что ею подписано.

Цитата:

от:сергей1978.23
Руководство - это не помощь. Руководство - это контроль процессов, которые обозначил руководитель. Руководство - означает постановку задач - что делать, кому делать и как делать. И какие должны быть результаты.

Подробнее

в америке например в порядке вещей кантора которая за плату поставляет РУКОВОДСТВО другой конторе. не оченб понятно чем это отличаеться от корупцыонного захват-поглощения но тем не мене это в порядке вещей.

то есь наёмные генералы это в ихней системе действительно канает. так Зе попросил они помогли там фсё у них шыто крыто.

Цитата:

от:сергей1978.23
Это вовсе не "как в Сирии". И именно, что Асад не руководил ВС РФ. А США в обсуждаемом конфликте - руководит, т.к. не является тайной, что "НАТО готовила украинские войска к быстрой адаптации к своим командным и организационным стандартам", т.е. ВСУ планировалось интегрировать в систему НАТО. И кто тогда в этом случае руководитель - главком? Нет, конечно.

Подробнее

Ты точно ничего не перепутал?
Асад не руководил, а сша руководят))
Вот если бы ты сказал сша руководят, а РФ не руководила-было бы корректно. Но РФ там руководила.

Цитата:

от:L4m3r
в америке например в порядке вещей кантора которая за плату поставляет РУКОВОДСТВО другой конторе. не оченб понятно чем это отличаеться от корупцыонного захват-поглощения но тем не мене это в порядке вещей.
так Зе попросил они помогли там фсё у них шыто крыто.

Подробнее

Все определяется целями и задачами.
Плата за "поставление руководства" в нашем случае - это соглашение на внедрение западных ценностей и западной демократии. Т.е. по сути - признание зависимости (вассальной). Или иными словами - контроль руководства.

Цитата:

от:L4m3r
в америке например в порядке вещей кантора которая за плату поставляет РУКОВОДСТВО другой конторе. не оченб понятно чем это отличаеться от корупцыонного захват-поглощения но тем не мене это в порядке вещей.

то есь наёмные генералы это в ихней системе действительно канает. так Зе попросил они помогли там фсё у них шыто крыто.

Подробнее

Смотри. Есть владелец, а есть гендиректор(топ-менеджер). Владелец на островах, а гендиректор в кресле. Спрашивается, почему владелец может назначить гендиректора, а нанять предоставленного другой фирмой-не может?