Panasonic Lumix GX7 - ретро стиль, кирпич, 2013

А как в сабже со скоростью автофокуса?

Быстр ли он вообще?

И вопросы: какой там затвор, выдержит ли он 150 тыщ срабатываний?

Можно ли автоматически снимать на сабж TimeLapse?

И как панас снимает в темных помещения и ночью, если сравнимать с другими беззеркалками с матрицей побольше, например Sony NEX-6?

Кстати, хотел спросить также, а автофокус где быстрее будет: на панасе или NEX-6?

:cannabis:

Цитата:

от: Navigas
А как в сабже со скоростью автофокуса?

Быстр ли он вообще?

По скорости пусть ответят владельцы. Но вообще Панас среди БЗК считается чемпионом по скорости АФ, при этом превосходит по этому параметру большинство зеркалок среднего и начального класса. Ну а по быстроте - почитайте форум, по-моему, очень быстр. Я бы сказал - мгновенный, потому что скорость фокусировки за 0,15-0,2 сек человек уловить не в состоянии.

Цитата:

от:Navigas
И вопросы: какой там затвор, выдержит ли он 150 тыщ срабатываний?

Можно ли автоматически снимать на сабж TimeLapse?

И как панас снимает в темных помещения и ночью, если сравнимать с другими беззеркалками с матрицей побольше, например Sony NEX-6?

Кстати, хотел спросить также, а автофокус где быстрее будет: на панасе или NEX-6?

:cannabis:

Подробнее

1. Навряд ли 150 000, но сабж морально устареет, прежде чем Вы износите затвор. Срок потребительской жизни девайса максимум пять лет - за это время фф-матрицы начнут встраивать в часы, в ногти, в глаза, зубы и пр. То есть, Вам надо, чтобы набрать 150000, делать в год 30000 фотографий. Я сомневаюсь, что Вы делаете даже десятую часть :) НО! Вы забываете, что в GX7 есть электронный затвор! Он работает до iso 1600. Я например на своих сабжах 70% снимков делаю на электронном, не изнашивая механический затвор.
2. Таймлапс - да. Также до исо 1600 можно на электронном.
3. Снимаю ночные достаточно часто. Ну не полная темнота, но ночь. С минимальной подсветкой. Фокусировка меньше секунды. Ну как я и сказал, Панас в этой области - чемпион среди БЗК.

Цитата:

от:Bulьdog
1. Навряд ли 150 000, но сабж морально устареет, прежде чем Вы износите затвор. Срок потребительской жизни девайса максимум пять лет - за это время фф-матрицы начнут встраивать в часы, в ногти, в глаза, зубы и пр. То есть, Вам надо, чтобы набрать 150000, делать в год 30000 фотографий. Я сомневаюсь, что Вы делаете даже десятую часть :) НО! Вы забываете, что в GX7 есть электронный затвор! Он работает до iso 1600.

Подробнее

Вот на TimeLapse как раз и уходит очень много кадров за раз.

Возможно ли автоматически сделать таймапс такого рода: поставил камеру на штатите, включил и ушел на 3 часа. А она сама в это время снимает таймлапс?

Цитата:

от:Aleks-2013 (Bulьdog)
Конечно, возьмите ФФ. Вот, например, Pentax K3 - новинка рынка БЗК, с китом стоит столько же. А теперь посмотрите снимки с него (камжипег, полноразмеры по клику). Если бы GX7 так снимал, то Панас сгорел бы со стыда! Позорище, мыло мыльное. GX7 мало того, что даёт снимки на порядок лучшие прямо из камеры, так ещё и в два раза легче, и с рядом объективов в карман или борсетку помещается. Ну про поворотный ЭВИ и подвижный дисплей я даже и не говорю.

За деньги, аналогичные GX7, взять никакой качественный ФФ невозможно. Они все будут уступать сабжу по целому ряду характеристик.

Подробнее

Если бы Панас так снимал, как новый Пентакс К-3, цены б ему не было http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/products/k-3/ex/ Но к сожалению далеко ему до этого. Но он ценен другим совсем (компактность, видео) чтоб на каждый день таскать.

Цитата:

от:Voldemar63
Если бы Панас так снимал, как новый Пентакс К-3, цены б ему не было http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/products/k-3/ex/ Но к сожалению далеко ему до этого. Но он ценен другим совсем (компактность, видео) чтоб на каждый день таскать.

Подробнее

Ну да, по Вашей ссылке приведены рекламные фото от профи, да еще прошедшие наверняка кучу редакторов. А вот по моей ссылке приведены фото, снятые среднестатистическим фотографом-журналистом. Сравните их с полноразмерами с этого форума - качество снимков GX7 значительно выше. Это видно невооруженным глазом. Конечно, если взять равы, да покрутить в проявщиках, то там Пентакс возьмет свое детализацией и ДД. Но опять же, разницу заметит только профессионал. А если говорить о качественной фототехнике для активных любителей, то тут GX7 бьет Пентакс. А профи купят Никон Д4 или Кэнон 1Д-М3. Других фотов для профи нет, остальное - компромисс :))

pentax k-3 - ФФ? Даже по вашей ссылке это не так

По той ссылке, что у вас , не камера виновата, а брак оптики, полно же хороших снимков в сети, как и плохих из-за криворукости и некачественных объективов. Но для любителя конечно легче получить хороший результат именно на GX-7, себе я её тоже заказал в дополнение к зеркалке Пентакс К-5, Сонька 5N не устраивает слабой оптикой и неудобством управления, хотя выдаёт хорошее качество снимков.

Цитата:

от:Voldemar63
По той ссылке, что у вас , не камера виновата, а брак оптики, полно же хороших снимков в сети, как и плохих из-за криворукости и некачественных объективов. Но для любителя конечно легче получить хороший результат именно на GX-7, себе я её тоже заказал в дополнение к зеркалке Пентакс К-5, Сонька 5N не устраивает слабой оптикой и неудобством управления, хотя выдаёт хорошее качество снимков.

Подробнее

побузили немного....
Дискоооо....70-80-х...

Цитата:

от: Ygrek -(Игорь)
побузили немного....
Дискоооо....70-80-х...

Веселые фото. Дружная компания. :)
Вспышка сбоку ставилась дистанционно или это фонарь так светит?

Цитата:

от: sonera
Веселые фото. Дружная компания. :)
Вспышка сбоку ставилась дистанционно или это фонарь так светит?

а всё вперемешку....
думаю видно: -где блики- там внутрикамерная...
а потом друг поставил зонтик с пыхой ( а синхронизаторы у нас одинаковые :) )
я на гх7 а он на пл5+20

DXOmark протестировал много объективов с GX7 и результаты мягко говоря на топовую камеру никак не тянут. Очень слабая детализация даже в сравнении с GX1, а уж с E-M5 и подавно. Что-то мне кажется, Панас подложил большую свинью своим владельцам, якобы улучшив параметры матрицы по шумам и ДД в ущерб разрешению... Очень толстый АА-фильтр поставили? Кто может это прокомментировать?

Цитата:

от:Oddentity
DXOmark протестировал много объективов с GX7 и результаты мягко говоря на топовую камеру никак не тянут. Очень слабая детализация даже в сравнении с GX1, а уж с E-M5 и подавно. Что-то мне кажется, Панас подложил большую свинью своим владельцам, якобы улучшив параметры матрицы по шумам и ДД в ущерб разрешению... Очень толстый АА-фильтр поставили? Кто может это прокомментировать?

Подробнее

А Вы полноразмеры с форума посмотрите. И всё станет ясно. При всём уважении к DXOmark, я с их результатами категорически не согласен. Они с чем сравнивали? С 4D от Кэнона? Или с предыдущими моделями панаса и с оликами? Сравнивать надо с "одноклассниками", и определять "топ" в своей группе, а не вообще, в рамках вселенной :)

можно задать время через сколько начать съёмку и период кадров

В том-то и дело, что сравнивалось с другими камерами micro4/3. Падение резкости заметно даже по отношению к старой модели GX1...
Парных снимков с GX7 + E-M5 одинаковыми стеклами в одинаковых условиях здесь не было, а без парного сравнения сложно что-то заметить

Цитата:

от:Oddentity
В том-то и дело, что сравнивалось с другими камерами micro4/3. Падение резкости заметно даже по отношению к старой модели GX1...
Парных снимков с GX7 + E-M5 одинаковыми стеклами в одинаковых условиях здесь не было, а без парного сравнения сложно что-то заметить

Подробнее

НЕ ВЕРЮ! :D Я имел разные модели панасов, сейчас на GH3 с великолепным набором объективов. Так вот, то что по резкости и детализации GX7 даёт "автоматом", я получаю только после тщательной ручной настройки разных пресетов джипегов под разные случаи. Равы не беру в расчет, там возможности практически равнозначны для разных камер-одноклассников.