Panasonic Lumix GX7 - ретро стиль, кирпич, 2013

Блин и дефолтный наглазник скрадывает у нас благость компактности, а с большим вообще..
Одно радует - не смущал до сих пор наши души панас такими опциями)))

Panasonic Lumix GX7 Tutorials от Panasonic UK
http://www.youtube.com/user/PanasonicUK/videos

Такие как этот
Mirrorless Technology and Silent Shooting
http://www.youtube.com/watch?v=fPv08wqjwds&noredirect=1

Цитата:

от: Семёныч
Панасоник на пресс-конференциях и в разных презентациях пиарит матрицу GX7 именно как свою новейшую разработку

Ну, судя по предобзорам и первым тестовым снимкам - ничего там выдающегося. По-прежнему эталонам микры 4/3, с точки зрения качества картинки, остаётся, на мой взгляд, матрица Олика Е-М5. Понятно, что будет и релизная прошивка, и настоящие тесты от форумчан и ведущих фото-блогеров. Но, думаю, ничего особо нового мы там не увидим. Увы :(

Цитата:

от:Aleks-2013
Ну, судя по предобзорам и первым тестовым снимкам - ничего там выдающегося. По-прежнему эталонам микры 4/3, с точки зрения качества картинки, остаётся, на мой взгляд, матрица Олика Е-М5. Понятно, что будет и релизная прошивка, и настоящие тесты от форумчан и ведущих фото-блогеров. Но, думаю, ничего особо нового мы там не увидим. Увы :(

Подробнее

А что такое качество картинки? в каком редкаторе рав оно проявляется а в каком нет, или может в камерном джпег?

В омд точно обрезаны тени, это как два пальца.. соответственно дальше она не может быть лучшей..

По моему мнению это чисто любителськая камера, где нужно картинкой пустить пыль в глаза, типа большого ДД, который просто сделан смещением в экспонометре точки серого, так чтобы света не пересвечивались, потом темная картинка естественно вытягивается программно, при вытяжке теней шум давиться и в конце отрезается информация в глубоких тенях.

Получаем малошумящую картинку - пластилин.

Сверху накладывается шарп и все готово. Массовый пользователь кушает новый продукт, не сильно вникая в вышемною сказанное. Но есть те кто это видит, и кому это не нравиться.

Но наверное вы хотели сказать эталоном микры по шумам? возможно, только на 6400-25800 gx7 уже лучше, до этого вроде как хуже.

В этой теме многие помимо формы аля дальномер хотят видеть не пережованую процом картинку и "красивый" цвет.

Цитата:

от: sonera


Но наверное вы хотели сказать эталоном микры по шумам? возможно, только на 6400-25800 gx7 уже лучше, до этого вроде как хуже.

Ну да, шумы и имелись ввиду, не уточнил. Хотя странно, если на новой панасовской матрице якобы увеличенные пиксели - шумы должны быть получше.

Цитата:

от: Razgon
Блин и дефолтный наглазник скрадывает у нас благость компактности, а с большим вообще..
Одно радует - не смущал до сих пор наши души панас такими опциями)))

:D

Цитата:

от:sonera

По моему мнению это чисто любителськая камера, где нужно картинкой пустить пыль в глаза, типа большого ДД, который просто сделан смещением в экспонометре точки серого, так чтобы света не пересвечивались, потом темная картинка естественно вытягивается программно, при вытяжке теней шум давиться и в конце отрезается информация в глубоких тенях.

Подробнее

Вообще-то по теории цифровой фотографии все делается С ТОЧНОСТЬЮ ДО НАОБОРОТ! ETTR (ака съемка с максимально возможной экспозицией до клипирования) и потом отрицательная экспокоррекция (возможно, с интерполяцией пикселей "выгоревшего" канала).
Ваша процедура - прямой путь к усугублению шумов, чего в ОМД как раз НЕ наблюдаетсся...

имеющий глаза да увидит

Цитата:

от:sonera


В омд точно обрезаны тени, это как два пальца.. соответственно дальше она не может быть лучшей..

По моему мнению это чисто любителськая камера, где нужно картинкой пустить пыль в глаза, типа большого ДД, который просто сделан смещением в экспонометре точки серого, так чтобы света не пересвечивались, потом темная картинка естественно вытягивается программно, при вытяжке теней шум давиться и в конце отрезается информация в глубоких тенях.

Получаем малошумящую картинку - пластилин.

Сверху накладывается шарп и все готово. Массовый пользователь кушает новый продукт, не сильно вникая в вышемною сказанное. Но есть те кто это видит, и кому это не нравиться.

Подробнее

У каждого есть право на мнение!
Скажу и я про OM-D E-M5. Камера реально хороша. Да, там присутствуют алгоритмы доведения JPG до ума. Это как раз фишка Олимуса! Это особенно заметно, когда ведешь съемку RAW + JPG, и потом открываешь RAW в каком-то стороннем конвертере, разница налицо. Камера подтягивает тени, света, цвета, и делает это так, как я бы сам и сделал, а зачастую даже лучше. Иногда из RAW у меня не получается повторить JPG. При этом вариантов настройки JPG великое множество, под любой вкус. Очень часто я вообще RAW не трогаю, нет смысла.
В итоге у вас есть возможность купить "честную" камеру (а остались ли такие? :))), либо воспользоваться отличным фотиком, который делает за вас черновую работу. Тот, кто снимал лет 7 назад на зеркалки должен помнить, как муторно было перелопачивать мегатонны RAW после коммерческой или какой другой съемки, тянуть тени, света, накладывать маски... Это приятно только в плане хобби, либо при обработке единичных шедевральных работ.

А сейчас Олик делает камеры, которые сразу выдают очень хороший результат! И то, что в тенях там что-то пропало уже не имеет значения, поскольку картинка ровная и качественная. Но если вам это не особо нравится снимайте в RAW, берите какой-то неродной конвертер и получайте все прелести и Камасутру. Олик же не запрещает снимать в RAW, и конвертеров миллион.
А что касается детализации я разницы между OM-D и MARK II не вижу, картинка весьма достойная.

Короче OLYMPUS - это отличная машина на автомате. Вполне допускаю, что кому-то нравится дергать клюшку механики...

p.s. GX7 мне визуально очень симпатичен кстати, стильная камера :)

Вот и я опасаюсь, что Е-М1 будет еще лучше картинку давать... А GX7 - такое же мыло, как и все предыдущие Панасы... :(

Не, товарищи, про то какая распрекрасная картинка у оэмдеэмов можете рассказывать друг друг по кругу сколько угодно раз в сооответвующих темах. Тото вы там все умные кучкуетесь, а здесь собрались одни убогие, не способные разглядеть красоты жатых полутонов и оценить потрясающую метафизику такой глубины пустых теней. Вот раньше, до пятого поколения, равы олимпуса и панасоника были абсалютно одинаковые, что не удивительно совсем по всем понятным причинам. я делал парные кадры и при одинаковых параметрах проявки картинки не просто были похожи, они отличались чуть менее чем ничем. И их большая шумность сторицей окупалась другими категориями качества картинки, я даже затрудняюсь оконкретизировать, какие термины подобрать. Долгие раздумья привели меня к выводу, что то, что меня категорически не устраивает в омдшных картинках это характеристическая кривая рава новых поделок олимпуса с подлянкой в т.н "подошве". Полтора года назад мне казалось что это все фигня, и можно будет найти какойнибудь в меру хитрый способ это обойти. А вотитнет это не лечится никак. Вернее лечится, но тогда оказывается что дд у ем5 вовсе не такой шикарный как вы думаете. Не видите вы этого? Ваше счастье! Устраивает если, кто вам может запретить наслаждаться? А я вот теперь очень надеюсь на олдскул от панаса, только он теперь сможет дать то что давал раньше олололик. Если захочет, конечно...

вот тут проявляют всё одинаково.....

http://cameralabs.com/reviews/Olympus_OMD_EM1/RAW_noise.shtml

ем1-ем5-гх7

По цвету ,кстати , отличаются все друг от друга..

Цитата:

от: Ygrek -(Игорь)
вот тут проявляют всё одинаково.....

http://cameralabs.com/reviews/Olympus_OMD_EM1/RAW_noise.shtml

ем1-ем5-гх7

Адобе камера рав - она конечно одинаково добавляется свои настройки :)

И все же, видно что цвет у гх7 да же на высоких ИСО не теряется, видимо доработка матрицы сделана в правильном направлении.
Хоть и понимаю что на таком исо никто не снимает.

ем1 - ем5 - гх7
25600


Цитата:

от: Razgon
30 у нас то? Да щяяяяз, 45 за коробку и ни копейки назад. у нас вон киты г5 стоят под 700, когда "там" уже в два раза дешевле. те кто захочет новую семерку, найдут выход ;)

Да придется практиковаться в английском. :P

Необработанные камерные джипеги. www.mu-43.com/showpost.php?p=531728&postcount=54

Если интересует кого-либо русская инструкция(15MB, PDF), могу выложить. Как лучше это сделать?

Цитата:

от: Razgon
Необработанные камерные джипеги. www.mu-43.com/showpost.php?p=531728&postcount=54

Появилась новая версия RAW конвертера Silkypix с поддержкой GX7
Я скачал равы вот отсюда http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-m1/9
( можно выставить в окнах сравнения Panasonic GX7 и скачать равы)
Оттуда же я скачал для сравнения равы 5-го Олимпуса с той же тестовой картинкой.
Так вот, при одинаковых установках Силки получаем после конвертации картинки оооочень близкие по шумам, цвету, резкости, детальности и прочему.
Я сравнивал для 400ISO и ИМХО GX7 абсолютно никак не хуже 5-го Олимпуса.

Цитата:

от:Семёныч
Появилась новая версия RAW конвертера Silkypix с поддержкой GX7
Я скачал равы вот отсюда http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-m1/9
( можно выставить в окнах сравнения Panasonic GX7 и скачать равы)
Оттуда же я скачал для сравнения равы 5-го Олимпуса с той же тестовой картинкой.
Так вот, при одинаковых установках Силки получаем после конвертации картинки оооочень близкие по шумам, цвету, резкости, детальности и прочему.
Я сравнивал для 400ISO и ИМХО GX7 абсолютно никак не хуже 5-го Олимпуса.

Подробнее

Чтоб не говорили адепты, всё больше доводов что Панас таки подсел на Сони матрицы, иначе картинки 1 в 1 никак быть не может.

Так ведь на призентациях ГХ7 много писали про новую технологию матрицы с типа лупами напротив каждого пикселя. И о том, что соотношение размера пикселя и размера фоточуствительного элемента улучшилось. Схемок-разрезов матрицы много приводили...
А вышло что разницы практически нет.
Такой вот блин маркетинг! :(

А чего Вы хотели размер один, размер пикселя тоже, технологии принципиально не сильно разные... Если бы совершенно новая технология строения матрицы и т.д. и т.п. может тогда бы и было чему удивиться, а так маркетинговые плюшки
Имхо: из примеров с листочками мне показалось, что в плоть до 1600 деталек на "ГИКСсёмэ" поболее чем на оликах.