Насколько я понимаю, у вас секоник (или если минольта или там пентакс, но вы их калибровали по никону, стало быть, все равно переделали в секоник :) ). Расстояние между экспозицией секонивского спота (не путать с экспозицией точки n из стандарта, которая на стоп выше) и экспозицией критериальной точки на подошве log_2(12.5) или примерно 3.5 стопа <...>
У меня пентакс, но это неважно. Как я уже говорил, я подогнал его работу под работу других камер, показания которых между собой согласовались.
Сейчас я не знаю, какова константа калибровки моего спотметра, 12.5%, 18% или еще какая-то: это промежуточные данные, а меня есть окончательные: сейчас я могу определить, где на ХК окажется некоторая яркость из сцены, и большего на практике не нужно.
Вторые полстопа, возможно, прячутся в нестопроцентном пропускании объективов и виньетировании.
Допустим, хотя у меня вполне приличная оптика, уверяю Вас. Но допустим, что изготовитель пленок делает свои тесты супер оптикой с 0.5% рассеяния, отобранной у марсиан, у него действительно получается ISO 100, и он утверждает, что такова истинная чувствительность, а чужие тесты хромают из-за того, что имеющаяся в продаже оптика достаточно грязная для тестов. Разве это не было бы жульничеством с его стороны? Ведь данные по пленке для рынка, а не для лабораторий, способных выжать из пленки последние капли чувствительности.
Цель тестирования пленок у меня была вполне прагматическая.
1) Для ЧБ пленок мне надо было знать, в какую точку ХК помещать значимые тени, чтоб на практике, при печати не было мазохизма (я с этого начал). А для этого определить, где происходит отрыв XK от горизонтали на небольшую, раз и навсегда зафиксированную величину.
-- Определил. На _моем_ оборудовании это выливается в делении коробочной чувствительности пополам.
2) Для слайдов мне нужно определить ту плюс-поправку к показаниям спотметра, когда значимые света еще не вылетают, т.е. и цветовой тон еще ясно присутствует, и текстуры живы; границы здесь не очень точно определены (напр. текстуры могут быть глубокие, мугут быть слабые), но некоторого опыта достаточно, чтобы, глядя на сцену определить, в какой зоне данная текстура еще будет выглядеть хорошо.
-- Определил. На моем оборудовании эта поправка около 1.7--2 ступени при простановки чувствительности в коробочную. Это согласуется со среднебольничным представлением о слайде, что при +2.5 света вылетают. Что подвигло меня на вывод, что на слайдовой коробочке чувствительность правильная.
Я охотно допускаю, что денситометр при +2.5 еще покажет какую-то полезную плотность, но я _лично_ не люблю подыхающие света, поэтому дальше 1.7--2 я их не помещаю.
Т.е. нужные мне на практике я решил.
Возникает вопрос, почему полученные на своем частном оборудовании я распространяю за пределы своего оборудования и рискую утверждать, что вообще чувствительность нынешних ЧБ пленкок завышена? Почему, например, изготовителям камер, по которым у меня настраивался спотметр и дающим согласованные показания, я доверяю больше, чем изготовителям ЧБ пленок (номинальные, и по моему мнению липовые ISO у которых, кстати, тоже согласуются между собой ;) )?
Во-первых, из-за собственного признания изготовителя, по крайней мере Илфорда, что их номинал получен по критерию EI, а не по ISO. Для чего Вы думаете, сделана эта оговорка?
Во-вторых, из-за Delta 3200 / Kodak P3200, заявленная чувствительность которых настолько отличается от получившейся в тестах, что списать ни на какие погрешности не удастся.
В-третьих -- хотя это довольно слабый аргумент -- на частые заявления от фотографов, что если уменьшить чувствительность, то получается лучше. Обычно неизвестно, как они замерялись, и вообще "согласие народов" довод слабый, но противоположных заключений практически нет; помню вывод Санди Кинга (весьма грамотный товарищ, надо сказать), что в его проявителе (пирокатехин?) PF4+ достигает номинальной чувствительности.
Ну вот еще Сергей Катковский как-то сказал, что из Delta 100 можно полностью выжать ISO 100 ;)
Короче говоря, окончательная цель всех этих тестирований -- это легкость печати для ЧБ негатива и удержание светов на надлежащем (по вкусу!) уровне для слайда. Всё промежуточное -- это только средства; пусть каждый достигает окончательных целей теми средствами, которые он понимает, любит и т.д.
