Nikon D5100 Часть 2 + FAQ

Вот такая серия






За обработку и ГРИП не ругайте,пока только учусь)

Все таки купил сегодня сумку LowePro Slingshot 202aw.
В магазине примерил к ней камеру с нацепленным 70-300. Поместился точно впритык. Т.е. будь объектив хоть на 1 см длинее то уже бы выпирал наружу. А так как будто под него размер сумки делали :) А вот в вертикальном положении в объективном отсеке 70-300 уже слегка выпирает, но не критично, сумка с ним закрывается легко. Еще запросто войдет штуки 3 объектива или других прибамбасов. В верхний отсек по моим прикидкам должна плотненько влезть пара вспышек размера YN565 в чехлах.
Сумка оказалась покрепче чем я судил по картинкам. Размер хорош, немаленький, для прогулок мне больше точно не нужно.
В целом, приятная сумка для камеры в комплекте с любительскими (не очень здоровыми) объективами. Посмотрим как поведет себя в эсплуатации :)
Всем спасибо за советы и отговоры :D

Cпасибо за отзывы по предыдущему фото.

Озадачился максимум вытащить при сьёмке... Съёмка, конечно, в раве. Диафрагма на 55мм фокусного F14 (ещё вроде нет дифракции, как на 16, при таком фокусном). ISO 250 наилучшее разрешение при насыщенном режиме (в котором, по сравнению с другими режимами наилучшее разрешение в раве). Резкость в "0"- самое детальное изображение в настройках аппарата. Так-же контраст установлен в +2 (картинка в раве на этой установке максимально детальная).

Съёмка со штатива.

Обработка рава в РТ (равтерапии). Из существенного для детальности - регулировка "обратной свёрткой" и максимально качественно в настройках алгоритма дебаеризации... Выведение конечного результата в тифе в редактор, там снова коррекция резкости. Далее сохранение в джипеге.

Кадр 100% для посмотреть - это максимум детализации, на который вообще способна камера при съёмке китом 18-55VR на фокусном 55мм, опять-же строго с учетом установок, а не просто оптики (оптика, возможно, покажет себя ещё лучше, но это будет с другой матрицей).

Цитата:

от: Вадим 7777
Эксперименты с HDR.
Хотелось добиться более-менее реалистичного изображения...

А вот это зря. HDR и не должен быть реалистичным. Вся фишка в "мультике" :)
Примеры из инета:

Не пойму, как сделать HDR из такого быстро двигающегося объекта:






Мой HDR на КИТ 18-55. 3 снимка с шагом +/- 2. Обработка в фоматикс.

Тут машина совсем чуть чуть шевелилась и то получилось расхождение в кадрах, а там Субару летит км 70 на повороте:

Цитата:

от:Star-Gazer

Все-таки в обычных условиях макрики не очень удобны. Медленный автофокус, темные. Хоботы выезжают. А макро 1:1 не так часто и нужно (мне по крайней мере). Хотя с другой стороны у макриков приятнейшее кремовое боке. В общем - тут видимо не обойтись без шара судьбы.
:D

Подробнее

Micro nikkor af-s 60/2.8g, использую не для макро. Аф чуть чуть менее реактивный чем у лучших образчиков репортерских зумов, на общегражданских дистанциях сьемки вполне светел, геометрические размеры не изменяются. Шар судьбы в пропасть, он неправильно подсказывает :D

Цитата:

от: JohnnyBravo
А вот это зря. HDR и не должен быть реалистичным.

Вставишь чтоль свой перл в сокращения для новичков в шапку? Проще говоря
HDR это расширение ДД, впрочем это так и переводится с английского. А уж постобработку выбираешь сам, то ли максимально реалистично, то ли пластилин.
Хотя бы википедию почитай

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%88%D0%B8%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B0

Цитата:

от:JohnnyBravo
Не пойму, как сделать HDR из такого быстро двигающегося объекта:

Подробнее

вытягиванием из одного файла, не?

Пробовал я в фотошопе вытягивать из одного снимка. Делал 3 слоя с искусственно-разной экспозицией . Эффект получается но не такой яркий, как с этой субарой. Не то. С субарой видать 2 снимка было.
[quot]Вставишь чтоль свой перл в сокращения для новичков в шапку?[/quot]
Нет необходимости - это моё ИМХО. На яндексе введите слово HDR и поймёте, что из себя это представляет и каким видят это слово фотографы и все остальные.

Герман и Данила "Карликовый свин-это новый тренд" ©

Цитата:

от: JohnnyBravo

Нет необходимости - это моё ИМХО.

тогда и указывайте сразу, что это Ваше мнение, а не утверждайте ,что HDR не должен быть реалистичным


Цитата:

от: JohnnyBravo
На яндексе введите слово HDR и поймёте, что из себя это представляет и каким видят это слово фотографы и все остальные.

вы опять пишете глупость, потому что путаете саму физическую суть HDR с постобработкой. Новичку хочется почувствовать себя невъ*бенным фотохудожником и он залупит сумасшедшие контраст и ореолы вокруг объектов. А кому-то хочется получить реалистичную фотографию с деталями в свете и тенях. Фотограф фотографу рознь, не пишите за всех.

[quot]а не утверждайте ,что HDR не должен быть реалистичным[/quot]
А я утверждаю, что HDR не должен быть реалистичным. Реалистичность - это то что мы видим глазами, а HDR, ну никак не реальность, мы такого в жизни никогда не встретим. И это не моё ИМХО - это моё утверждение.
Вы сами дали статью на вики, где написано:
[quot]Получение изображений объектов большего диапазона яркостей, чем фотографическая широта конкретного светочувствительного материала, делается путём многократной съёмки объекта с разным выставленным значением экспозиции. ... эти снимки обрабатываются для получения «HDR-изображения»[/quot]
[quot] А кому-то хочется получить реалистичную фотографию[/quot]
Тогда забудьте слово HDR и больше о нём не вспоминайте.

Цитата:

от:JohnnyBravo

А я утверждаю, что HDR не должен быть реалистичным. Реалистичность - это то что мы видим глазами, а HDR, ну никак не реальность, мы такого в жизни никогда не встретим. И это не моё ИМХО - это моё утверждение.

Подробнее

в таком случае все строго наоборот - ДД человеческого глаза намного больше, чем ДД матрицы. Ни один фотоаппарат не снимет то, что мы сможем увидеть.

Цитата:

от: JohnnyBravo
[quot]а не утверждайте ,что HDR не должен быть реалистичным[/quot]

[quot] А кому-то хочется получить реалистичную фотографию[/quot]
Тогда забудьте слово HDR и больше о нём не вспоминайте.

оставьте свое ИМХО при себе.

Вы не можете уйти от навязчивой мысли, что ХДР -это "мультик" (ваше слово) и ничего более. Мда. Я не пишу, что съемка ХДР не нужна для получения "мультика". Это одно из применений, но не основное предназначение ХДР. Но Вы в упор не можете это воспринять


HDR (high dynamic range) — высокий динамический диапазон, понятие обратное от LDR. В фотографии это стало целым направлением. Фото, полученные таким образом, являются максимально проработанными в ярких и темных участках. Нередко изображение слишком сильно подвергают подобному эффекту, что вызывает уже «нереальный» эффект.

http://fotowikia.ru/hdr

Что выделено красным, это Ваше (ошибочное) понятие настоящего ХДР

Современный камеры, особенно с небольшими матрицами, не способны передать весь динамический диапазон. Увеличить его можно несколькими способами. Это может быть выбор другого ракурса и освещения. Использование дополнительных фильтров и искусственных источников света. Либо комбинирование изображений имеющих разный диапазон яркости в одну HDR фотографию. В результате сочетания таких фотографий получается одно изображение с увеличенным диапазоном яркости. В таких HDR фотографиях сохранены детали, как в светах, так и в тенях.

зеленым это то, что я хочу донести до Вас

Проще говоря, HDR фотография сохраняется в формате LDR – стандартном 8-битном sRGB файле. При использовании данной технологии главное соблюдать баланс между яркостью, контрастностью и насыщенностью, и не слишком задирать контраст. Также нужно следить за уровнем шумов, хроматических аберраций и появлением артефактов на изображении. Существует мнение что правильный HDR должен быть не заметен.

Для получения HDR фотографии, существует множество программ. Начиная от фотошопа photomatix и заканчивая малоизвестными программами типа Image Stacker и FDRTools. Довольно популярна программа Photomatix позволяющая компилировать HDR фотографию из нескольких снимков в одно LDR изображение. Правда изображение как правило получается слишком мультяшным и неестественным.

http://www.apeskov.ru/book/15-hdrphoto.html

красное это опять Ваше понимание настоящего ХДР.

вот из моих ХДР, сделанные в фотоматиксе

"пластилин"


и обработка, чуть более чем реальность (появилось небо)




Вообщем последую этой фразе "Никогда не спорь с глупцом,иначе он опустит тебя до своего уровня,и обязательно победит,в силу своего богатого опыта" и отхожу от спора. Люди рассудят.

Цитата:

от: JohnnyBravo
HDR и не должен быть реалистичным. Вся фишка в "мультике" :)

HDRI задумывался именно как расширение динамического диапазона, что-бы добиться реалистичного изображения, а "мультиком" его потом уже сделали.

http://ildar-gumerov.newmail.ru/hdri.htm - одна из первых прочитанных статей.
http://ru.wikipedia.org/wiki/High_Dynamic_Range_Imaging - ну и без этого ресурса никуда. :D

Цитата:

от:Вадим 7777

Что скажете, коллеги?

Подробнее

Мне нравиться. Может быть чуть светлее хотелось-бы, но автору виднее.

В отличии от максимального макро с китового 18-55VR на 55мм, съёмка удалённых объектов, или проще - пейзажа, особых хлопот с резкостью не вызывает. Даже на ISO100 получаются довольно детальные изображения - причина в том, что, всё-таки, по разрешению на 55мм кит слабоват, но когда используется полный кадр, то детализация используется на все 100%, тогда-как в макро, по сути, всё приходится тянуть практически с центральной части поля объектива.

Вопреки сложившемуся мнению, HDR - инструмент крайне сложный в применении. Прежде всего сложности конечно на этап сведения. Новички часто им балуются - собственно так их и можно вычислить.
Опытные любители стараются избегать HDR - вменяемый результат крайне трудно получить.
Лишь профессионалы в некоторых сложных сюжетах применяют эту технологию. Но у них то, на получение одного фото может и неделя уйти.
Вот тут, как обычно очень толково описан принцип HDR.

Цитата:

от:Вадим 7777
Эксперименты с HDR. Объектив Nikkor 16-85 3.5-5.6
3 кадра с разной экспозицией. Обработка в Photomatix Pro и Photoshop.



Что скажете, коллеги?
Хотелось добиться более-менее реалистичного изображения...

Подробнее

Интересный кадр. Композиция в разрешении потеряла... может из-за комбинирования картинки из трёх кадров - при съёмке неизбежен некоторый прирост размытия. Размытие добавится, если выставить в пикчерс контроле резкость отличную от "0", да ещё три кадра таких. Последующая обработка (её видно) была направлена на поиски резкости, но окантовки, всё-же, повылазили, что портит картинку. Цвет хороший, понравился.

Копипастить у вас хорошо получается.
Ну хорошо, не будем спорить, а просто посмотрим на очевидные вещи. Вы мне попытались разъяснить, что такое HDR в вашем понимании, причем словами из тех статей, которые я читал до покупки камеры.
Почему же так много уроков в фотошопе по псевдо HDR, почему так много интересующихся этими уроками? А я вам, скажу - HDR, в том проявлении, в котором мы его видим в интернете сегодня - ИНТЕРЕСЕН зрителю. А для кого мы делаем эти снимки, для себя что ли? Тут не работает фраза - "лиж бы вам самому нравилось ..."
Так уж сложилось, что HDR стало "мультиком" и не надо пытаться доказывать всем, приводя тонны статей, сомнительных авторов.
Простому обывателю не интересны исторические тонкости появления аббревиатуры HDR.
Спросите, что такое HDR, вам покажут "мультик/пластилин". А вы что покажете? Вас не поймут и это будет НЕ ИНТЕРЕСНО. Фотограф работает на публику и добивается признания у общества, как и художник, а значит должен быть "ВАУ ЭФФЕКТ".
Так уже повелось HDR = Вау.
Да, HDR изначально придумали, чтобы компенсировать какие-то недочеты при съемке, шумы убрать в тенях, засвеченное небо сделать "Небом" и т.д.
Но время идёт и некоторые вещи меняются с течением времени.
Вы правы в том, что HDR не должен быть мультиком, но это ваша правда, которую вы доказали себе, но не мне.
Показав сотрудникам "мультяшный" HDR, все в один голос - "ух тыыыы!!!" и поставили картинки себе на рабочий стол - это красиво, интересно и необычно.
Так что "глупец" я или нет, но стараюсь делать что-то интересное, а не просто получить какой-то сбалансированно-правильный кадр.
[quot]В таких HDR фотографиях сохранены детали, как в светах, так и в тенях. [/quot]
Вы до меня донесли. Всё ОК. :D
[quot]Цитата:

от: Nafanya64
HDRI задумывался именно как расширение динамического диапазона, что-бы добиться реалистичного изображения, а "мультиком" его потом уже сделали.

[/quot]
Осциллограф тоже не знал, что он станет телевизором.

И ещё:

Мне нравится :D

Когда я сделал в фотоматиксе первый "правильный" HDR и показал коллегам, они ответили "ну да, есть эффект", потом я всё выкрутил на максимум (вроде бы заготовка называется Painted) и получил на выходе "мультик", тогда сказали - "ооо, прикольно ..."
Просто для мультиков нужно своё определение ввести.

А разгадка одна. :D

[quot]Правило пяти процентов: если в какой-то общности 5% совершают одновременно определенное действие — остальное большинство начинает повторять. Что ещё раз приводит нас к числу 95%.[/quot]
ЧТД, как в геометрии. 5% будут считать, что HDR - это хай динамик рендж, а все остальные - "МУЛЬТИК"
Опять же, как в сериале - "Данила, ты ничего не понимаешь - это хай динамик рендж - это крутэбл, невероятбл - это тренд". :D

Цитата:

от: forged
Все таки купил сегодня сумку LowePro Slingshot 202aw.

Хороший рюкзак, надо в шапку добавить
[object width="300"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/imxAsCFZIDw&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/imxAsCFZIDw&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="300"][/embed][/object]