Nikon D5100 Часть 2 + FAQ

Всего 32575 сообщ. | Показаны 3841 - 3860
Re[Altivar]:
Цитата:
от: Altivar
График ДД на Д800 уже очень близок к графику ДД идеальной матрицы такой же мелкопиксельности.


Что за идеальная матрица??? Идеальная матрица - у которой снизу нет вообще шумов (такие стоят на телескопах), а сверху вообще ничем не ограничены. Т.е. клип не достижим .
Re[Артур Николаевич]:
Цитата:

от:Артур Николаевич
По этим снимка судить о резкости нельзя вообще. Выложите полноразмеры - тогда можно будет о чём-то говорить. "Мыло" у всех понимается по-разному. Фокусные 18 - 20 - номинальные, они по сути - не рабочие на 18- 105 для получения хорошего результата. Использовать их, конечно можно, раз вас устраивает качество. Любые крайние значения зумов, будь то короткое фокусное, или длинное - это крайности - лучшие значения получаются на средних фокусных расстояниях. Применительно к 18-105 - его адекватные рабочие фокусные 35-70, всё что шире - мылит, всё, что короче тоже мылит, но не так сильно, как широком угле. Спорить нет смысла, раз вас устраивает качество короткого конце 18-105 - значит вы просто не очень требовательны к качеству картинки.

Подробнее

Цитата:

от:Артур Николаевич
Не вдаваясь в подробности пишу исключительно из своего опыта, и могу сказать определённо, что объективы 18-55, либо 18-105 (которые оба есть у меня), также и другие объективы 18-55 и 18-105 - на фокусных расстояниях 18-24 мм - дают сплошное мыло вне зависимости от образца экземпляра. И своего личного опыта исключительно. Не занимаюсь оцениванием кубиков и гистограм на различных тестовых ресурсах , а говорю исключительно основываясь на собственном опыте. Врядли 6 объективов которые перебывали в моих руках (я имею ввиду 18-55 и 18-105) все были бракованные. Буду просто счастлив за вас, если вам повезло и у вас данные объективы ведут себя по-другому. Вероятно, вы основываетесь исключительно на графиках с тестовых сайтов. Есть ли у вас опыт использывания данных объективов ? Сколько объективов 18-55 и 18-105 вы держали в руках ? (не говоря про то, что пользовались ими) ?

Подробнее



вернулся и сразу такую эпическую битву застал. :D
там еще у кого-то что-то мылило на широком конце, цитировать не буду чтобы не занимать место.
итак, на МОЕЙ линзе 18-105VR AF-S и на моем Nikon D5100 получаются вот такие снимки на фокусных (если что уже публиковал - извиняйте, пересматривать все времени нет):

18мм








дисторсия на 18мм огромная, что есть норма для такого зума. проблем с хроматическими аберациями я не нашел.




24мм




Re[JohnnyBravo]:
на стекло Nikkor 18-105VR AF-S я снял примерно 10 000 кадров.
максимальная резкость у МОЕГО объектива была на 18-30мм, минимальная на 105мм. после 50мм надо чуть шарпить, после 70мм - больше шарпить.
дисторсия на 18 большая, никаких проблем с ХА я не заметил.
диафрагмы я использовал от 5.6 до 10 включительно. хотя дифракционный предел около 8-9, но на практике без увеличения 2:1 можно спокойно использовать и диафрагму 10-11, что я и делал.
обратите внимание что на снимках резкость достаточно равномерна по всему кадру, без сильного падения по углам.

еще снимки на ту же линзу:

18мм








21мм

Re[Star-Gazer]:
Цитата:
от: Star-Gazer
Вот эта очень интересная. Пыль только на матрице видна, кажется...

пыль есть но только не на матрице а на стекле лифта. чтобы получить такой ракурс я воспользовался прозрачным лифтом, которые панорамные, и снимал с 40 этажа.
думал удалить пыль но решил оставить. ИМХО, снимок не должен быть идеальным. :)
Re[aviafan1969]:
Цитата:
от: aviafan1969
Всё ж прихожу к мысли что 18-55 и 18-105 совсем не одного поля ягоды, как считают многие

Разная оптическая схема, разный конструктив, разные maxФР, разные графики MTF. А так - ну, совершенно одно и то же! ;)
Re[JohnnyBravo]:
вот этот альбом полностью снят на Nikkor 18-105VR AF-S
http://fotki.yandex.ru/users/vmirefoto-blogspot/album/349994/
хорошо видно, что никаких проблем с резкостью на широком угле в диапазоне 18-40 нет в принципе.
что полностью соответствует результатам популярных сайтов таких как дпревью(они работают с дхо), немецкой фотозоны и польской ленстип и многих других. смысл таким сайтам фальсифицировать результаты тестов???
свою 18-105 я продал в связи с переходом на полный кадр и покупкой Nikkor 24-120VR AF-S 4.

с линзой 18-55VR AF-S я поснимал немного, но результаты меня скорее огорчили. может кому-то повезло и больше но у меня сложилось крайне негативное мнение об этой линзе. прочтение тестовых сайтов выше и невозможность найти нормальные снимки снятые на эту линзу только подкрепили мою увереннность что высока вероятность использования в 18-55 других материалов, с целью максимально снизить цену в ущерб остальному.
Re[Maksim Udin]:
вот снимок на 6Мп Фудж. Цвета не трогаем. смотрим на разрешение и резкость.

Nikon D5100 на нормальной оптике выдает резкость/разрешение раза в 2.5 лучше чем мой снимок на Фудж.
ваш пример хорошо показывает как линза 18-55 "режет" возможности великолепной матрицы Nikon D5100.
ИМХО , конечно.
Re[V2006]:
Цитата:

от:V2006
Так вы покажите фото с 18-140.У вас же он есть.Из тех,что вы выкладывали,можно понять только то,что по центру достаточно резок.Покажите несколько НЕФ.Всем интересно.
Я бы тоже купил как походный вариант.

Подробнее

+100%. MTF линзы выглядит несколько печально. может нам предложит Никон намного лучше мех (зачеркнуто) в смысле- качество картинки?

Цитата:

от:andlo
http://yadi.sk/d/ZMicumwJ9TiVz
пользуйте на здоровье. Адовых "пурпле фринжинг" нету как у Лича. Как впрочем и адовой резкости.
PS
Есть! Они есть! Галка Auto Lateral Color Aberration просто включена была

Подробнее

кто есть? Адовые "пурпле фринжинг"?
Re[aviafan1969]:
Цитата:
от: aviafan1969

Всё ж прихожу к мысли что 18-55 и 18-105 совсем не одного поля ягоды, как считают многие

во современный 18-55VR AF-S

особенности- упрощенная до предела оптическая схема, 11 элементов в 8 группах с одной композитной асферической линзой, добрый Nikon убрал все ED элементы (они в общем то дорогие :D )

вот Nikkor 18-105VR AF-S

15 элементов в 11 группах: с одним элементом из стекла ED и одним асферическим элементом

непонятно качество самих элементов, какой там пластик и/или стекло.
Re[Nik79]:
Цитата:

от:Nik79
вот этот альбом полностью снят на Nikkor 18-105VR AF-S
http://fotki.yandex.ru/users/vmirefoto-blogspot/album/349994/
хорошо видно, что никаких проблем с резкостью на широком угле в диапазоне 18-40 нет в принципе.

Подробнее

Ни экзифов ни хайресов, а по открыткам 1600 на 1060 да, заметно, проблем никаких :D
Re[aviafan1969]:
Цитата:
от: aviafan1969
У вас в руках и кит-молодец!

спасибо. и еще фотошоп молодец. :)
Re[andlo]:
Цитата:
от: andlo
Ни экзифов ни хайресов, а по открыткам 1600 на 1060 да, заметно, проблем никаких :D

+100
Хотя даже по этим открыткам видно, что шарпа при обработке никто не жалел, а полноразмеры не выложили, что бы это не очень бросалось в глаза. Тогда можно спело кричать: "Посмотрите, случилось чудо, 18-105 стал самым резким в мире объективом!".
Re[parovoZZ]:
Цитата:
от: parovoZZ
Что за идеальная матрица??? Идеальная матрица - у которой снизу нет вообще шумов (такие стоят на телескопах), а сверху вообще ничем не ограничены. Т.е. клип не достижим .


Да в общем то идеальная матрица вполне себе обыденное математическое явление - из расчета просто выкидываются шумы самой матрицы и электроники, остаётся только фотонный шум. У идеальной матрицы шум обусловлен только шумом фотонов.

Невозможно добиться отсутствия шумов снизу из-за природы дискретности света и шумности самого светового потока.

Неограниченность сверху - это бесконечная выдержка как бэ.


P.S. Так вот собственно современные кропы и многопиксельные ФФ с баеровской структурой по своему ДД на коротких выдержках практически уперлись в фотонный шум. Я не знаю, ну где то может 1-1.5 стопа осталось.
Re[andlo]:
Цитата:
от: andlo
Ни экзифов ни хайресов, а по открыткам 1600 на 1060 да, заметно, проблем никаких :D
Полностью мои мысли прочитал почти слово в слово..
Re[pre_dator]:
Цитата:

от:pre_dator
+100
Хотя даже по этим открыткам видно, что шарпа при обработке никто не жалел, а полноразмеры не выложили, что бы это не очень бросалось в глаза. Тогда можно спело кричать: "Посмотрите, случилось чудо, 18-105 стал самым резким в мире объективом!".

Подробнее

Абсолютно верно. Товарищи, не будем лукавить, 18-105 - полное фуфло, это давно известно и всем, и даже если есть отличия в оптической схеме объективов 18-55 и 18-105 - то по качеству картинки что один, что другой абсолютное и безоговорочное гавно. (у самого оба этих объектива). Сказать что 18-105 лучше чем 18-55 я не могу, потому что это неправда, объективы очень компромиссные. 18-105 имеет один большой плюс - это универсальность фокусных расстояний, по сути - телевичок (на кропе ЭФР получается 157,5 мм, это является плюсом) - в остальном - это два обычных стекла, и, если 18-55 хоть как-то оправдывает свою стоимость в три рубля... то 18-105 при его лошадиной цене в ритейле (у нас, например в городе 15 000 руб..), просто заставляет шевелиться волосам на голове и других местах... "А собственно за что такие деньги ?", - я лучше Тамрон 18-50 2,8 SP за 18000 руб. куплю - а там качество ни в пример лучше, даже несравнимое.... Меня умиляет то, что выкладывают в основном мини-ресайзы, подшарпленные и обработанные..... Нельзя судить о качестве по ресайзам. Я когда брал 18-105 в ките я знал на что шёл, мне просто нужен был телевичок для свадеб как проходной вариант (18-105 даёт чуть больший контраст, передний элемент не двигается как у 18-55, 18-105 на треть стопа светлее на сравнимых фокусных... удобство фокусных, длинный конец 105 (который мало рабочий....)) - основной плюс - смотрится как ведро с глазом ( :D ) - добавляет визуальной крутости тому кто носит такой объектив... В ките 18-105 брать можно (в ките он обходится где-то 7-8 тыр., 18-55 в ките обходится 3-4 тыр.) Покупать отдельно 18-105 считаю чистым безумием - деньги на ветер. ИМХО.

Лично моё мнение: 18-55 дожен отдельно стоить не дороже 2300 руб. 18-105 - должен стоить не дороже 3500 руб. - тогда они будут оправдывать свою стоимость и будет правильное соотношение цена/качество. А при таких ценах на них новые как сейчас нет смысла покупать эти объективы отдельно никакого. Если только в китовом наборе брать (да и там цена на них получается запредельная). ИМХО. Жду помидоров от разгневанных владельцев 18-55 и 18-105
Re[Артур Николаевич]:
Цитата:

от:Артур Николаевич
Товарищи, не будем лукавить, 18-105 - полное фуфло, это давно известно и всем, и даже если есть отличия в оптической схеме объективов 18-55 и 18-105 - то по качеству картинки что один, что другой абсолютное и безоговорочное ...

Подробнее

Скажете тоже, просто хуже них нынче - нету. Их исправные экземпляры (а такие как ни странно тоже встречаются) дают изображение, пригодное для печати А4, без артефактов, видимых при 100% лупе. Однако невезучих в лотерее "купи резкий кит" почему то все больше и больше :(

Цитата:
от: Артур Николаевич
В ките 18-105 брать можно (в ките он обходится где-то 7-8 тыр., 18-55 в ките обходится 3-4 тыр.) Покупать отдельно 18-105 считаю чистым безумием - деньги на ветер. ИМХО.

В киты кстати теперь и 18-140 можно смело добавлять, вчера видел Д5100 в таком наборе. Разница в цене - где то плюс 2тыс.руб. от кита с 18-105. Кинул бы ссылки, да фотора не пропустит.
Re[andlo]:
Цитата:
от: andlo
Скажете тоже, просто хуже них нынче - нету


Есть, у кэнона китовые хуже никоновских гораздо. (очень надеюсь, что не забанят за разжигание межбрэндовых войн)
Re[Nik79]:
Цитата:
от: Nik79
непонятно качество самих элементов, какой там пластик и/или стекло.


Асферика - пластик. Дешёвый. Подвижные элементы тоже пластик.
Re[Altivar]:
Цитата:

от:Altivar


P.S. Так вот собственно современные кропы и многопиксельные ФФ с баеровской структурой по своему ДД на коротких выдержках практически уперлись в фотонный шум. Я не знаю, ну где то может 1-1.5 стопа осталось.

Подробнее


Есть ещё тепловой шум. Он есть, был и будет при температурах выше абсолютного нуля. Поэтому матрицы телескопов охлаждаются. Сверху мы таки ограничены клипом матрицы - на данный момент ДД глаза человека несравнимо выше.
Re[Артур Николаевич]:
Помидорами вас закидывать нет смысла... да, кроме кита или если обобщить, кроме китовых наборов есть хорошая оптика - сравнивали уже и прослезились" (кто от смеха, а кто от разочарования)...
    18-55VR.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта