Canon 70D - топовый любительский кроп в продаже (обзоры, тесты, примеры фото, отзывы).

ПАЗДРАВЛЯЮ! Отличный выбор!

Цитата:

от:AndrewVS
Кроп: Универсальное стекло - 18-135STM вес 480 грамм, цена 12-15тыр
ФФ: универсальное стекло - 28-300L вес 1670 грамм, цена 85тыр
Кроп: Штатный зум - 17-55/2,8 вес 645 грамм, цена 32тыр
ФФ: Штатный зум - 24-70/2,8 II вес 800 грамм, цена 65тыр
Кроп: телевик зум - 55-250 вес 390 грамм, цена 5тыр или 70-200/4LIS вес 760 гр, 32тыр.
ФФ: Телевик зум - 70-300L 1050 грамм, цена 43тыр

Подробнее

Андрей, добавь в список зуммы-суперширики на ФФ и кроп... там тоже не слабые отличия хоть по цене, хоть по картинке по углам.

Цитата:

от:Sher_
Чиёрд возьми, коллеги, ну давайте прекратим постоянные бредни на тему сравнений.... Эта ветка о конкретной камере... Ну хочется кому то языки почесать (приборами померятся, скучно, делать нечего - нужное подставить) ну создайте ветку VS и с пеной у рта доказывайте друг-другу и спорьте. Опят таки в тысячный раз повторю банальную вещь - для того чтобы попытаться дать объективные характеристики сравнения нужно как минимум иметь сравниваемые модели одновременно, а поскольку здесь подавляющее большинство любителей, и естественно не имеют десяток камер и уж тем более разных систем и брендов - то подобные вопросы будут заходить в тупик и развивать срачь в теме с переходами на личности и т.д...

Я ничуть не умаляю возможностей ФФ, кропов, беззеркалок и даже мыльниц, и уж тем более фирм - просто каждой вещи свое назначение, у каждого пользователя свои потребности, которые знает только он сам...

Выдохнул, простите не сдержался... сорри за флуд, но уже .....
зы ув. модератор потрите потом.... кстати, если есть возможность добавления в сомодераторы, присоединюсь и обкарнаю ветку до конкретики.... всю болтовню снес бы не раздумывая.

Подробнее

Дружище, согласен - ну нафик сравнения, тема четко обозначена - Canon 70D, все!!!! Т.е. это кэнон, это кроп... если у кого есть желания сравнивать, пусть создают свои ветки типа "70Ды против ХХЛ", НО(!) подкрепляя высказывания СВОИМИ фотками в качестве примеров, а не высказывать "мнения, ощущения и осязания" без единого доказательства (но нам на эти темы будут сразу по...определению).

Особенно весело становится, когда посмотреть ЧТО снимают новоиспеченные ФФ-шники шарящиеся по кроповым веткам. А там идут пейзажи (снятые с диафрагмой 11), отпускные поездки (снимается обычно с диафрагмой 5.6-8), пьянки дома и в кабаках (выглядят обычно как снимки с мобилы), пара попыток снять предметку в виде бутылок спиртного или закусок на столе, .... особенно круто, когда все это снимается на китовый "маст хэв" 24-105... Смотришь на это и видишь, что все эти см(р)ачные потуги высокого фото абсолютно легко снимаются на кроп... и возникает один вопрос - НАФИГА????
Еще веселей, когда видишь что все эти свежие ФФ-шники в кроповых темах никогда ничего больше А4 не печатали ... прутся от просмотра 100% но видят на экранах своих мониторов и телевизоров (полную картинку) всего лишь в 2-3Мп...

Ну и совсем смешно становится, когда люди забывают, что само по себе фото интересно не количеством мегапикселей, не индексом шумов на любимом сайте и не ФФ-шностью матрцы.... а глазами и руками фотографа!!!
Даже самую зае***ую табличку, снятую со 100% ресскастью не будут так рассматривать, как мегакрутое фото с интересным сюжетом (фотодр***и меня здесь не поймут, нет).

Так что давайте больше своих (обычных) фото, таких ради чего покупается ЭТА камера ...

Я о чем... 70Д - ОТЛИЧНАЯ камера с огромным потенциалом, способна порадовать любого новичка ФОТОлюбителя (фотоДР****И идут лесом)

Цитата:

от:AndrewVS
Кроп: Универсальное стекло - 18-135STM вес 480 грамм, цена 12-15тыр
ФФ: универсальное стекло - 28-300L вес 1670 грамм, цена 85тыр
Кроп: Штатный зум - 17-55/2,8 вес 645 грамм, цена 32тыр
ФФ: Штатный зум - 24-70/2,8 II вес 800 грамм, цена 65тыр
Кроп: телевик зум - 55-250 вес 390 грамм, цена 5тыр или 70-200/4LIS вес 760 гр, 32тыр.
ФФ: Телевик зум - 70-300L 1050 грамм, цена 43тыр

Подробнее

Стоило в теме участникам упомянуть о ФФ, и опять понеслась......

Всё понимаю что хочется любыми аргументами навязывать доказать "правильность своего выбора".. Но автор, вы как-бы мягче, сильно не правы !

Во первых, в сравнение как аналог на ФФ обычному киту 18-135 указываете 28-300 L, так такое сравнение некорректно это опять-же мягко сказано..
28-300 L это ОЧЕНЬ качественно сделанный объектив, а в данном случае не имеющий аналогов вообще не в одной системе, так как это чуть-ли не единственный гиперзумм с 11х при этом весьма достойной по цветопередаче и картинке в целом на всех фр. (не без изъянов гиперзумма естественно).
Тогда как 18-135 это самое обычное бюджетное китовое стекло во всех смыслах. Если говорить об аналогах на ФФ и про 28-300 вообще, то нужно сравнивать с чем-то типа Тамрон 28-300 VC да и на кроп тоже схожий диапазон 18-200 брать для сравнения.

Во вторых про сравнение Кенонов 17-55 с 24-70 L да ещё II версии.. О да ! Совсем "сопоставимые" объективы ! ;) Тут просто без комментариев........
И опять-же если говорить об этом диапазоне на ФФ (да и на кроп кстати тоже), то ещё есть отличные 24-70 f4 L, 24-105 f4 L, они тоже ощутимо лучше чем 17-55, при этом стоят практически также или даже дешевле.
Ещё про Тамрон упомянем, в лице 24-70 f2.8 VC. Или вообще есть дешево-сердито Тамрон 28-75 f2.8 и при этом весьма неплохо по оптике и кстати често вижу его штатиником на кропе.

Ну и сравнение, ага тоже "сопоставимых" 55-250 и 70-200 f4 L IS, кроме как забавным не как не назовешь.. Без обид, но вы-бы ещё 55-250 с 70-200 f2.8 для верности сравнили.. :D


Вообщем резюмируя, нет нечего прям незаменимого по оптике в вопросе "кроп или фф" если такой вознинет,
и не обязательно именно дорогую топовую оптику покупать чтоб закрыть нужный диапазон (хотя оная что на кроп что на фф, в плане качества фото естественно только в плюс и там и там), как и не стоит свои убеждения аргументировать дезинформацией.
Как-то так.........

Цитата:

от:Воин Каск
Стоило в теме участникам упомянуть о ФФ, и опять понеслась......

Подробнее

Написано много, а по факту - ничего...

Не, ну смотрим фоты (а не читаем теор.выкладки) ФФ-шников... и что видим?
Абсолютно подавляющее большинство фото - реальный мимопрохлдизм... ценнсть - ноь целых, ноль десятых... фото для форума, даже дома ни кто смотреть не будет...
2) что там дальше... аха, отпуск... опять то-же самое... зажатая диафрагма, все ресскА, свет - г***но
3) ой... что-то иное... эротичное.... ой, нет... прстая бытовая пьянка... пыхнули в потолок, фото - ужас, зато все себя узнают...
4) "ой, Вань, смотри-ка..." попытка на грани пытки... снимаем предметку... в кадре бухло и закусь... пипец, какая крутизна...

ВСЕ это, очень лего и непринужденно снимается на кроп... )))

Я не против ФФ, ФФ - это мега круто, это другое измерение.... но, как я посмотрел, этим ужно уметь пользоваться и понимать что, как и для чего ты делаешь...

так думаю, Воин Каск

Цитата:

от:учусь
Написано много, а по факту - ничего...

Не, ну смотрим фоты (а не читаем теор.выкладки) ФФ-шников... и что видим?
Абсолютно подавляющее большинство фото - реальный мимопрохлдизм... ценнсть - ноь целых, ноль десятых... фото для форума, даже дома ни кто смотреть не будет...
2) что там дальше... аха, отпуск... опять то-же самое... зажатая диафрагма, все ресскА, свет - г***но
3) ой... что-то иное... эротичное.... ой, нет... прстая бытовая пьянка... пыхнули в потолок, фото - ужас, зато все себя узнают...
4) "ой, Вань, смотри-ка..." попытка на грани пытки... снимаем предметку... в кадре бухло и закусь... пипец, какая крутизна...

ВСЕ это, очень лего и непринужденно снимается на кроп... )))

Я не против ФФ, ФФ - это мега круто, это другое измерение.... но, как я посмотрел, этим ужно уметь пользоваться и понимать что, как и для чего ты делаешь...

так думаю, Воин Каск

Подробнее

Эт точно !
Очень многие покупают дорогую фототехнику и не задумываются над полноценным её освоением чтоб получать достойные результаты. Думают что типа раз "у меня крутой комплект с крутой камерой", то и снимать она сама будет отлично по умолчанию..

Свежий пример видел на днях, когда свои воинские телеса перемещал в презренной электричке и наблюдал там "картину маслом" - "золотая молодежь" среди коей ехал парень с пятачком и L объективом на пузе, снимавший всё подряд что корчили рожицы его приятелей и девчонок, ага.., в полумраке.., навскидку.., во время движения.., активного кривляния морд лица снимаемых и вообще "чрезмерной активности моделей".., на пооооооооолном аФтомеде..... (судя по диску режимов на зелёной иконке)

Не знаю что там у него получалось, сомневаюсь что что-то хоть как-то гожее хоть куда-то, но ему видть хватало и того что "О ! Смотри на экранчеге какой кадр !"....

Цитата:

от: Воин Каск
Не знаю что там у него получалось, сомневаюсь что что-то хоть как-то гожее хоть куда-то

Ничё, в инстаграмчик с парой фильтров будет норм ;)

Цитата:

от:Воин Каск
Эт точно !
Очень многие покупают дорогую фототехнику и не задумываются над полноценным её освоением чтоб получать достойные результаты. Думают что типа раз "у меня крутой комплект с крутой камерой", то и снимать она сама будет отлично по умолчанию..

Свежий пример видел на днях, когда свои воинские телеса перемещал в презренной электричке и наблюдал там "картину маслом" - "золотая молодежь" среди коей ехал парень с пятачком и L объективом на пузе, снимавший всё подряд что корчили рожицы его приятелей и девчонок, ага.., в полумраке.., навскидку.., во время движения.., активного кривляния морд лица снимаемых и вообще "чрезмерной активности моделей".., на пооооооооолном аФтомеде..... (судя по диску режимов на зелёной иконке)

Не знаю что там у него получалось, сомневаюсь что что-то хоть как-то гожее хоть куда-то, но ему видть хватало и того что "О ! Смотри на экранчеге какой кадр !"....

Подробнее

Дружище, оно так всегда было и есть....
Ну и будут они снимать МЕГАтонны всякого шлака.... потом "иметь" девочек, на которых нам (сейчас) остается только смотреть.... оно все перевернулсь...

А я знаю о чем пишу. И пишу не предвзято, ну может чуть лукаво. У меня это всё есть, ну то о чем написано. Есть 70Д, есть 5Дм3 и все эти объективы, выбранные мной сознательно и тяжко.
И мне, кстати, нет смысла что-то защищать или что-то принижать. Я пользуюсь и ФФ и кропом, так как, хоть и в большинстве случаев они способны заменить друг друга, но тем не менее существует спектр задач, где каждый из них справляется лучше.
А о прелестях ФФ никто не спорит. Мне 5Дм3 прощает кучу ошибок, позволяет особо не задумываться по поводу ИСО, экспы, etc. АФ шикарный настолько, что я почти забыл о браке по фокусу. Опять таки картинка объектива, именно та, какая должна быть. Но за всё это надо платить деньгами, весом, габаритами. Ну хотя бы киты сравнить 70Д+18-135STM и 6Д+24-105LIS. У первого, в отличие от второго, будет только ГРИП пошире и дырка темнее на стоп. Зато ЭФР на длинном до 200мм. В остальном вполне сопоставимо.
18-135STM получился очень неплох.

Цитата:

от: Воин Каск
....Ну и сравнение, ага тоже "сопоставимых" 55-250 и 70-200 f4 L IS, кроме как забавным не как не назовешь.. Хохот........

К слову, Саша Meklon их сравнивал и сильной разницы вроде как не нашел. ;)
Ну а сравнение мое, по большей части, утрированное конечно. Однако от реальности оно не так далеко как вам кажется.

Цитата:

от: AndrewVS
К слову, Саша Meklon их сравнивал и сильной разницы вроде как не нашел.

Ну, не знаю... А если скорость фокусировки сравнивать? 55-250 - годится если только для статичных объектов. Ну совсем которые на месте стоят. А так - швах...
И изображение 55-250 выдаёт бледненькое. Можно, конечно, насыщенность и в камере накрутить, и в фотошопе, и потом не отличишь разницу с качественным объективом. Но всё же...
55-250 хорош, когда совсем средств не хватает, а так не стал бы его рекомендовать.

Цитата:

от:учусь
Написано много, а по факту - ничего...

Не, ну смотрим фоты (а не читаем теор.выкладки) ФФ-шников... и что видим?
Абсолютно подавляющее большинство фото - реальный мимопрохлдизм... ценнсть - ноь целых, ноль десятых... фото для форума, даже дома ни кто смотреть не будет...
2) что там дальше... аха, отпуск... опять то-же самое... зажатая диафрагма, все ресскА, свет - г***но
3) ой... что-то иное... эротичное.... ой, нет... прстая бытовая пьянка... пыхнули в потолок, фото - ужас, зато все себя узнают...
4) "ой, Вань, смотри-ка..." попытка на грани пытки... снимаем предметку... в кадре бухло и закусь... пипец, какая крутизна...

ВСЕ это, очень лего и непринужденно снимается на кроп... )))

Я не против ФФ, ФФ - это мега круто, это другое измерение.... но, как я посмотрел, этим ужно уметь пользоваться и понимать что, как и для чего ты делаешь...

так думаю, Воин Каск

Подробнее

вы идете от данности.
то есть вам "бросили кость" - вы с ней играетесь и за уши притягиваете сравнение с костью более сочной, с мясцом посвежее, говоря - да зачем мне мясцо, я хочу просто кость...

а между тем, вопрос надо ставить так: зачем нам кроп, если он уже по сути стал обманом? это раньше ФФ-матрицы стоили много и былли сложны в производстве, сейчас это такой же менстрим ,как и кроп. в той же коробке и в тех же размерах мы можем легко получить и ФФ, за те же самые деньги, если бы не:
- заговор производителей, которым матрица кропа обходится вообще в копейки, а цену по привычке ставим высокую.
- инертная реакция рынка, потому что такие как вы ее с удовольствием покупают и считают достаточным. то что она на уровне спору нет, там инженеры трудятся, но можно и получше.

так зачем нужен кроп, если байонет и все размеры легко позволяют туда ставить матрицу ФФ? нужно всегда стремиться к матрице наибольшего размера, это физика. с большой матрицей и фокусные расстояния придут в норму, и рисуночек будет иным, и оптические формулы объективов станут нормальными, а не притянутыми за уши технократическими асфериками на пустом месте (потому что иначе ЭФР 50 мм фикс на кропе нормальный и не сделаешь - зеркало мешает...)

насчет оптики... вот есть 17-55/2.8. хороший объектив, спору нет. но в эквиваленте на ФФ это получается 27-88/4.5 (!! - все умножено на кроп-фактор). то есть фактически 24-105/4L оптически во всем его превосходит, а размеры имеет такие же.можно возразить - на кропе выдержка будет короче за счет большей светосилы. но ФФ меньше чувствителен к смазу и лучше по ISO, так что преимущество это эфемерное...

Цитата:

от: AndrewVS
К слову, Саша Meklon их сравнивал и сильной разницы вроде как не нашел. ;)
Ну а сравнение мое, по большей части, утрированное конечно. Однако от реальности оно не так далеко как вам кажется.

Ну пусть каждый сам решит сильная разница или нет. По мне - так приличная.

Вот например на ФФ есть недорогие легкие фиксы ширики: EF 24mm f/2.8, EF 28mm f/2.8, EF 35mm f/2.0, EF 40mm 2.8 STM.
Найдите мне равные по углу обзора и светосиле стекла на кроп, за такую цену и с таким весом.

1.
Про споры ФФ и не-ФФ. Я поддерживаю разумные обсуждения. Человек, который смотрит на 70ку по текущей цене - хочет или не хочет, осознанно или нет, – но сравнивает с 6д. И разумное сравнение – более чем уместно, и как раз в этой теме. Хотя бы, чтобы владельцы потом не были разочарованы аппаратом.

Или здесь можно писать только хорошее, а недостатки (кои оные найдутся) будут объявлены офф-топом? :)


2.
Цитата:

от: AndrewVS
К слову, Саша Meklon их сравнивал и сильной разницы вроде как не нашел. ;)
Ну а сравнение мое, по большей части, утрированное конечно. Однако от реальности оно не так далеко как вам кажется.

Я ничего против Саши не имею, но мои глаза говорят об обратном.
Разница есть и она весьма и весьма значительна.

Разница есть даже между 55-250 и 70-300, хотя и не настолько разительная.
Совершенно не говорю, что нужно бежать и брать эту большую белую трубу (как минимум на прогулку можно не думать «брать или не брать 55-250» - только это позволяет скомпенсировать половину (ладно, треть) разницы в картинке) – но говорить об одинаковости картинки – хм, несколько спорно.

3.
В остальном предложенный набор несколько спорен и разница, конечно же, не в десятки раз. Хотя бы потому, что сравнивать высококлассную профессиональную оптику с ширпотребными стеклами не очень корректно. И владельцам кропов ничто не мешает покупать дорогую оптику.
Но с выводом (кроме порядоков) не согласиться сложно – стекла, закрывающие одинаковые ФР прмерно схожего «среднего» качества для ФФ будут _дороже_. Не в разы, но, минимум на треть, думаю, будут, может быть в 1.5-2 раза. И это дает больший отрыв в цене от того же 6д.

4.
Продолжая сравнение с 6д. 70-ка – нашпигованный аппарат высокого уровня на кропе. С недостатками, присущими кропу (ну и с преимуществами). 6д – ФФ с его преимуществами, но без нашпигованности 70-ки (можно даже говорить об обрезанности – типа малом числе крестов, низкой скорострельности и т.п.). И выбор – исключительно от а) использования и б) бюджета.
Вряд ли человеку, который снимает спорт стоит смотреть на 6д. А человеку, снимающему портреты ночью в квартире (в ванной без света, что бы уж наверняка темно было) – лучше подойдет 6д.
Единственная проблема – чаще всего для средних людей нужно некое «среднее» использование, где разница между аппаратами будет меньше – и тут приходит на помощь фактор бюджета.

Выступление К.О. закончил.

Цитата:

от: Vitalge
Ну пусть каждый сам решит сильная разница или нет[/url]. По мне - так приличная.

Я можно добавлю для нелюбителей втыкать в чарты и миры
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-55-250mm-f-4-5.6-IS-Lens-Review.aspx

Смотреть картинку с деревьями для сравнения 55-250, 70-300, 70-200 (в конце, после собачки).
Ну эта, чтобы понятно было за что деньги платятся :)

У меня тоже сейчас выбор 6Д или 70Д,стоят примерно одинаково.Так что все сравнения актуальны, всем спасибо за это.

Цитата:

от: NIKOLAPUM
У меня тоже сейчас выбор 6Д или 70Д,стоят примерно одинаково.Так что все сравнения актуальны, всем спасибо за это.

а нет никакого сравнения между 6Д и 70Д.
производитель искусственно навязал нам сегменты камер, в которых везде чего-то недоложено. чтобы не было у вас никакого выбора.
хотите универсал по вменяемым деньгам - покупаете 70Д
хотите простенькую коробочку, но ФФ - покупаете 6Д.

непокоцанный только 5Д марк 3, но его и ценят соответственно. хотя по факту цена ему - такая же как за 70Д должна быть.

Цитата:

от:Alexander Titov

насчет оптики... вот есть 17-55/2.8. хороший объектив, спору нет. но в эквиваленте на ФФ это получается 27-88/4.5 (!! - все умножено на кроп-фактор). то есть фактически 24-105/4L оптически во всем его превосходит, а размеры имеет такие же.можно возразить - на кропе выдержка будет короче за счет большей светосилы. но ФФ меньше чувствителен к смазу и лучше по ISO, так что преимущество это эфемерное...

Подробнее

А что это вы пересчитали в 4.5? Светосила объектива не меняется и не зависит от кроп-фактора. ГРИП только поменяется, да. Ведь на ФФ если присобачить объектив, то на центральной части матрицы останется 2.8, а на остальной - темнота будет.

Цитата:

от:учусь
Особенно весело становится, когда посмотреть ЧТО снимают новоиспеченные ФФ-шники шарящиеся по кроповым веткам. А там идут пейзажи (снятые с диафрагмой 11), отпускные поездки (снимается обычно с диафрагмой 5.6-8), пьянки дома и в кабаках (выглядят обычно как снимки с мобилы), пара попыток снять предметку в виде бутылок спиртного или закусок на столе, .... особенно круто, когда все это снимается на китовый "маст хэв" 24-105... Смотришь на это и видишь, что все эти см(р)ачные потуги высокого фото абсолютно легко снимаются на кроп... и возникает один вопрос - НАФИГА????

Подробнее

и также легко снимаются на беззеркальный кроп :!:
потому как:
Цитата:

от: учусь
Ну и совсем смешно становится, когда люди забывают, что само по себе фото интересно не количеством мегапикселей, не индексом шумов на любимом сайте... а глазами и руками фотографа!!!

и возникает вопрос - нафига? :roll2:

Цитата:

от:Vitalge
Ну пусть каждый сам решит сильная разница или нет. По мне - так приличная.

Вот например на ФФ есть недорогие легкие фиксы ширики: EF 24mm f/2.8, EF 28mm f/2.8, EF 35mm f/2.0, EF 40mm 2.8 STM.
Найдите мне равные по углу обзора и светосиле стекла на кроп, за такую цену и с таким весом.

Подробнее

Фиксы, история отдельная. Именно кропнутые фиксы на Кэнон делает, вроде, только Сигма. Но ответ на ваш вопрос, частично в нем и содержится. Например, приблизительным аналогом 35/2 и 40/2,8, на кропе будет 24/2,8. Ну а если уже есть 24мм, то 28мм вроде уже и не надо. Компрене?
Всем остальным: долго и нудно расписывать лень, да и место не подходящее. Вон даже Воина в оффтоп ввергли. Ему теперь 40 раз Отче наш "Правила..." перед сном читать нужно чтоб очиститься. :D
Кратко скажу так: всё сказанное здесь имеет свою правду. Моё личное мнение таково: обе системы имеют право на существование и покупка ФФ далеко не всегда влечет за собой отказ от кропа. У ФФ больше преимуществ, чем недостатков относительно кропа, но очень часто эти преимущества излишни и не используются. Это безотносительно цены и веса. Мне часто просто удобнее брать с собой именно кроп, и даже не из-за веса и объема.
Это, повторю, мое личное мнение и на него очень сильно влияет наличие обеих систем. А так всё просто: есть средства или уверенность что нужен ФФ, берем 6Д +24-105 и к нему, например 85/1,8 100тыр, нет уверенности в необходимости в ФФ - берем 70Д+18-135 + 85/1,8 - 70тыр, а на оставшуюся тридцатку тыр берем то что хочется.
На этом хочется оффтоп завершить. Лично я в нем участия, по возможности, принимать не буду. Всем