Какая беззеркалка лучше всего подходит для съёмок свадеб?

Цитата:

от:Genuine Rat
кстати да, может там без обработки ужас-ужас, мы этого не знаем. если б все так было просто они б сделали съемный объектив. очевидно там есть проблемы технического плана, и большие, если они пошли на такое серьезное ограничение. а маркетологи подадут любые проблемы как супердостоинство, можно не сомневаться. :D

Подробнее

Доброе утро))) ну я бы на твоем месте для начала вообще поинтересовался бы камерой и ее особенностями (http://www.finepix-x100.com/ru)вместо того, чтобы гадалки гадать)) но оно тебе наверное не нужно просто)))
Теперь насчет кропа и великого ФФ))):
Для начала давайте поглядим на величину пикселя на вашем ФФ и на этой "сотке"
На сотке 12 Мп. На вашем ФФ в два раза больше. Кроп 1,5. то есть выходит, что пиксель у этого кропа покрупнее будет чем на вашем ФФ, следовательно все что вы говорили выше..........)))))
Теперь не конкретно об этой камере, а вообще:
О светосиле, фокусном расстоянии и ГРИП. Свтосила НИКАК не влияет на разницу в ГРИП между кропом и ФФ если снимок сделан на открытой дырке, одинаковыми объективами с одного и того же расстояния но на разные по величине матрицы ГРИП будет одна и таже!!! Она (ГРИП) уменьшиться у кропа только тогда когда вы отойдете от объекта съемки на расстояние с которого сможете сделать такое же поле захвата как и на ФФ. Но в таком случае не проще ли применить для кропа соответствующий объектив? И если это сделать то все будет ровно также как и на ФФ.
Кстати у меня есть и кропы и ФФ и СФ, угадай с трех раз почему в подавляющем большинстве случаев я работаю кропом???

Цитата:

от:Владислав Гаус
Просто на компакте с одним стеклом очень легко убрать дисторсию, хроматические аберации и добиться общего хорошего шарпа картинки чем например на зеркалке с потенциальным парком оптики в сотни стекол.

Подробнее

Нет, не легче. Особой разницы нет, так как профиль строится не динамически, а подгружается заранее из базы данных стекол в прошивки. Разницы нет, что один профиль, что несколько. Да и нам на это обычно наплевать, так как это все применяется в момент сохранения jpg, а снимаем мы как правило в RAW, профиль объектива и камеры применяется потом, при конвертации.
В компактах как раз таки больше компромиссов, так как нужно в маленьких размер впихнуть хорошую оптику и пр.

Цитата:

от: Serg Valen
если снимок сделан на открытой дырке, одинаковыми объективами с одного и того же расстояния но на разные по величине матрицы ГРИП будет одна и таже!!!

Про кружок нерезкости забыли? ) Посмотрите расчет ГРИП.

Ликбез продолжается:
У ФФ аппаратов НИКОН есть функция которая позволяет размер кадра уменьшать до кропа. И что? Кружок резкости тоже измениться? Не уменьшиться - просто кадр по краю будет обрезан. Вот ровно тоже самое и происходит на всех остальных камерах
Величина диафрагмы, дифракция и другие математические и физические параметры не изменны и все зависит от исходных данных. Поэтому кропнутые камеры с большим количеством пикселей естественно проигрывают по размеру пикселя и вот этотразмер и тянет за собою влияние дифракции, но никак не ГРИП.
На грип влияет ( на любой камере) величина диафрагмы.

В любой оптике есть так называемая апертурная линза - по сути это самая маленькая по физическому размеру линза которая определяет геометрическую величину относительного отверстия. А конструкционно все объективы разные и если они одинаковы по относительному отверстию это еще не значит, что у них одинаковая светосила. На светосилу влияет качество стекла, его инженерные и технологические решения и свойства при изготовлении. Рассеивание света внутри объектива и т.д. Поэтому существуют СВЕТЛЫЕ и ТЕМНЫЕ объективы и даже бывает, что объектив с меньшим относительным отверстием оказывается более светлым чем объектив с большим ОТносительным отверстием.

И еще кстати: :D Я в RAW снимаю крайне редко)))

только этот пример не совсем корректен:
мы берем две камеры ФФ и 1,5кроп , располагаем их на одном расстоянии от объекта съемки, ставим на них следующие объективы: на фф-50мм на 1,5кроп-50/1,5=33,3(35/1,4 фуджи) мм
так вот при светосиле 1,4 на на объективе 33 мм мы будем иметь грип похожую не грип объектива 50/2 на фф.

З.Ы Что то я в последние время думаю о смене D3 Фуджи Х1Pro, к чему бы это ?

Цитата:

от: Serg Valen
Ликбез продолжается:
У ФФ аппаратов НИКОН есть функция которая позволяет размер кадра уменьшать до кропа. И что? Кружок резкости тоже измениться? Не уменьшиться - просто кадр по краю будет обрезан.

Да ладно... Сейчас вот сфотографировал:
Слева полный кадр 2.8 200 мм, справа с такого же расстояния кроп, тот же объектив (70-200) - где то 120 мм. Разница есть?



Кружок нерезкости! Он даже присутствует в формуле по определению ГРИП, откройте любой калькулятор!
Да и картинка на полном кадре другая. Не было бы разницы, не снимали бы сейчас на средний формат.

Логично

Цитата:

от:kAIST
Да ладно... Сейчас вот сфотографировал:
Слева полный кадр 2.8 200 мм, справа с такого же расстояния кроп, тот же объектив (70-200) - где то 120 мм. Разница есть?



Кружок нерезкости! Он даже присутствует в формуле по определению ГРИП, откройте любой калькулятор!
Да и картинка на полном кадре другая. Не было бы разницы, не снимали бы сейчас на средний формат.

Подробнее

Некорректнно! Из за свойств вашего 70-200/2,8
Александр федоров выше привел более корректный пример
На ФФ ставим например 50/1,4
На кроп ставим 35/1,4 причем разработанный для кропа.
Вот тогда будет корректно
Попробуйте

Это смотря что и для чего снимать на средний формат и смотря за какие деньги)))
Еще раз говорю угадайте с трех раз почему я в подавляющем большинстве случаев снимаю на кроп, а не на ФФ и не СФ?

Ну я немного не то имел в виду :). Думаю что стеклышко само по себе очень хорошее. Просто подобный подход к компакту позволяет ему сорвевноватся, на приемлемых ISO (тут без фанатизма конечно) с более старшими моделями то есть с фулфреймом. Понятно что старшие модели выиграют в универсальности условий. Ну там больше ISO, более светосильный, интересней рисунок (ведь понятно, что чем сильней процессор обрабатывает картинку тем она становиться более цифровой что ли, более технической), легче создать объем. Но если сравнить размер еденички Canon и плюс любой хороший 35 1.4 и размер фуджи x100 в общем то за это и берут. К тому же заточить подобную камеру под хороший JPG так же легче. У фуджиков с этим вроде проблем нету ) Правда сотки так же хило и продают на вторичном рынке найти их можно всегда.

[quot]На сотке 12 Мп. На вашем ФФ в два раза больше. Кроп 1,5. то есть выходит, что пиксель у этого кропа покрупнее будет чем на вашем ФФ, следовательно все что вы говорили выше..........))))) [/quot]
Нифига, на моем 12мп, значит раза в 2-3 крупнее : ) Дифракция начинается с F13, красота. Если взять никон д800 то да, там проблемы как у кропов.

[quot]Свтосила НИКАК не влияет на разницу в ГРИП между кропом и ФФ если снимок сделан на открытой дырке, одинаковыми объективами с одного и того же расстояния но на разные по величине матрицы ГРИП будет одна и таже!!! Она (ГРИП) уменьшиться у кропа только тогда когда вы отойдете от объекта съемки на расстояние с которого сможете сделать такое же поле захвата как и на ФФ. Но в таком случае не проще ли применить для кропа соответствующий объектив? И если это сделать то все будет ровно также как и на ФФ.
[/quot]
На кропе при одном и том же объективе для съемки в одинаковом масштабе дистанция фокусировки будет больше, чем на ФФ, соответственно ГРИП будет больше, соответственно эквивалентная (в плане размочаливания фона) светосила объектива уменшается как только фф-объектив установлен на кроп. По-моему это очевидно. Если б это было не так, мыльницы мыли бы фон ведь там 2.8 и даже 2 не редкость, но даже на открытой на любом фокусном они почти ничего не моют.

[quot]Кстати у меня есть и кропы и ФФ и СФ, угадай с трех раз почему в подавляющем большинстве случаев я работаю кропом???[/quot]
Лень? :D

То что вы описали справедливо для зеркалок. Об это я писал так же. Но в компактах многое если не все по другому. Не корректированный RAW с компакта получить будет сложно в принципе так как обработка вмешивается и туда так же. Если хочется спорить сырой ли сырой рав, как таковой веток на эту тему множество. По моим впечатлениям он уже давно не такой и сырой на зеркалках.

Цитата:

от:Serg Valen
Некорректнно! Из за свойств вашего 70-200/2,8
Александр федоров выше привел более корректный пример
На ФФ ставим например 50/1,4
На кроп ставим 35/1,4 причем разработанный для кропа.
Вот тогда будет корректно
Попробуйте

Подробнее

Извините, бред, какие еще свойства 70-200? Объектив меняет свои свойства в зависимости от того куда он установлен? Да, на кропе часть изображения откусывается... Ну хотите я на кроп поставлю полтинник а на фулфрейме на 85 сниму?
То есть средний формат это только понты для дорогих съемок? Так все же, почему? Потому что хотите сэкономить? Или потому что снимаете так что ни вы ни ваши клиенты разницы не видят?

[quot]Особой разницы нет, так как профиль строится не динамически, а подгружается заранее из базы данных стекол в прошивки. Разницы нет, что один профиль, что несколько. [/quot]
Тут есть организационный момент. На вылизывание профиля под единственную линзу, которая гарантированно всегда установлена на камеру, есть больше причин, чем делать это на все 100500 объективов. По-хорошему на зеркалках профиль должен идти от производителя объектива и загружаться как драйвер в камеру пользователем (как например цветовой профиль на принтер, сканер и т.п. для компа), но они ж паразиты так не делают. Что-то подобное сделала Сигма со своей док-станцией, но она идет с другой стороны, без ответа со стороны тушки затея не принесет плодов.

[quot]То что вы описали справедливо для зеркалок. Об это я писал так же. Но в компактах многое если не все по другому. Не корректированный RAW с компакта получить будет сложно в принципе так как обработка вмешивается и туда так же. Если хочется спорить сырой ли сырой рав, как таковой веток на эту тему множество. По моим впечатлениям он уже давно не такой и сырой на зеркалках.[/quot]
Понятие "сырости" субъективно и уходит в плоскость философии и восприятия действительности. При ближайшем рассмотрении нет ни матриц ни файлов, а есть фотоны и потенциал, а при еще большем приближении уйдем в квантовую физику и там вообще ничего этого нет. Поэтому рассуждения о фотошопе, обработке фото, "естественности" и прочем я считаю нестостоятельными. Камера это объект материального мира, все что она выдает априори естественно. Естественность субъективна. Глаз тоже воспринимает субъективно. Старание приблизить изображение к тому как видит глаз лишь частный случай субъективности. Насекомые и птицы видят по-другому, но их никто не спрашивает.

Ну что вы как дети малые. Величину пикселя знают только инженеры (если они об этом не пишут в газетах и журналах то никто и не узнает).
Вот из википедии:
Микролинза субпикселя
Основная статья: Микролинзы

Буферные регистры сдвига на ПЗС-матрице, равно как и обрамление КМОП-пиксела на КМОП-матрице «съедают» значительную часть площади матрицы, в результате, каждому пикселю достаётся лишь 30 % светочувствительной области от его общей поверхности. У матрицы с полнокадровым переносом эта область составляет 70 %. Именно поэтому в большинстве современных ПЗС матриц над пикселем устанавливается микролинза. Такое простейшее оптическое устройство покрывает бо́льшую часть площади ПЗС-элемента и собирает всю падающую на эту часть долю фотонов в концентрированный световой поток, который, в свою очередь, направлен на довольно компактную светочувствительную область пиксела.

Так что размер матрицы мало о чем говорит. Может на том фулфрейме огромные линзы и маленькие субпикселы как таковые. Обвязка так же совершенствуется.

А не все ли равно? Снимаем в RAW, главное что в конвертере есть профили объектива.
Да и сделать профиль для хорошего объектива сделать проще чем для плохого, так как многое "давится" уже в самой линзе.

[quot]Извините, бред, какие еще свойства 70-200? Объектив меняет свои свойства в зависимости от того куда он установлен[/quot] нет, просто 70-200 меняет свое фокусное расстояние в зависимости от того куда сфокусировался, чем фокус ближе к МДФ, тем фокусное расстояние меньше(такова особенность оптической схемы всех телезумов с внутренней фокусировкой). поэтому для подобных тестов его лучше не использовать.