Кстати вот пыха в лоб ttl
http://www.premier-foto-3d.ru/Reportaz.html#9
Светосильная оптика на свадебном банкете "решает"? Неа, не верю...
Всего 490 сообщ.
|
Показаны 181 - 200
Re[Sceptik]:
Re[Serg Valen]:
А на кэноне мля пыха только в зеленой зоне ттл корректно без поправок отбивает :cannabis:
Re[Vallerii]:
Про канон ничО сказать не можу ))))
Re[Serg Valen]:
так я сказал))
какой-то педальный ттл у него))практически его не использую.
какой-то педальный ттл у него))практически его не использую.
Re[Игорь_75]:
от: Игорь_75
Я обычно(в жудком дереве), если хочу передать макс.атмосферу включаю один или два зонта на 1/64 , а пыху 1/128 или ТТЛ (-2), исо 3200
Да для Никона именно так, но можно и на 1600 и коррекция пыхи в лоб через ttl -0,7
Re[Vallerii]:
от: Vallerii
так я сказал))
какой-то педальный ттл у него))практически его не использую.
Верю )))) всем рекомендую на единички переходить!!!
Меня Григорьич с ними познакомил( спасибо ему!)
Чуть себе не купил, да свой Никон привез, а если бы были в кармане деньги я бы у него ту единичку и купил бы. Или 1 ку Марк 4 очень я ей загорелся тогда!
Re[Serg Valen]:
в смысле на единичку Ds или просто 1д?))
Re[Sceptik]:
Re[Vallerii]:
от: Vallerii
в смысле на единичку Ds или просто 1д?))
Ds
А вот и Григорьич подтянулся - кстати эксперт по канонетам и вообще по фотоделу,
Снимаю шляпу!
Re[Serg Valen]:
от: Serg Valen
Ds
А вот и Григорьич подтянулся - кстати эксперт по канонетам и вообще по фотоделу,
Снимаю шляпу!
Re[григорьич]:
от: григорьич
Привет)))
Re[Sceptik]:
Давно читаю подфорумно-свадебную ветку. Только потому, что в ней можно подчеркнуть массу полезных советов.
Я не "бомбила" и не зарабатываю фотографией. Но довольно часто, участвуя в различного рода корпоративчиках/свадьбах, в обязательном порядке снимаю. Снимаю ради собственного удовольствия.
Потому и ценю общение опытных свадебных фотографов. За что им респект и уважуха.
Как только увидел название этой "ветки", немедленно бросил всё и кинулся читать. Сформулированный автором топика вопрос мне близок.
Но что прочитал/увидел дальше...- это жесть.
Господа/товарищи, поймите меня правильно..., но ничего личного.
Однако, Serg Valen и Victor XL вывалили такой хлам в качестве собственных аргументов..., шо "мама не горюй" (с).
Уважаемые Serg Valen и Victor XL, мне так хотелось увидеть Ваши качественные во всех отношениях снимки...и я уверен, что они у Вас есть. Но зачем вытаскивать ТАКОЕ....
Огромный респект и уважуха Игорь_75 - замечательные снимки. И атмосферу праздника передают полностью. Кто уверяет в обратном, тот на свадьбах только в качестве фотографов и бывал....
По сути темы:
1. Носить на груди по 3-и камеры с разными фиксами - бред. Это уже не сва-фотограф, а чудо-бомбила.
Нормальный свафотограф таскает на себе максимум 2 камеры: одна с зум-объективом, вторая - с фиксом. Запасная камер с набором дополнительных фиксов для постановочных сцен - у ассистента.
2. Светосильные объективы нужны по трём причинам:
а) качество на всех рабочих отрезках диафрагмы;
б) для отдельных сцен с использованием узкой ГРИП;
в) существенно меньший "выхлоп" бракованных из-за не попадания фокуса кадров.
ПыСы: всё сугубо ИМХО..., не обращайте внимание на этот комментарий..., пишите дальше - я читаю....
Я не "бомбила" и не зарабатываю фотографией. Но довольно часто, участвуя в различного рода корпоративчиках/свадьбах, в обязательном порядке снимаю. Снимаю ради собственного удовольствия.
Потому и ценю общение опытных свадебных фотографов. За что им респект и уважуха.
Как только увидел название этой "ветки", немедленно бросил всё и кинулся читать. Сформулированный автором топика вопрос мне близок.
Но что прочитал/увидел дальше...- это жесть.
Господа/товарищи, поймите меня правильно..., но ничего личного.
Однако, Serg Valen и Victor XL вывалили такой хлам в качестве собственных аргументов..., шо "мама не горюй" (с).
Уважаемые Serg Valen и Victor XL, мне так хотелось увидеть Ваши качественные во всех отношениях снимки...и я уверен, что они у Вас есть. Но зачем вытаскивать ТАКОЕ....
Огромный респект и уважуха Игорь_75 - замечательные снимки. И атмосферу праздника передают полностью. Кто уверяет в обратном, тот на свадьбах только в качестве фотографов и бывал....
По сути темы:
1. Носить на груди по 3-и камеры с разными фиксами - бред. Это уже не сва-фотограф, а чудо-бомбила.
Нормальный свафотограф таскает на себе максимум 2 камеры: одна с зум-объективом, вторая - с фиксом. Запасная камер с набором дополнительных фиксов для постановочных сцен - у ассистента.
2. Светосильные объективы нужны по трём причинам:
а) качество на всех рабочих отрезках диафрагмы;
б) для отдельных сцен с использованием узкой ГРИП;
в) существенно меньший "выхлоп" бракованных из-за не попадания фокуса кадров.
ПыСы: всё сугубо ИМХО..., не обращайте внимание на этот комментарий..., пишите дальше - я читаю....
Re[Кэп2007]:
Тогда читайте внимательно и смотрите, что например я выкладывал фотографии исключительно в контексте того, о чем говорил. Для вас это хлам для заказчика это хорошо.
Если называете хламом - аргументируйте!
И как говорится ваши снимки в студию!
Сильно интересуюсь, а что такое рабочие отрезки диафрагмы?
Если называете хламом - аргументируйте!
И как говорится ваши снимки в студию!
Сильно интересуюсь, а что такое рабочие отрезки диафрагмы?
Re[Кэп2007]:
Бяда 
Re[Кэп2007]:
от: Кэп2007
Кто уверяет в обратном, тот на свадьбах только в качестве фотографов и бывал....
Действительно,на трезвую голову разве можно что-то оценить? :D
от: Кэп2007
на всех рабочих отрезках диафрагмы;
Звучит! :D
Re[Sceptik]:
-
Re[Serg Valen]:
Serg Valen писал:
[quot]Тогда читайте внимательно и смотрите, что например я выкладывал фотографии исключительно в контексте того, о чем говорил. Для вас это хлам для заказчика это хорошо. [/quot]
- Вы сказали, что "...Я очень часто использую такие объективы (светосильные фиксы, авт.) для репортажа причем не только свадебного и как то все хорошо..." и я ожидал реально качественных в Вашем исполнении снимков. Но увы...
О позах и выражениях сфотографированных людей говорить ничего не буду - ведь мы же обсуждаем достижение цели технического качества путем использования открытых дыр светосильных фиксов.
Ваш снимок получился...как бы, вообщем впечатление от использования дешевой цифромыльницы.
Для меня это хлам с точки зрения заказщика (как фотографа вообще молчу).
[quot]Если называете хламом - аргументируйте!
И как говорится ваши снимки в студию!
[/quot]
- я именно тот фотолюбитель, который уже умеет оценивать техническое качество снимков, но еще не умеет использовать чужие навыки и опыт на собственной практике.
Я учусь фотографировать и мне не стыдно в этом признаться.
Но в качестве аргументов (как минимум какие должны быть фотографии по уровню технического качества) могу привести вот эти не мои снимки:
http://www.photomaster.kz/images/stories/portfolio/photograf-na-svadbu-karaganda-9.jpg
http://www.photomaster.kz/images/stories/portfolio/svadebnoye-photo-karaganda-108.jpg
http://www.photomaster.kz/images/stories/portfolio/svadebnoye-photo-karaganda-021.jpg
[quot]Сильно интересуюсь, а что такое рабочие отрезки диафрагмы?[/quot]
- я не теоретик, а практикующий фотолюбитель. В теоретической фотографии выражение "рабочие отрезки диафрагмы" наверное неправильно звучит.
В моём понимании - это те значения диафрагмы, на которых конкретная модель объектива даёт наиболее качественный результат.
К примеру, я абсолютно уверен, что 50/1,8 даст намного более четкий и резкий кадр на диафрагме 5,6, нежели кит 18-55.
ПыСы: я же писал: "...всё сугубо ИМХО..., не обращайте внимание на этот комментарий..., пишите дальше...".
[quot]Тогда читайте внимательно и смотрите, что например я выкладывал фотографии исключительно в контексте того, о чем говорил. Для вас это хлам для заказчика это хорошо. [/quot]
- Вы сказали, что "...Я очень часто использую такие объективы (светосильные фиксы, авт.) для репортажа причем не только свадебного и как то все хорошо..." и я ожидал реально качественных в Вашем исполнении снимков. Но увы...
О позах и выражениях сфотографированных людей говорить ничего не буду - ведь мы же обсуждаем достижение цели технического качества путем использования открытых дыр светосильных фиксов.
Ваш снимок получился...как бы, вообщем впечатление от использования дешевой цифромыльницы.
Для меня это хлам с точки зрения заказщика (как фотографа вообще молчу).
[quot]Если называете хламом - аргументируйте!
И как говорится ваши снимки в студию!
[/quot]
- я именно тот фотолюбитель, который уже умеет оценивать техническое качество снимков, но еще не умеет использовать чужие навыки и опыт на собственной практике.
Я учусь фотографировать и мне не стыдно в этом признаться.
Но в качестве аргументов (как минимум какие должны быть фотографии по уровню технического качества) могу привести вот эти не мои снимки:
http://www.photomaster.kz/images/stories/portfolio/photograf-na-svadbu-karaganda-9.jpg
http://www.photomaster.kz/images/stories/portfolio/svadebnoye-photo-karaganda-108.jpg
http://www.photomaster.kz/images/stories/portfolio/svadebnoye-photo-karaganda-021.jpg
[quot]Сильно интересуюсь, а что такое рабочие отрезки диафрагмы?[/quot]
- я не теоретик, а практикующий фотолюбитель. В теоретической фотографии выражение "рабочие отрезки диафрагмы" наверное неправильно звучит.
В моём понимании - это те значения диафрагмы, на которых конкретная модель объектива даёт наиболее качественный результат.
К примеру, я абсолютно уверен, что 50/1,8 даст намного более четкий и резкий кадр на диафрагме 5,6, нежели кит 18-55.
ПыСы: я же писал: "...всё сугубо ИМХО..., не обращайте внимание на этот комментарий..., пишите дальше...".
Re[Игорь_75]:
от: Игорь_75
Окей, тогда покажите мне фото(можно не своё) снятое в тёмном, деревянном зале-кабаке, без цветомузыки! и что б не ч.б. не сплошное мыло и БЕЗ ВСПЫШКОдиодов! Буду благодарен
не дерево, но близкий цвет
исо 3200, 1/160с, f 1,2-1,4
Re[Кэп2007]:
от: Кэп2007
Serg Valen
- я не теоретик, а практикующий фотолюбитель.
Вы уважаемый пока ноль полный :D
Re[Кэп2007]:
То что показали вы здесь снимает так практически каждый. (хотя снимки по вашим ссылкам хороши)
То что я показал касалось запечатленых важных с точки зрения заказчика моментов и ни коим образом не касалось оптики, о чем я и написал перед серией снимков. А в качестве примера я выложил единственный снимок без вспышки с передачей атмосферы этого тесного и темного помещения с включенным ресторанным светом и лучами лазеров.
Но вот если вы сможете сделать именно такой " хлам " снимок я посмотрю с удовольствием.
Только сильно сомневаюсь что вы это сможете ваш удел снимать на солнышке и вспышкой в лоб или в крайнем случает потолок.
И еще не снимайте предметы. Ваш пистолет и рюмочки просто непотребны!
Вы говорите, что вы любитель. Отлично. Скажите зачем вам зеркалка и объективы? Все что вы снимаете, можно было снять обычной дешевой мыльницей.
Вы разорили семейный бюджет, купив камеру и оптику которая вам в принципе не нужна потому, что вы ее не умеете использовать и даже не стремитесь научится
То что я показал касалось запечатленых важных с точки зрения заказчика моментов и ни коим образом не касалось оптики, о чем я и написал перед серией снимков. А в качестве примера я выложил единственный снимок без вспышки с передачей атмосферы этого тесного и темного помещения с включенным ресторанным светом и лучами лазеров.
Но вот если вы сможете сделать именно такой " хлам " снимок я посмотрю с удовольствием.
Только сильно сомневаюсь что вы это сможете ваш удел снимать на солнышке и вспышкой в лоб или в крайнем случает потолок.
И еще не снимайте предметы. Ваш пистолет и рюмочки просто непотребны!
Вы говорите, что вы любитель. Отлично. Скажите зачем вам зеркалка и объективы? Все что вы снимаете, можно было снять обычной дешевой мыльницей.
Вы разорили семейный бюджет, купив камеру и оптику которая вам в принципе не нужна потому, что вы ее не умеете использовать и даже не стремитесь научится