Чёрно-белые отпечатки. Как они у нас получаются.

Для контактов нужно бумагу использовать низкочуствительную и низкоконтрастную.
Естественно и негативы нужно проявлять под такую бумагу.
Печать контактов на обычных современных бумагах бессмыслица полнейшая
Пишу не просто так, дабы знаю и лично сравнивал бумагу для контакта и бумагу для проекции - это разные вещи 8)
Да, и бумагу не советскую а французскую :P

Цитата:

от:Aleksey--__--
Для контактов нужно бумагу использовать низкочуствительную и низкоконтрастную.
Естественно и негативы нужно проявлять под такую бумагу.
Печать контактов на обычных современных бумагах бессмыслица полнейшая
Пишу не просто так, дабы знаю и лично сравнивал бумагу для контакта и бумагу для проекции - это разные вещи 8)
Да, и бумагу не советскую а французскую :P

Подробнее

Пра-льно, Лёш, говоришь! 100%
В СССР, например, в широкой продаже (в тех же "Культтоварах" повсеместно продавались) были "ЙодоКОНТ", "КОНТАбром", например. У первой из них был уникальный зеленоватый цвет, а вторая отличалась прекрасной мягкостью и пластичностью. Портреты на ней -- высший пилотаж!!!!!! И вирировалась хоть в сепию в сернистом вираже, и в вирирующем проявителе легко и просто.
А французские, может быть, и были хороши. Но в те времена очень даже врядли лучше советских. Мне не пришлось работать с французскими, не могу знать, ибо не сравнивал. Просто думается так.

Ну да, советское - значит отличное, а Гелиосы не уступают Никкорам. Старая песня.

Вам никогда не доводилось наблюдать на перевёрнутых вялых негативах в отражённом свете ПОЗИТИВНОЕ изображение? А почему оно позитивное? Потому что серебро отражает свет в ваш глаз. И чем серебра больше, тем больший световой поток отражает.

Цитата:

от:nebrit
Ну да, советское - значит отличное, а Гелиосы не уступают Никкорам. Старая песня.

Вам никогда не доводилось наблюдать на перевёрнутых вялых негативах в отражённом свете ПОЗИТИВНОЕ изображение? А почему оно позитивное? Потому что серебро отражает свет в ваш глаз. И чем серебра больше, тем больший световой поток отражает.

Подробнее

Какие Гелиосы, какие Никкоры?! Вы о чём толкуете? Если взбрендилось советскую фотобумагу покритиковать, то кто Вы такой, чтоб её критиковать? Что Вы вообще видели в своей жизни из той бумаги, кроме дикой просрочки?
Что каксаемо отражения света от негатива, то потрудитесь понять, что свету, прежде, чем отразиться, во-первых, нужно сначала этот чёрный "металл" прошить, что нонсенс. А во-вторых, если рефлексы и возникают на смежных с зерном участках, то, прежде, чем отразиться, они так поглотятся чернотами, что на рефлекс мало что останется. Вам Шварцшильда напомнить, или намёк понятен?
Вы не притомились ещё пургу гнать ?

С сегодняшнего дня вам запрещается писать в этой теме.
За ослушание занесу в чёрный список, что автоматически лишит вас возможности писать во всякой "моей" теме. Иных вариантов нету. Решайте.

Я уже забодался призывать вас как к здравому смыслу, так и к экспериментам в даркруме.
Про переотражения мог бы дать ссылку хоть на корявый шадринский перевод из Ханта, но там (как раз на той самой странице) столько пурги и ещё путаница с терминами плотностей, не соответствующим отечественным (ГОСТовским), что увы, ищите и читайте сами, хотя намного проще взять с полки старый негатив хотя бы 80-ых годов (даже и узкий) да сделать с него контакт и сравнить с проекционной фоткой в вашем же альбоме.

Цитата:

от:nebrit
С сегодняшнего дня вам запрещается писать в этой теме.
За ослушание занесу в чёрный список, что автоматически лишит вас возможности писать во всякой "моей" теме. Иных вариантов нету. Решайте.

Я уже забодался призывать вас как к здравому смыслу, так и к экспериментам в даркруме.
Про переотражения мог бы дать ссылку хоть на корявый шадринский перевод из Ханта, но там (как раз на той самой странице) столько пурги и ещё путаница с терминами плотностей, не соответствующим отечественным (ГОСТовским), что увы, ищите и читайте сами, хотя намного проще взять с полки старый негатив хотя бы 80-ых годов (даже и узкий) да сделать с него контакт и сравнить с проекционной фоткой в вашем же альбоме.

Подробнее

...за такое хамство С сегодняшнего дня вам запрещается писать в этой теме. я вас заношу в свой ЧС без реабилитации.
Ссылка на шадринскую пургу -- пища для вашего ума.

1. Тест на адекватность не пройден. Не удивительно.
2. Мне ваши темы пофигу. Я в них всё равно ничего не пишу.

К сожалению, Шадрин со своим переводом уже так сильно наследил в интернете, что найти другие доступные для чтения источники с помощью поисковиков - надо несколько ночей не спать. Куда проще снять с полки советский учебник или справочник середины прошлого века. Но это опять же - придётся выбрать чью-то чужую точку зрения и поверить, вместо того, чтобы проверить. Что толку от веры, которая зиждется на лени?
Цитата:

от:Sasha_U
Что касаемо отражения света от негатива, то потрудитесь понять, что свету, прежде, чем отразиться, во-первых, нужно сначала этот чёрный "металл" прошить, что нонсенс. А во-вторых, если рефлексы и возникают на смежных с зерном участках, то, прежде, чем отразиться, они так поглотятся чернотами, что на рефлекс мало что останется. Вам Шварцшильда напомнить, или намёк понятен?
Вы не притомились ещё пургу гнать ?

Подробнее

*ули тут понимать, когда можно взять в руки этот негатив и посмотреть на него своими глазами?

1. Негатив свет пропускает? Пропускает.

2. Белая бумага свет отражает? 90% падающего на неё света отражается обратно на негатив.

3. Позитивное изображение в отражённом от эмульсии свете глазами видно? Видно. Эмульсия свет отражает? Отражает. Чем больше плотность, тем отражается бОльший световой поток? Разумеется, именно поэтому мы и видим позитив на негативе. И если в глаз подают лишь те лучи, которые рассеиваются/отражаются в направлении глаза, то бумага схавает весь рассеянный в её сторону свет эмульсией плёнки и эффект "позитивного свечения негатива" будет выражен намного сильнее.



Цитата:

от:Яштолд-Говорко пятьдесят лет назад
При контактной печати...Лучи его [света], пройдя через негатив, частично поглощаются микрокристаллами светочувствительного слоя фотобумаги, вызывая в них образование скрытого изображения. Не поглощённая часть светового потока отражается баритовым слоем фотобумаги обратно к негативу. Отражённые лучи света, встречая зёрна металлического серебра почернений негатива, вновь отражаются в светочувствительный слой фотобумаги и т.д. Следовательно, при экспонировании во время контактной печати происходит многократное отражение света между этими двумя слоями...

...Благодаря многократному отражению света при контактной печати увеличивается количество освещения, действующего на светочувствительный слой фотобумаги. Это как бы равнозначно некоторому уменьшению оптической плотности почернений негатива...

Подробнее

Далее, Яштолд-Говорко делает ошибочный вывод о якобы прямой пропорциональности между копировальной плотностью при контактной печати и плотностью измеренной (диффузной). Совершенно забывая, что большая плотность и больше и зеркально отразит, и больше рассеет, а все эти лучи (и отражённые, и бОльшая часть рассеянных) дадут дополнительную засветку при контактной печати. Таким образом, зависимость вовсе не является прямо пропорциональной.

Впрочем, у него выведен коэффициент 0,8. Вот почему в то давнишнее время было принято, дабы приблизить контраст проекционных отпечатков к контрасту контактных, проявлять негативы для проекции до гаммы 0,8. Ибо считалось, что контактный станок понижает гамму всякого негатива в среднем с 1 до 0,8.

Попробовал с пентакса 6х7 напечатать, на увеличителе 4х5, с тем же объективом 135мм вполне нормально.
DSC01509 by Вячеслав Филатов, on Flickr

А почему должно было быть плохо? Только башку надо выше задирать по сравнению с 105мм.

Цитата:

от:Aleksey--__--
Для контактов нужно бумагу использовать низкочуствительную и низкоконтрастную.
Естественно и негативы нужно проявлять под такую бумагу.
Печать контактов на обычных современных бумагах бессмыслица полнейшая
Пишу не просто так, дабы знаю и лично сравнивал бумагу для контакта и бумагу для проекции - это разные вещи 8)
Да, и бумагу не советскую а французскую :P

Подробнее

С чего это вдруг? Разве что под простой лампочкой и не понятным таймером - тогда да.
А если "светить" под увеличителем используя мультиконтрастные фильтры - то илфорд барит мульт., печатается наипрекраснейшим образом! Со всеми вытекающими удобствами мульта! Сам недавно в этом убедился.
А перед этим немного помучался под простой лампой печатать - таки да - всё выкинул..

Мультигрейды они не в какое сравнение с номерной не идут.
На номерном илфорде я не печатал, Небрит говорит с них просто сок капает.
Я печатал на других номерных бумагах - это реально высший класс бумаг.
А то что у вас негатив такой которой не печатается на номерных - это уже другая тема.
Мультигрейд это как палочка-выручалочка для любых негативов.

Цитата:

от: Aleksey--__--
Мультигрейды они не в какое сравнение с номерной не идут.

А вот небезызвестный Брюс Бернбаум с номерных на мульт., (барит) перешёл, и во всю толкает свои замечательные работы в фото музеи и галереи Америки..

Цитата:

от: Aleksey--__--
А то что у вас негатив такой которой не печатается на номерных - это уже другая тема.

Да по-моему это непроблема проявлять некоторые негативы или подобрать из имеющихся, которые хорошо выходят на 2-3ем фильтре мульта - предпологаю, что это соответствует 2му и 3му номеру илфорда не мульта. У меня есть илфорд галерея #3 - надо будет как-то проверить..


Цитата:

от: Aleksey--__--
Мультигрейд это как палочка-выручалочка для любых негативов.

Скорее современный инструмент - экономящий ворох бумаги и времени..

расчехлил тут Омегу, нашел какой-то проявитель от Саши У, черный вроде дает. Засунул гадский Славич унибром современный контрастный матовый.
Вот что вышло из часовых потуг.

убил листов 8, маскирование: низ отмахивал треугольником -20 сек, море дожигал +40 сек, небо уже не помню, вроде не трогал или +10 делал по углам.
Вышло неплохо, хотя я и не люблю Славич, особенно современный.

Для любителей резкость разглядеть посканил без шарпа

Фрагмент 30х40.

Пленка Тимакс100 в хтол 1+1. Негатив контрастный, на конденсоре тяжело печатаемый, да еще и контрастный Славич. Надо будет перепечатать на глянцевом пластике 50х60 сплитгрейдом, будет красиво и сочно.

ЗЫ: в руках сухой отпечаток из под АПСО-7.

Хоть расчехлил
В черном деталей нету
Так у тебя и все предпосылки к этому:
Конденсор+славич контрастный+негатив контрастный= ну ты понял
Матовая бумага визуально НЕрезче глянцевой, ИМХО пейзажи на глянце печатай.

Если иметь все номира бумаги под все негативы - это круто, а плясать с проявкой негатива под определенный номер это геморно.

Где надо детали есть, а где не надо я их специально вывалил.

Многовато проплешин от мусора.

Цитата:

от: LevC
Многовато проплешин от мусора.

там еще и отпечатки пальцев есть на небе)) но мне лень было перемывать негатив.
Потом какнить ;)

Смотрю как АПСО просушила.
Края фотографии куда делись ? Они были ровными или волнами и ты их отрезал ?

апсо хорошо сушит барит, и очень быстро шик мык и готово.
Края обрезал т.к. криво лист в рамку заложил, но они там были по 4 мм. Все ровно.
одна волна проскочила, ее видно на небе слева, но это от того, что еще совсем влажный отпечаток пихнул, аж пар повалил))) лень мне было ждать. Не люблю я барит.