Для этого надо купить баритовый мультигрейд и проэкспонировать клин за жёлтым фильтром №0 или №1/2, но увеличивая выдержку не в геометрической прогрессии, а в арифметической - чтобы не прозевать. Но это будет лишь визуальная демонстрация эффекта, а не данные измерений, на которых вы настаиваете. Так что и тут вам никак не угодишь.
Опять же, либо вы вообще не печатаете на мультиргейдовом илфордовском барите, а только на целлофане, либо вы не пользуетесь "мягкими" жёлтыми фильтрами. Поэтому вам СЕГОДНЯ это не надо.
В конце концов найдите профессионального переводчика, специализирующегося на техническом английском, да переведите ПДФку. Там всё разжёвано. Хотя дешевле сделать клинья на барите, чем заказать правильный перевод. Но, как я понял, оно вам не надо. Иначе уже сегодня засели бы в лабе и всё увидели своими глазами без посторонней помощи.
Чёрно-белые отпечатки. Как они у нас получаются.
Всего 1732 сообщ.
|
Показаны 701 - 720
Re[ASDSET]:
Re[nebrit]:
В лабе засяду не раньше октября месяца. Но я не буду этим заниматься, просто у нормальных людей принято как-то аргументировать сове мнение, вы говорите о провалах, вам значит и потеть в лабе. Ну а ПДФку, вы сами сказали что помидорами закидали, и возможно вполне заслуженно.
Re[ASDSET]:
Точно также закидают помидорами мои "клинья".
По точно такой же причине.
Потом, я же предупредил честно, если не можете врубиться в статью или если этот эффект вам никогда не доводилось наблюдать самому на своих отпечатках - этот пост не про вас.
Если у моего соседа вскочил за заднице прыщ, а я даже не знаю, как того соседа зовут, мне не всё ли равно какова природа того прыща и какой мазью тот прыщ надлежит мазать? Поэтому если сосед позвонит мне в дверь и скажет с порога: - смотри какая классная мазь и смотри, как у меня на *опе прыщ зажил, я скорее всего слушать его не стану. Потому что мне это по бубну, как и вам по бубну "прелести" мультигрейда. Хотя *опа у меня тоже имеется, но прыщ-то на ней не вскочил. :D
Поэтому я вам советую ПДФку где-нибудь сохранить и вспомнить про неё не ранее, чем когда случится вам печатать на илфорд-барит-мультигрейд с фильтром №0 или №1. И если вам высохший отпечаток не понравится, тогда в той самой ПДФке вы найдёте причину.
По точно такой же причине.
Потом, я же предупредил честно, если не можете врубиться в статью или если этот эффект вам никогда не доводилось наблюдать самому на своих отпечатках - этот пост не про вас.
Если у моего соседа вскочил за заднице прыщ, а я даже не знаю, как того соседа зовут, мне не всё ли равно какова природа того прыща и какой мазью тот прыщ надлежит мазать? Поэтому если сосед позвонит мне в дверь и скажет с порога: - смотри какая классная мазь и смотри, как у меня на *опе прыщ зажил, я скорее всего слушать его не стану. Потому что мне это по бубну, как и вам по бубну "прелести" мультигрейда. Хотя *опа у меня тоже имеется, но прыщ-то на ней не вскочил. :D
Поэтому я вам советую ПДФку где-нибудь сохранить и вспомнить про неё не ранее, чем когда случится вам печатать на илфорд-барит-мультигрейд с фильтром №0 или №1. И если вам высохший отпечаток не понравится, тогда в той самой ПДФке вы найдёте причину.
Re[nebrit]:
Если можно:
Ваша любимая пленка(и) + Проявка.
Ваша любимая бумага(и) + Проявка.
У меня (из имеющегося на сегодняшний день):
Фуджи Неопан 400 (заканчиваются последние десятки пленок) + Ильфорд ДДХ
Кодак ТМАХ100 в Кодак ТМАХ (ранее Кодак 125 и Кодак 320 в Ильфорд ДДХ).
Ильфорд барит (+пластик для быстрой печати) в Кодак дектол. Ранее - ФОРТЕ барит (есть еще с десяток пачек 30х40) в проявителе ФОРТЕ.
И бумага и проявитель "теплого тона".
В ходу обычно два формата: на бумаге 24х30 - изображение 21х21 (для альбома и просмотра с рук)
на бумаге 40х50 - 37х37 см (для фотовыставок).
Ваша любимая пленка(и) + Проявка.
Ваша любимая бумага(и) + Проявка.
У меня (из имеющегося на сегодняшний день):
Фуджи Неопан 400 (заканчиваются последние десятки пленок) + Ильфорд ДДХ
Кодак ТМАХ100 в Кодак ТМАХ (ранее Кодак 125 и Кодак 320 в Ильфорд ДДХ).
Ильфорд барит (+пластик для быстрой печати) в Кодак дектол. Ранее - ФОРТЕ барит (есть еще с десяток пачек 30х40) в проявителе ФОРТЕ.
И бумага и проявитель "теплого тона".
В ходу обычно два формата: на бумаге 24х30 - изображение 21х21 (для альбома и просмотра с рук)
на бумаге 40х50 - 37х37 см (для фотовыставок).
Re[Санин Юрий]:
Рольфильм - Тимакс 100 в проявителе такого состава:
Вода 45 град. - 400мл
Сульфит - 5г
Метол - 10г
Сульфит - 10г
Гидрохинон - 5г
Сульфит - 20г
Поташ - 15г
Львиная часть метола выпадает в осадок. Фильтрую через вату. Хранится без воздуха год.
45 мл раствора + 360 мл воды при 20 град., постоянное бултыхание около 13 минут в водяной бане. ISO=80. Гамма = 0,8/0,9. Снизить пока не удаётся.
Лист - Дельта 100 в икстоле при 20 град., частое бултыхание чуть больше семи минут. ISO=125. Гамма чуть меньше.
Печатаю диффузным "холодным" светом на баритовую АГФУ МСС с фильтром №0 размером 29х29. Проявляю бумагу в растворе а ля СТ-1 или с фенидоном, раньше в родном агфовском, пока не кончился. В чём проявлять бумагу непринципиально. Её ХК не сильно зависит от проявителя. Немного зависит оттенок и плотность чёрного. По мне, что 1,8D, что 2,0D - одна фигня. Чёрное оно и есть чёрное.
_________________
№0 в совокупности с холодной головой примерно приравнивается к №2 с галогенкой и молочным стеклом в лотке. Просто выдержки на порядок меньше и лучшая равномерность. А вот замена молочного стекла на матовое уже потребует сильно мягкого фильтра и есть опасность нарваться на проблему, описанную в ПДФке.
Вода 45 град. - 400мл
Сульфит - 5г
Метол - 10г
Сульфит - 10г
Гидрохинон - 5г
Сульфит - 20г
Поташ - 15г
Львиная часть метола выпадает в осадок. Фильтрую через вату. Хранится без воздуха год.
45 мл раствора + 360 мл воды при 20 град., постоянное бултыхание около 13 минут в водяной бане. ISO=80. Гамма = 0,8/0,9. Снизить пока не удаётся.
Лист - Дельта 100 в икстоле при 20 град., частое бултыхание чуть больше семи минут. ISO=125. Гамма чуть меньше.
Печатаю диффузным "холодным" светом на баритовую АГФУ МСС с фильтром №0 размером 29х29. Проявляю бумагу в растворе а ля СТ-1 или с фенидоном, раньше в родном агфовском, пока не кончился. В чём проявлять бумагу непринципиально. Её ХК не сильно зависит от проявителя. Немного зависит оттенок и плотность чёрного. По мне, что 1,8D, что 2,0D - одна фигня. Чёрное оно и есть чёрное.
_________________
№0 в совокупности с холодной головой примерно приравнивается к №2 с галогенкой и молочным стеклом в лотке. Просто выдержки на порядок меньше и лучшая равномерность. А вот замена молочного стекла на матовое уже потребует сильно мягкого фильтра и есть опасность нарваться на проблему, описанную в ПДФке.
Re[nebrit]:
от: nebrit
Точно также закидают помидорами мои "клинья".
По точно такой же причине.
А тут уже кидай не кидай, провал на клине есть, значит в морг.
от:nebrit
Поэтому я вам советую ПДФку где-нибудь сохранить и вспомнить про неё не ранее, чем когда случится вам печатать на илфорд-барит-мультигрейд с фильтром №0 или №1. И если вам высохший отпечаток не понравится, тогда в той самой ПДФке вы найдёте причину.Подробнее
Никогда не печатал с такими фильтрами, обычно у меня или сплит, или в пределах 2 - 4.
Re[ASDSET]:
от: ASDSET
Никогда не печатал с такими фильтрами, обычно у меня в пределах 2 - 4.
Значит, вас это не касается никак. Пока не касается.
Как видите, я угадал, что фильтры №0 или №1 вы не используете. :D
Re[nebrit]:
Честно, я даже не знаю что можно печать с такими фильтрами.
Re[ASDSET]:
Негативы, через которые нельзя читать газету. :D
Re[nebrit]:
тогда вопрос в другом, зачем так перепроявлять?
Re[nebrit]:
от: nebrit
The production of a technically perfect negative is a science. The production of a perfect picture by means of photography is an art. (F. Hurter & V. C. Driffield)
Прочёл Вашу новую подпись и решил поинтересоваться, (хотя уже предвижу условно-отрицательный ответ "не знаю"), как Вы думаете, F. Hurter & V. C. Driffield допускали существование в мире вполне себе "функционального" пирогаллолового проявителя, высказываясь подобным образом о получении "технически совершенного" негатива. Если бы знали, то такой фразы не появилось бы никогда, когда знаешь, что получить такой негатив -- больше искусство, чем наука.
Примерно то же самое сейчас происходит между Вами и ASDSET...
Re[Sasha_U]:
Если честно, то я ничего не знаю про пирогаллоловый проявитель.
Высказывание F. Hurter & V. C. Driffield перевожу на свой лад так: не представляется возможным получить с технически совершенного негатива великолепный отпечаток без творчества, тупо механистически экспонируя бумагу. Потому что бумага сильно несовершенна. Но творчество надо начинать ещё до экспонирования негатива. Чтобы творчество в самом даркруме свести к минимуму. (ИМХО).
Здесь, кстати, кроется и ответ на вопрос: зачем так перепроявлять?
Ибо по меркам Йено Дуловича я перепроявляю. А по моим меркам ASDSET недопроявляет.
Высказывание F. Hurter & V. C. Driffield перевожу на свой лад так: не представляется возможным получить с технически совершенного негатива великолепный отпечаток без творчества, тупо механистически экспонируя бумагу. Потому что бумага сильно несовершенна. Но творчество надо начинать ещё до экспонирования негатива. Чтобы творчество в самом даркруме свести к минимуму. (ИМХО).
Здесь, кстати, кроется и ответ на вопрос: зачем так перепроявлять?
Ибо по меркам Йено Дуловича я перепроявляю. А по моим меркам ASDSET недопроявляет.
Re[nebrit]:
от:nebrit
Рольфильм - Тимакс 100 в проявителе такого состава:
Вода 45 град. - 400мл
Сульфит - 5г
Метол - 10г
Сульфит - 10г
Гидрохинон - 5г
Сульфит - 20г
Поташ - 15г
Львиная часть метола выпадает в осадок. Фильтрую через вату. Хранится без воздуха год.
45 мл раствора + 360 мл воды при 20 град., постоянное бултыхание около 13 минут в водяной бане.Подробнее
очень странный рецепт, вы не знаете сколько у вас метола потому что отфильтровываете его, не знаете конечный обьем, т.е. не доводите до некого обьёма (500мл например), как принято. Если хотите растворить весь метол, возьмите вместо части воды спирт (этиолвый или изопропиловый). Или сделайте в 2 радза более разбавленный раствор.
[quot]ISO=80. Гамма = 0,8/0,9. Снизить пока не удаётся.[/quot]
а гидрохинона меньше взять?
хотя вообще вся рецептура выглядит сомнително, с моей точки зрения.
зы: есть такой "народный" проявитель D-76 c 1/2 или 1/4 сульфита, тоесть по отношению к контрасту и чуствительности почти как D-76 но без растворителя серебра.
что для вас является ценным (для получания нужного вам негатива) в этом проявителе: наличие гидрохинона, наличие метоа, соотнашение метол-гидрохинон?
Re[nebrit]:
от:nebrit
Если честно, то я ничего не знаю про пирогаллоловый проявитель.
Высказывание F. Hurter & V. C. Driffield перевожу на свой лад так: не представляется возможным получить с технически совершенного негатива великолепный отпечаток без творчества, тупо механистически экспонируя бумагу. Потому что бумага сильно несовершенна. Но творчество надо начинать ещё до экспонирования негатива. Чтобы творчество в самом даркруме свести к минимуму. (ИМХО).
Здесь, кстати, кроется и ответ на вопрос: зачем так перепроявлять?
Ибо по меркам Йено Дуловича я перепроявляю. А по моим меркам ASDSET недопроявляет.Подробнее
...ну да... Дулович, -- он тот ещё типчик: переэкспонируя плёнку, чтоб перевалиться через хребет ХК в область соляризации, он тем самым искусственно расширял ДД негатива... :?
Re[Attar]:
Этот рецепт регулярно видоизменяется. Изначально был мною подсмотрен (но не в концентрированной форме) в каком-то старом справочнике. Намешан из того, что было. Оказалось - работает. Поначалу я в нём проявлял узкую Тасму. И получал очень резкие негативы. Ничем принципиальным он от других рецептов не отличается. Лишь поташом. Со временем метола убавлю.
Никто мне так и не может однозначно подсказать - влияет ли предварительное растворение метола в таком количестве на конечную, так сказать, формулу раствора или нет.
А зачем мне знать конечный объём, если он всегда одинаковый?
Ещё этот проявитель вообще не даёт вуали. Когда-то в нём был бромистый, теперь его там нет.
Никто мне так и не может однозначно подсказать - влияет ли предварительное растворение метола в таком количестве на конечную, так сказать, формулу раствора или нет.
А зачем мне знать конечный объём, если он всегда одинаковый?
Ещё этот проявитель вообще не даёт вуали. Когда-то в нём был бромистый, теперь его там нет.
Re[Attar]:
от:Attar
очень странный рецепт, вы не знаете сколько у вас метола потому что отфильтровываете его, не знаете конечный обьем, т.е. не доводите до некого обьёма (500мл например), как принято. Если хотите растворить весь метол, возьмите вместо части воды спирт (этиолвый или изопропиловый). Или сделайте в 2 радза более разбавленный раствор.
[quot]ISO=80. Гамма = 0,8/0,9. Снизить пока не удаётся.[/quot]
а гидрохинона меньше взять?
хотя вообще вся рецептура выглядит сомнително, с моей точки зрения....Подробнее
Или вообще от него отказаться, раз уж ЗДЕСЬ про Дуловича давеча вспомнили... Следуя его примеру, так сказать.
(Собственно, концентрированный сульфитно-гидрохиноновый р-р можно при потребности в чисто метоловый пр-ль аккуратненько бюреточкой накапывать до получения интересной гаммы... Мне такой вариант нравится :) )
Re[Sasha_U]:
Проявитель чуток выравнивающий даже при постоянном бултыхании.
Ни один метол-гидрохиноновый проявитель не даст такого диапазона НА ОТПЕЧАТКЕ! Хотя с выравниванием чрезмерным я борюсь. Постепенно.
Ни один метол-гидрохиноновый проявитель не даст такого диапазона НА ОТПЕЧАТКЕ! Хотя с выравниванием чрезмерным я борюсь. Постепенно.
Re[nebrit]:
от:nebrit
Этот рецепт регулярно видоизменяется. Изначально был мною подсмотрен (но не в концентрированной форме) в каком-то старом справочнике. Намешан из того, что было. Оказалось - работает. Поначалу я в нём проявлял узкую Тасму. И получал очень резкие негативы. Ничем принципиальным он от других рецептов не отличается. Лишь поташом. Со временем метола убавлю.
Никто мне так и не может однозначно подсказать - влияет ли предварительное растворение метола в таком количестве на конечную, так сказать, формулу раствора или нет.
А зачем мне знать конечный объём, если он всегда одинаковый?
Ещё этот проявитель вообще не даёт вуали. Когда-то в нём был бромистый, теперь его там нет.Подробнее
Яштолд-Говорко "Мелкозернистое проявление" (о значении метола) и Ю.И.Журба "Краткий справочник по фотоматериалам"(о дапустимой концентрации метола) – Вам панацея.
И ещё : А-49, модифицированный под метол-глициновую вариацию Вы уже прошли?
Re[Sasha_U]:
Первый вариант проявителя я намешал лет пятнадцать назад, когда получил на узком тимаксе в Д-23 мыло мыльное, никакую чувствительность и контраст, не позволяющий напечатать на Славиче.
Намешал из тех реактивов, что были у меня под руками. Был бы глицин - намешал бы глициновый. Теперь метаться поздно. Этот бы до ума довести.
Намешал из тех реактивов, что были у меня под руками. Был бы глицин - намешал бы глициновый. Теперь метаться поздно. Этот бы до ума довести.
Re[nebrit]:
от: nebrit
Теперь метаться поздно. Этот бы до ума довести.
Ну, нет, извините. Не тот случай. Метанья не предлагаю. Испробовать не желаете? Не-то, так поспособствую... Чуть позже ещё одну провокацийку подкину...
(P.S. :? ...надо соглашаться. В качестве подсказки...)