Чёрно-белые отпечатки. Как они у нас получаются.
Всего 1732 сообщ.
|
Показаны 421 - 440
Re[nebrit]:
Я вот думаю надо заиметь одну конкретную баритовую бумагу и пару проявителей для нее. Нормальный и контрастный, и все будет в шоколаде
Re[ХОЧУ САЛА]:
от:ХОЧУ САЛА
Я конечно понимал что это все сложно но после прочтения ваших постов засомневался в том что смогу научиться сделать хороший отпечаток. Но попробовать хочется, очень любопытно. У меня все очень скромно, Tri-x 400 (135) в d-76 1:1. Насколько я помню мультиконтраст без фильтра получается как нормальная ?Подробнее
Мультиконтраст без фильтра получается как нормальная. То есть как с фильтром №2. Он для такой бумаги как нейтрально-серый.
от: Аркаша Ш.
Я вот думаю надо заиметь одну конкретную баритовую бумагу и пару проявителей для нее. Нормальный и контрастный, и все будет в шоколаде
Контраст у бумаги проявителями не регулируется. Это всё от лукавого.
Регулировать контраст следует у негатива.
Свойство S-образной ХК бумаги таково, что после того, как она встанет в полный рост, её форма уже не меняется, а меняется лишь тон отпечатка, - он просто темнеет. А до тех пор, пока ХК в полный рост не встанет, на отпечатке не будет чёрного.
Из за того, что в мульконтрастных бумагах несколько эмульсионных слоёв и у каждого своя форма ХК, и эти слои накладываются друг на друга, то результирующая ХК сильно отличается от ХК "номерной" бумаги. Если у номерной самый высокий локальный контраст в среднем тоне, то у мультяшных там вообще нет никакого контраста. И чем больше площадь средне-серого на отпечатке, тем заметнее этот нехороший эффект. Начинает "доставать" реально уже на среднем формате. На узком всё ещё более-менее из за зерна.
ИМХО, у илфордовского мультика заметнее, нежели у берггера. У "галереи" должен отсутствовать "по определению".
Re[nebrit]:
от: nebrit
Контраст у бумаги проявителями не регулируется. Это всё от лукавого.
У номерной регулируется в небольших пределах не контраст бумаги (а Аркаша об этом и не говорил), а результирующего изображения. На контраст влияет куча ещё дополнительных факторов. Но это уже не единожды в клубе перетёрто, а потому не буду отвлекаться.
Re[nebrit]:
от:nebrit
Контраст у бумаги проявителями не регулируется. Это всё от лукавого.
Регулировать контраст следует у негатива.
Свойство S-образной ХК бумаги таково, что после того, как она встанет в полный рост, её форма уже не меняется, а меняется лишь тон отпечатка, - он просто темнеет. А до тех пор, пока ХК в полный рост не встанет, на отпечатке не будет чёрного.
Из за того, что в мульконтрастных бумагах несколько эмульсионных слоёв и у каждого своя форма ХК, и эти слои накладываются друг на друга, то результирующая ХК сильно отличается от ХК "номерной" бумаги. Если у номерной самый высокий локальный контраст в среднем тоне, то у мультяшных там вообще нет никакого контраста. И чем больше площадь средне-серого на отпечатке, тем заметнее этот нехороший эффект. Начинает "доставать" реально уже на среднем формате. На узком всё ещё более-менее из за зерна.
ИМХО, у илфордовского мультика заметнее, нежели у берггера. У "галереи" должен отсутствовать "по определению".Подробнее
как это понимать? Типа на негативе у нас условно 4 полоски с плотностями в 30,35,40 и45% черного(ну или че там вместо процентов), то печатая на номерной бумаге(с правильной экпозицией), мы эти полоски увидим, а на мультигрейде нет? Если да, то почему так происходит, как вообще может быть, и что вместо полос мы увидим на мулигрейде?
зы. Пример.
Негатив с серым клином от белого до черного, печатаем так чтобы белый был белым а черный черным.
Мы увидим условно такую картину:
или какую?
Re[nebrit]:
Подскажите, пожалуйста, как правильно печатать методом Split Grade. Спасибо!
Re[Sheppa]:
Небрит таким не занимается, это не подходит под его концепцию чернобелой фотографии.
Ну а вообще, смысл печати в две экспозиции за самым контрастным и самым мягким фильтром, по очереди. Контраст управляется соотношением времени экспонирования, например нужно контрастней, экспонируем 30сек под пурпурным, и 5 под желым фильтром и пд. Из плюсов техники, можно маскировать добиваясь разных контрастов на разных участках фотографии, на некоторых бумагах( ненавистный НеБритом Илфорд RC MG,) можно впихнуть сцену с большим ДД чем при печати за одним фильтром.
Из минусов, нужно иметь хороший жесткий увеличитель, + очень аккуратно менять фильтры иначе прощай резкость, трудоемкость. Наилучший результат выходит на самой дорогущей из RC бумаг. Фома, Роллей Ретро, Форте, не подходят.
Ну а вообще, смысл печати в две экспозиции за самым контрастным и самым мягким фильтром, по очереди. Контраст управляется соотношением времени экспонирования, например нужно контрастней, экспонируем 30сек под пурпурным, и 5 под желым фильтром и пд. Из плюсов техники, можно маскировать добиваясь разных контрастов на разных участках фотографии, на некоторых бумагах( ненавистный НеБритом Илфорд RC MG,) можно впихнуть сцену с большим ДД чем при печати за одним фильтром.
Из минусов, нужно иметь хороший жесткий увеличитель, + очень аккуратно менять фильтры иначе прощай резкость, трудоемкость. Наилучший результат выходит на самой дорогущей из RC бумаг. Фома, Роллей Ретро, Форте, не подходят.
Re[ASDSET]:
На барите илфорд тоже можно.
С этим методом надо быть аккуратнее, можно убить изображение впихнув невпихуемый дд в бумагу. Для нормального контрастного отпечатка хватает диапазона всех практически сцен. Остальное локально маскируется.
Типа я хотел сказать, что если на негативе дофига стопов попробовать сжать сплитгрейдом до 5 стопов бумаги будет плоско и серо, ну по крайней мере у меня так было. Так что теперь мультиком пользуюсь по прямому назначению в одну экспозицию. Или уже с масками под другим номером фильтра (для неба например)
С этим методом надо быть аккуратнее, можно убить изображение впихнув невпихуемый дд в бумагу. Для нормального контрастного отпечатка хватает диапазона всех практически сцен. Остальное локально маскируется.
Типа я хотел сказать, что если на негативе дофига стопов попробовать сжать сплитгрейдом до 5 стопов бумаги будет плоско и серо, ну по крайней мере у меня так было. Так что теперь мультиком пользуюсь по прямому назначению в одну экспозицию. Или уже с масками под другим номером фильтра (для неба например)
Re[Аркаша Ш.]:
Это да, визуально картинка должна быть приятной. Лучше где то немного потерять, чем серятиной все фото упороть.
Re[ASDSET]:
Скорее вот так.
Если это на травке или камушках - то по фиг. А вот если оно на щеке у девушки, то это уже на нехорошую болячку кожную смахивает.
На узком формате маскируется зернищем.
Год назад кто-то давал ссылку на статью, объясняющую это явление. Но как водится, того чела закидали помидорами. Себе-то я сохранил ПДФку. Но на работе. Просто верьте на слово.
Короче: когда такая фигня на отпечатке появится
http://www.skinmaster.ru/625/Rozha_golovy/2228
вы будете знать, почему.
Если это на травке или камушках - то по фиг. А вот если оно на щеке у девушки, то это уже на нехорошую болячку кожную смахивает.
На узком формате маскируется зернищем.
Год назад кто-то давал ссылку на статью, объясняющую это явление. Но как водится, того чела закидали помидорами. Себе-то я сохранил ПДФку. Но на работе. Просто верьте на слово.
Короче: когда такая фигня на отпечатке появится
http://www.skinmaster.ru/625/Rozha_golovy/2228
вы будете знать, почему.
Re[nebrit]:
Скиньте пдф-ку. Интересно почему так происходит.
Re[nebrit]:
Если верить вам, то моно славич лучше мульти илфорда по крайней мере в средних тонах. Вы пробовали современный свежий с завода? Самарин не гнушается к примеру
Re[ASDSET]:
ПДФка на работе. А я дома.
Происходит так, потому что мягкий слой чёрного не выдаёт вовсе. Только серый. Чёрный выдаёт контрастный слабочувствительный слой. В средних тонах, где мягкий слой уже вышел на свой серый максимум, а контрастный слой не засветился ещё даже до минимума, там и получается серая дыра.
Что касается Славича - чудес не бывает. В своё время я покупал периодически в "Юпитере" свежую пачку Славича на пробу. Раз от раза улучшалась упаковка и настолько же ухудшалось содержимое.
Самарин, насколько мне известно, хоть я и не знаком с ним, последние полгода занимается "инстаграммом" и больше его ничего не колышет.
Происходит так, потому что мягкий слой чёрного не выдаёт вовсе. Только серый. Чёрный выдаёт контрастный слабочувствительный слой. В средних тонах, где мягкий слой уже вышел на свой серый максимум, а контрастный слой не засветился ещё даже до минимума, там и получается серая дыра.
Что касается Славича - чудес не бывает. В своё время я покупал периодически в "Юпитере" свежую пачку Славича на пробу. Раз от раза улучшалась упаковка и настолько же ухудшалось содержимое.
Самарин, насколько мне известно, хоть я и не знаком с ним, последние полгода занимается "инстаграммом" и больше его ничего не колышет.
Re[nebrit]:
Вроде как в Илфорда 3 слоя эмульсии?
pdf можно и потом, мне не к спеху.
pdf можно и потом, мне не к спеху.
Re[ASDSET]:
Переделал картинку на правильную.
Сколько бы слоёв не было, чёрный содержится только в малочувствительном контрастном слое. В мягких слоях чёрного нет вообще.
Если слоёв три, то провалов уже два получается.
Чем мягче фильтр, тем заметнее провалы.
Если печатать через плотный жёлтый фильтр, то чёрного получить на отпечатке вообще нельзя ни с какой выдержкой.
Так что мультиконтрастные бумаги являются сомнительной альтернативой номерным мягким эмульсиям. А их уже давно не выпускают.
С другой стороны, современные плёнки на плоских кристаллах требуют проявки до высокой гаммы. Иначе негативы выходят совершенно серыми. Фотограф — печатник загнан в узкие рамки. Хочешь сочный отпечаток — печатай с контрастными фильтрами. Например: №3 или №3,5. Однако, если хочешь сочный резкий малозернистый негатив на плоских кристаллах, проявляй его тоже контрастно. Поэтому гоняться за большим диапазоном сегодня не разумно.
Не ти-грейдные эмульсии, что я пробовал, думается, сегодня имеют мало общего со своими предками.
Пытался найти в сети цитату из интервью Ньютона, где он объяснял, почему перестал снимать — потому что перестали производить его любимую "Три-Х", а вместо неё стали делать какашку — но так и не нашёл.
Три-Х я как-то попробовал: зерно с кулак, хоть и приятное, чувствительность надо ставить не больше 100 — решил, что овчинка выделки не стоит.
Сколько бы слоёв не было, чёрный содержится только в малочувствительном контрастном слое. В мягких слоях чёрного нет вообще.
Если слоёв три, то провалов уже два получается.
Чем мягче фильтр, тем заметнее провалы.
Если печатать через плотный жёлтый фильтр, то чёрного получить на отпечатке вообще нельзя ни с какой выдержкой.
Так что мультиконтрастные бумаги являются сомнительной альтернативой номерным мягким эмульсиям. А их уже давно не выпускают.
С другой стороны, современные плёнки на плоских кристаллах требуют проявки до высокой гаммы. Иначе негативы выходят совершенно серыми. Фотограф — печатник загнан в узкие рамки. Хочешь сочный отпечаток — печатай с контрастными фильтрами. Например: №3 или №3,5. Однако, если хочешь сочный резкий малозернистый негатив на плоских кристаллах, проявляй его тоже контрастно. Поэтому гоняться за большим диапазоном сегодня не разумно.
Не ти-грейдные эмульсии, что я пробовал, думается, сегодня имеют мало общего со своими предками.
Пытался найти в сети цитату из интервью Ньютона, где он объяснял, почему перестал снимать — потому что перестали производить его любимую "Три-Х", а вместо неё стали делать какашку — но так и не нашёл.
Три-Х я как-то попробовал: зерно с кулак, хоть и приятное, чувствительность надо ставить не больше 100 — решил, что овчинка выделки не стоит.
Re[Аркаша Ш.]:
от: Аркаша Ш.
Я вот думаю надо заиметь одну конкретную баритовую бумагу и пару проявителей для нее. Нормальный и контрастный, и все будет в шоколаде
Аркадий как ты её выпрямляешь ?
Re[Aleksey--__--]:
А ее не выпрямишь до конца. Пару дней пойдет дождь за окном и она впитает. Барит живой. Вот висит в паспарту 30х30 и бесконца в разные стороны гуляет)
Я сеичас по причине сушки более 18х24 не печатаю а сушу в советской глянцевалке фг помоему называется
Один раз сушил между двумя стеклами - долго но норм вышло
Я сеичас по причине сушки более 18х24 не печатаю а сушу в советской глянцевалке фг помоему называется
Один раз сушил между двумя стеклами - долго но норм вышло
Re[Аркаша Ш.]:
от: Аркаша Ш.
Если верить вам, то моно славич лучше мульти илфорда по крайней мере в средних тонах. Вы пробовали современный свежий с завода? Самарин не гнушается к примеру
Нелюбовь коллеги к славичу его личное несчастье. Если вы смогли на славиче напечатать то стоит только радоваться.
Кстати, в очередной раз проявив TMX матернулся. Думаю что беды коллеги от этого и идут. Сначала снимает на худосочный tmx а потом мучается и ругается на славич.
Re[nebrit]:
от: nebrit
Чем мягче фильтр, тем заметнее провалы.
А слабо напечатать плавный градиент на котором этот провал(провалы) был бы виден?
[quot]Пытался найти в сети цитату из интервью Ньютона, где он объяснял, почему перестал снимать — потому что перестали производить его любимую "Три-Х", а вместо неё стали делать какашку[/quot]
Ньютона боьлше бабы модели, и их презентация, интересовали нежели техническая составляющая, ну а поскольку в интервью у него спрашивали от технике то он и "гнал" чтобы никого не обижать. ну и сам не печатал, на чистовую по крайней мере... особенно к тому времени когда стал стареньким и tri-x испортилась.
современная (и свежая!) TX 400 ближе к тимаксу по моим ощущениям, в отличии от старой... я на неё и на ту и на другую много снимал когда финансы позволяли ;)... на TXP 320, на которую снимал Х.Н., не снимал, хотя в холодильнике лежат 10 роликов, под портретные задачи, но она как я понял и не изменялась, и зернистость это её фича.
Re[Aleksey--__--]:
от: Aleksey--__--
Аркадий как ты её выпрямляешь ?
глянцеватель подложкой к железу, эммульсией к тряпке,
или сушка в раскорячку растяжку [img=http://ru-darkroom.livejournal.com/318917.html]у меня вот такая же сушка[/img]
сушка в растяжку дает офигенную поверхность но занимает время 1-3 суток в зависимости от влажности.
Re[Attar]:
от:Attar
глянцеватель подложкой к железу, эммульсией к тряпке,
или сушка в раскорячку растяжку [img=http://ru-darkroom.livejournal.com/318917.html]у меня вот такая же сушка[/img]
сушка в растяжку дает офигенную поверхность но занимает время 1-3 суток в зависимости от влажности.Подробнее
Это вы так какие форматы сушате ?