Чёрно-белые отпечатки. Как они у нас получаются.

Цитата:

от:pilligrim
Нелюбовь коллеги к славичу его личное несчастье. Если вы смогли на славиче напечатать то стоит только радоваться.
Кстати, в очередной раз проявив TMX матернулся. Думаю что беды коллеги от этого и идут. Сначала снимает на худосочный tmx а потом мучается и ругается на славич.

Подробнее

я так понял, что колега nebrit хочет получать гиперреалистичное изображение и все его советы/реплики/жалобы/выбор материалов обусловленныы этим.

боьлшинству из снимающих на пленку гиперреализм ни к чему, а просто хотелось бы получать некую эстетически правильную картинку.

так реплика

Цитата:

от: Aleksey--__--
Это вы так какие форматы сушате ?

у меня апсо 7 он кушает до 30*40см нормальнго, может и 40*60см возьмет но я не пробовал.
для большего формата 50*60/40*60 я сделал доски.

но посмотрев на получающиеся поверхности при сушке в растяжку думаю что сделаю такие-же и для мелких форматов... меньше чем 24*30см реко печатаю.

Цитата:

от: Attar
у меня апсо 7 он кушает до 30*40см нормальнго, может и 40*60см возьмет но я не пробовал.

50 см по ширине проходит впритык. Самые-самые краешки могут недосохнуть из-зи того что хуже нагреваются и главное - полотно севшое не покрывает. Но я сушил.

Цитата:

от:Attar
у меня апсо 7 он кушает до 30*40см нормальнго, может и 40*60см возьмет но я не пробовал.
для большего формата 50*60/40*60 я сделал доски.

но посмотрев на получающиеся поверхности при сушке в растяжку думаю что сделаю такие-же и для мелких форматов... меньше чем 24*30см реко печатаю.

Подробнее

Скажите 50*60 как сохнет в растяжку ? они ровные получаются, можно потом в рамку с паспорту.

Цитата:

от: Ян Ярман
.... И я не очень люблю высокий контраст (особенно когда снимаю контрастные сцены ). Пока мне удобнее делать контраст на бумаге, чем, при проявке пленки. Может это только по началу....

Вот поэтому и получаете такую грязь. Поймите простую вещь. Задирая контраст при печати вы повышаете не только общий контраст. но и локальный, который в свою очередь выводит на видимый уровень все дифекты изображений - зерно, пятна ньютона или антиньютона, мусор, неравномерность освещения и пр. пр.

Тут я очень соглашусь с nebrit - лучше иметь более контрастный негатив и мягчить его при печати чем иметь мягкий негатив и контрастить.

Цитата:

от: pilligrim


Тут я очень соглашусь с nebrit - лучше иметь более контрастный негатив и мягчить его при печати чем иметь мягкий негатив и контрастить.

Вот это вопрос спорный, мягкий негатив можно печатать на славиче нормальном.

Цитата:

от: Attar
я так понял, что колега nebrit хочет получать гиперреалистичное изображение и все его советы/реплики/жалобы/выбор материалов обусловлены этим

Похоже на правду.
На самом деле я хочу получать изображение:
1) нормального контраста;
2) с красивыми полутонами;
3) лишённое недостатков.

Зритель, глядя на изображение, не должен представлять себе негатив как таковой. Он должен любоваться только изображением отпечатка. Поэтому я выбрал диффузный увеличитель, плоские кристаллы и мягкую бумагу.

Есть путь противоположный: точка, узкий негатив, контрастная бумага. Зритель, рассматривая отпечаток, на самом деле любуется увеличенным инвертированным негативом и его зерном. А уже само изображение возникает потом, в мозгу, складываясь из отдельных зёрнышек как мозаика или узор в калейдоскопе. Форма выходит на первый план.

Цитата:

от: Aleksey--__--
Вот это вопрос спорный, мягкий негатив можно печатать на славиче нормальном.

Если у хорошей дорогой английской, французской, немецкой бумаги от чёрного до белого градиент восьми битный, то у славича он, к примеру, пяти битный.
Кому что нравится.
Есть ещё ксерокс. Там градиент вообще одно битный.
На вкус и цвет товарища нет.

Поразительно, как только заходит вопрос о сканировании, начинают копья ломать и биться за каждый лишний бит. Как только зажигают красный фонарь в даркруме, сразу же о вчерашних баталиях забывают.

Цитата:

от: nebrit
Похоже на правду.
.... я выбрал диффузный увеличитель, плоские кристаллы и мягкую бумагу.

А почему TMX? Глядя на него слезами обливаюсь. :-)
Плоские кристаллы = плоская картинка. С Efke100 картинка жирная, сочная. А тут взял на ответственную съёмку TMX, всё снял и проявил по даташиту и теперь ругаю себя.

Цитата:

от: Aleksey--__--
Скажите 50*60 как сохнет в растяжку ? они ровные получаются, можно потом в рамку с паспорту.

получается очень хороишй и ровный отпечаток, чуть выгибающийся назад (все края чуть вперед), но в рамке с паспарту и задником должно быть нормаьлно.
К своему стыду, я свои большие отпечатки не оформлял - или отдавал в оформление или вешал в псевдопаспарту из акварельной бумаги.

Цитата:

от: Aleksey--__--
Вот это вопрос спорный, мягкий негатив можно печатать на славиче нормальном.

У меня на просроченном славиче мягкое никак не печатается. А вот контрастное печатается отлично.
С эталонного портрета на HP5 почти одинаково эталонно отпечатал как на новом Славиче, так и на Илфорде. Но вот проявитель не помню. Возможно был ОРВО-105.
Так что всё очень индивидуально.

Цитата:

от:pilligrim
А почему TMX? Глядя на него слезами обливаюсь. :-)
Плоские кристаллы = плоская картинка. С Efke100 картинка жирная, сочная. А тут взял на ответственную съёмку TMX, всё снял и проявил по даташиту и теперь ругаю себя.

Подробнее

Не надо проявлять по даташиту. Даташит гарантирует проявку сенситограммы, вписывающуюся в требования стандарта ISO. Больше он не гарантирует ничего. В том числе не гарантирует, что с такого негатива можно что-то хорошее напечатать.

Поля серого клина имеют слишком мало общего с изображением, допустим, лица человека. Но и это ещё не всё, как говорили в "магазине на диване". :D
Если вы проявляете не при постоянной агитации или в разбодяженном чрезмерно проявителе, то вам не избежать выравнивающего эффекта. А этот эффект совершенно по-разному выглядит на сером сенситометрическом клине и на лице человека. Де-юре всё в ажуре, а де-факто какашка.

Чтобы из "плоских кристаллов" выжать всё, на что они способны:
1) агитировать надо постоянно или очень часто;
2) вредно недоэкспонировать, а ещё вреднее переэкспонировать.
3) ИМХО: чувствительность тимакса-100 лежит в пределах 100-80-64. Смотря в чём проявляем.
4) если вы связались с плоскими кристаллами, забудьте об Адамсе. Вычислите диапазон, который вам может дать эта эмульсия. Шаг вправо, шаг влево => какашка.

удаленно

удаленно

Я сушу отпечатки в стираторе: отпечаток зажимается краями по пять миллиметров между двумя рамками. Сохнет несколько часов. После разнимания края срезаются.
Но сушить под профилем на барашках ещё лучше.

Цитата:

от:nebrit

Чтобы из "плоских кристаллов" выжать всё, на что они способны:
1) агитировать надо постоянно или очень часто;
2) вредно недоэкспонировать, а ещё вреднее переэкспонировать.
3) ИМХО: чувствительность тимакса-100 лежит в пределах 100-80-64. Смотря в чём проявляем.
4) если вы связались с плоскими кристаллами, забудьте об Адамсе. Вычислите диапазон, который вам может дать эта эмульсия. Шаг вправо, шаг влево => какашка.

Подробнее

Да какой там адамс. Была репортажка. Проявлял XTOL сток и только сток. На минуту прозапас перепроявил. Всё равно пока выглядит жиденько и прозрачно. Надо было конечно 64 ставить при съёмке, но снимал как 100.
Посмотрю что отпечатается, но первое ощущение что хреново всё.

Так вы ещё не печатали?
Ха-ха, негативы с икстола обманчивы.
Я последний раз проявлял листовую "дельту" в 200% икстоле 10 минут. Агитацию не помню. Полёт нормальный. Честное Исо 100 получил.
Тимакс я бы проявлял ещё дольше.

Грешить вам надо не на тимакс, а на икстол. Весьма своеобразный проявитель. А даташит на него просто ужасен. Там времена даны чертовски маленькие.

У икстола проблемы со светами. И на классических эмульсиях тоже. Там не бывает должного контраста никогда. При этом благодаря фенидону он здорово проявляет тени. Поэтому выдаёт при правильной проявке, - (а это вовсе не даташитная проявка), - честную коробочную чувствительность.
Если вы правильно замерялись, а негативы не совсем прозрачными вышли, то берите контрастную бумагу и вперёд.
Вот получится ли на славич напечатать, чтобы сочно вышло - попробуете и узнаете.

Я уже раз десять успел везде, где можно и где нельзя, написать, что икстол просто так сходу не даётся. Что надо несколько месяцев ухлопать, чтобы к нему приспособиться. А вы грудью на амбразуру. Как же так? Ну ладно, я никто и звать никак, но неужели у вас ни капли сомнения не возникло?
Ни один проявитель не вызывал на том же АПУГЕ столько споров как икстол.

Технический вопрос ... Кто-нибудь из практикующих на отпечатке получает детализацию большую чем со сканированного негатива (6х6) ? Видел сравнение точки и барабанника , мне точка понравилась )). Добрые люди подарили крокус , я заморочился с печатью и первым дело захотелось увидеть больше деталек ! А получил много зерна и контраст ((. Объектив И90У , опаловая лампа, без мат. стекла. Контраст дело одно , решаемое , а вот детализация .. Я так понимаю что объектив Индустар ф8 в центре имеет достаточное разрешение .
И не много ли зерна у СФ , сотой фомы ? проявка хтол 1+1
полный кадр

кроп эпсон 4490 (4800)

Фомабром нормал. пробник из центра , увеличение 30х30


На узкой плёнке у меня деталей тоже не прибавилось.
Хочется увидеть примеры , на что рассчитывать можно .

Цитата:

от:nebrit
Так вы ещё не печатали?
Что надо несколько месяцев ухлопать, чтобы к нему приспособиться. А вы грудью на амбразуру. Как же так? Ну ладно, я никто и звать никак, но неужели у вас ни капли сомнения не возникло?

Подробнее

У меня XTOL один из основных проявителей. Так что проблема не в нём а в TMX.
Я знаю как в нём получается HP5, FN64, TriX, EFKE, и пр.пр.
А вот TMX - хреново получается. TMX ом пользуюсь редко вот и нарвался на хрень. Возможно конечно надо режимы подбирать, но вот для HP5 ничего подбирать не надо - как написано - так и проявляется отменно. А с TMXом задница. Сканирую - недодержка ступень точно.
Я к чему это, может вы 7 ступеней и сочность не можете получить именно из-за TMX. Вот небыло у меня с EFKE никогда проблем - а как взял вашу любимую TMX - нате пожалуйста теже беды что и у вас. Блин, завтра пойду скуплю всю EFKE в фотосейле пока не поздно.

Я на эфке подобное получил, только детализация была повыше. Возьмите ченибуть более резкое и с мелким зерном, тот же акрос или дельту или кодак каконйить на 100ед.

А че за камера? как говорится не все йогурты одинаково полезны. Да и лодки могли пошатываться от этого микросмаз и как разультат низкая детализация.