Чёрно-белые отпечатки. Как они у нас получаются.

Цитата:

от:nebrit
Кожа в шестой зоне - это кожа в полутени. Не на свету, где она всегда бликует. Это, так сказать, собственный тон (или цвет) кожи.
Например, возьмите любой цветной отпечаток. Где там будет настоящий или близкий к нему цвет кожи? Неужели на самых светлых участках тела? А вы куда спотметр тыкали? В блик?
Вообще-то отыскать этот самый "натуральный" тон тела на живом человеке задача не тривиальная. Вот если человека под каток положить, как в мультиках, то станет очень просто на плоском теле найти. А на живом шибко проблематично.

Подробнее

Вот вот! Я как раз хотел об этом написать в топике "Правильная экспозиция. Её физическая сущность. (Тема закрыта)"
Цитата:

от: nebrit

Вчера фотографировал чувака в сером помещении. Куда спотом тыкать? В лоб? В чёрную бородищу? В серую майку? В бетонный пол? В крашенный черной краской стул?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно внимательно прочитать инструкцию к серой карте. Там приблизительно говорится о том, что обычно тыкают в серую карту. При этом ее надо повернуть на 1/3 к свету (может на 2/3 мне не особо принципиально). Тогда серый будет серым, а кожа уложится по максимуму... Естесвенно, лицо не плоское и свет и тени будут создавать объем. Но тот маленький участок кожи, который будет освещен так же как и серая карта должен попасть в 6 зону.
Ну а поскольку у меня нетчестного 1 ' спота, я замеряю по падающему. Очень удобно, кстати. ;)

И как вы держите прибор?
Я всегда держу вертикально в сторону камеры. Никогда не направляю сферу вверх. Даже если снимаю немного сверху. Ибо наивно полагаю, что только в таком положении сфера работает адекватно. Или более менее адекватно. Хотя иногда я сферой не пользуюсь вообще. Только спотом. Когда свет сзади, когда блики и они мне важны, когда густые тени и они не менее важны. Но это долго. Хотя результат предсказуем на 99%. Была бы поверхность побольше.

удаленно

Цитата:

от:Ян Ярман


nebrit писал(а):
Я позырил скан негатива. Фактуры на чёрной фуфайке нету. Кадр недоэкспонирован. По крайней мере на ступень стопудово.


Чтобы получить детали в тенях, пришлось бы пожертвовать деталями на лице. Замер был по падающему свету (Sekonik 408 ). Черная куртка в тени - это 2 (1) зона. Какой резон мне было экспонировать на ступень больше??? Я же фотографировал человека, а не черную куртку.


nebrit писал(а):

С конденсора у вас, возможно, вылезла вуаль и подложка. Конденсор без матового стекла это почти точка, но в самом вульгарном варианте. Вуаль для подобного способа печати недопустима! Не даёт вуали только сильно разбавленный Х-тол, но тут его специфические свойства практически сходят на нет. И он мало чем отличается от всякого сильно разбавленного проявителя.


Да у меня из-за галогеновой лампы этой было жуткое виньетирование и какие то тени. Я сразу понял, что этот жесткий свет надо чем то рассеять. А оказывается, там вообще другая лампа должна быть - опаловая.


nebrit писал(а):

А когда вы печатали с вашим папой, тогда была пленка "Тасма" или "Свема", проявитель СТ-2, бумага "Бромэкспресс". В лотке матовое стекло. Объектив "Индустар". Время проявки как на коробочке написанное. Угадал? Там при нормальной проявке негатива никакого "шума" на отпечатке быть не могло в принципе. Я сам когда-то с своим папой печатал. Только на "Униброме".


Бумагу не помню. Но в лотке матового стекла вроде бы не было. Спрошу у папы заврта

Подробнее

Плёнку под чёрную куртку + лицо проявлять надо несколько ..."нестандартно". Очень выравнивающе. И режим агитации -- вялый надобен. Возможно, двухрастворное проявление Вам поможет. А возможно, и Д-23 хватит...
Да ещё и бумажный проявитель, не говоря о самой бумаге+природа печатающего света+объектив+насадки, подбирать надо. Что-то типа ORWO-105, вероятно, было бы предпочтительней... Вы же не снимали ню... Куртка, уж так вышло, -- элемент портрета... Врядли Вы правы в своём утверждени...
nebrit прав. Вы его фотографии на первой странице топика видели?

И галогенку надо доработать... В непосредственной от неё близости (как можно ближе, но , чтоб без неприятных последствий) расположить матовое стекло в виде диска диаметром 3-5 см. Если шибко разогреется от галогенки, то может лопнуть, имейте в виду. И осколки на конденсор рухнут... Оно Вам надо? На первом этапе работы желательно конденсор накрывать защитным стеклом. Мало ли что?.. Ну, чтоб не повредить. Мой опыт общения с коллегами показал, что у тех, кто боится напильника, если что хорошее и получается, то лишь на очень хорошем, отлаженном оборудовании. Но такое оборудование, как правило, плохо ремонтируемо и не приспособлено к реалиям времени. Попробуйте, например, купить фирменную дурстовскую лампу... А то, что я применяю, продают "на каждом углу", при чём, результативность дурста на выходе нисколько не лучше, если сравнивать. Мои затраты на лампу -- 30 рублей. И работает с любым реле времени бесконфликтно, к тому же. Сопоставимая по качеству "фирма" тянет в 50 раз больше. Такова ставка на брэнд. Ну, если боимся пресловутого напильника...
А то, что Вы назвали "виньетированием от галогенки", на самом деле -- неправильная настройка положения лампы по отношению к конденсору (высота и осевое положение). Сделаете правильно, -- ваше отношение к галогенке может измениться на радикально противоположное.
Постарайтесь такую лампу поставить: http://zdggdjn.globaltrading.ru/price.php3?Food_id=70694&Podrobno=1
Штамп с колбы лучше вытравить кислотой. Но можно и мелкой наждачкой аккуратненько стесать.

Цитата:

от:Aleksey--__--
По теме, фотку добавлю.

Подробнее

...пипец, какой свадебный снимок (в смысле, восприятие, так сказать, события по употреблении немалой порции самогона, с ракурса созерцающего )... Зодиакальная ведута...

Цитата:

от: Sasha_U
Зодиакальная ведута...

Да это Задиак-8.

Цитата:

от:Sasha_U
Плёнку под чёрную куртку + лицо проявлять надо несколько ..."нестандартно". Очень выравнивающе. И режим агитации -- вялый надобен. Возможно, двухрастворное проявление Вам поможет. А возможно, и Д-23 хватит...
***
Куртка, уж так вышло, -- элемент портрета... Врядли Вы правы в своём утверждени...
nebrit прав. Вы его фотографии на первой странице топика видели?

Подробнее

Спасибо за совет! Как говориться, видит тот кто знает, остальные смотрят. Это мои первые пробы проявки и печати. То о чем Вы пишите - для меня сейчас "высший пилотаж".

Теперь бы хотелось понять, зачем все это? У nebrit на первой странице ничего сверхъестественного не увидел, потому что просто смотрел, не обращая внимания туда куда нужно.... Куда надо смотреть, и что я должен увидеть?



Цитата:

от: Sasha_U

И галогенку надо доработать...

Попробую. Напильника не боюсь. А стоит ли игра свеч? В последнее время я пользовался цветной головой.... у меня две головы: одна конденсорная и одна цветная.

Цитата:

от: nebrit
И как вы держите прибор?

Направляю сферу в сторону фотоаппарата. При этом сфера должна быть около лица и освещена так же как лицо. То есть, если на 1/4 лица в тени, то и сферу я поворачиваю так, чтобы 1/4 было в тени. Я не перфекционист и поэтому обычно замеряюсь один раз, если сцена не контрастная. Дальше стараюсь находится примерно под одним углом к основному свету.

Пейзажи я снимаю редко, но если сцена неконтрастная, тоже могу замериться сферой. Просто направляю сферу в сторону камеры. Если контрастная, то предпочитаю сделать брекетинг экспозиции аж в один стоп после замера спотом (там уже учитываю те участки сцены, которые планирую проработать, естественно).

Я спрашивал: сам прибор вертикально?
(Ось Z проходит через плоскость, на которую опирается сфера?)

Цитата:

от: nebrit
Я спрашивал: сам прибор вертикально?
(Ось Z проходит через плоскость, на которую опирается сфера?)

Даже и не думаю никогда об этом. Сфера же круглая. Сомневаюсь, что ось имеет какое то значение. В инструкции к экспонометру ничего про это не сказано.



Легко можно провести эксперимент: покрутить экспонометр и позамерять

В инструкциях много чего не пишут.

Для слайда во многих случаях именно так.
Ч/б требует ещё и уточнения EI. Обычно ниже написанного на коробочке.

Цитата:

от: nebrit


В инструкциях много чего не пишут.

Ну если бы я снимал сверху, я бы наклонил... Чего тут такого? Все логично: направляем опять же в стону камеры.
Мне кажется что на наклон все же надо обращать внимание, поскольку сверху может быть источник света, который будет сильно занижать экспозицию (давать ошибку). Поэтому плоскость экспонометра (если удобно руку выворачивать, то ось Z ;) ) должна быть строго перпендикулярна оси объектива....

Цитата:

от:Ян Ярман
Мне кажется что на наклон все же надо обращать внимание, поскольку сверху может быть источник света, который будет сильно занижать экспозицию (давать ошибку). Поэтому плоскость экспонометра (если удобно руку выворачивать, то ось Z ;) ) должна быть строго перпендикулярна оси объектива....

Подробнее

Второе предложение противоречит следствию, выкающему из первого :P

Ну, привыкли мы оценивать окраску предметов по вертикальным поверхностям. Именно на них адаптируется зрение. А не на верхушки, выбеленные небом. МЫ же не птицы. Ходим по земле. Смотрим или прямо или снизу вверх. Залезем на десятый этаж, тогда конечно, видим только верхушки. Вы смотрите на человека Куда смотрите? В глаза. А глаза у него где? В глазных впадинах под надбровными дугами. Так что же вы освещённость лба собираетесь мерить? Или макушку. Зачем вам макушка?
Некоторые даже поворачивают сферу чуток вниз. Чтобы лицо проэкспонировать верно.
___________

Ось Z - имелась ввиду нормаль к поверхности Земли.

Цитата:

от: nebrit


Зачем вам макушка?

Не зачем. Стараюсь лица снимать. А если скажем моя двухлетняя дочь смотрит на меня снизу вверх, то основной источник света - небо. И что я должен замерять падающий свет от своих штанов???? Тогда лицо будет пересвечено... Поэтому - только перпендикулярно оси объектива...

Цитата:

от: Ян Ярман
А если скажем моя двухлетняя дочь смотрит на меня снизу вверх, то основной источник света - небо.

Статистика знает всё! У вас в альбоме таких две фотографии из... В остальных случаях вы предпочитаете присесть на корточки.
Так вот, если ваша дочь на вас не обращает внимания и смотрит на птичку, бегающую по травке, а вы сверху её втихаря снимаете, то задирать сферу к небу не надо.

Что касается С-41 и RA-4, то знайте, что цветная бумага против чёрно-белой шибко мягкая. А цветной негатив шибко контрастный. И фотографическая широта у него при этом большая. Плюс-минус ступень вообще фигня. Ну и цвет вполне может затмить фактуру. Ввёл в кадр красное пятно и уже клёво. Даже если пятно совсем плоское получилось. В ч-б это окажется просто серое пятно. Большое и неинтересное. Если оно окажется без фактуры. А если негатив будет экспонирован не оптимально, то оно таким бесфактурным плоским и выйдет.

Цитата:

от:nebrit
Статистика знает всё! У вас в альбоме таких две фотографии из... В остальных случаях вы предпочитаете присесть на корточки.
Так вот, если ваша дочь на вас не обращает внимания и смотрит на птичку, бегающую по травке, а вы сверху её втихаря снимаете, то задирать сферу к небу не надо.

Подробнее

Ну не две конечно, а больше. Я частенько сверху вниз детей снимаю... и на корточки сажусь, и даже ложусь... Лишь бы смысл был в этом...

А когда снимаешь с расстояния 5 10 метров, погрешность в 1/3 -1/2 стопа при замере вообще никак ощущаться не будет.

По этому я по поводу поворота сферы не парюсь: замер по падающему свету "куда то в сторону камеры" в 95% случаев с негативом дает мне то, что я планировал. Со слайдом сложнее, но я все равно не буду искать сверхточного положения сферы.

Сверх точное не надо. Надо помнить, что запас по теням на нормальном негативе ничтожен. И недоэкспонировать на полстопа уже критично. Задирая сферу кверху мы РИСКУЕМ недоэкспонировать.
И ещё. Масштаб у вас 1:10. Вы уже потеряли 0,2 ступени. Дырка открытая. На открытых дырках многие объективы грешат честным значением диафрагмы и виньетированием. Пусть и незаметным глазу. Вы потеряли полстопа сразу же при самом честном замере.
Пардон, на один чик прикрылись. Достаточно ли для Биометара - не знаю.

Цитата:

от:nebrit
Сверх точное не надо. Надо помнить, что запас по теням на нормальном негативе ничтожен. И недоэкспонировать на полстопа уже критично. Задирая сферу кверху мы РИСКУЕМ недоэкспонировать.
И ещё. Масштаб у вас 1:10. Вы уже потеряли 0,2 ступени. Дырка открытая. На открытых дырках многие объективы грешат честным значением диафрагмы и виньетированием. Пусть и незаметным глазу. Вы потеряли полстопа сразу же при самом честном замере.
Пардон, на один чик прикрылись. Достаточно ли для Биометара - не знаю.

Подробнее

Задирая кверху мы ничем не рискуем. Мы получаем серый цвет серой карты у плоскостей, которые перпендикулярны оси объектива. Если в этой плоскости окажется только затылок (хотя я даже представить себе не могу композиции, при которой я буду снимать только чей то затылок, а не лицо), то он будет того цвета, которого и должен быть, а не пересвеченный. Если я поверну сферу в сторону травы, то у меня затылок брюнета превратится в затылок блондина.


А если Вам нужно вытянуть тени, то почему был не сделать замер по теням?
Но мое мнение таково, что в портрете важнее лицо и руки, а не то, что под столом.

P.S. Кстати на на своей первой работе я делал маскирование лица и рук. Мне почему то кажется, что так лучше. Край столешницы тут явно лишний .... к тому же темный низ перегружает фотографию, и я притемнил заодно верх....

[quot]то у меня затылок брюнета превратится в затылок блондина. [/quot]
На аватарку свою посмотрите! :D
___________
Не затылок. Макушка.

Цитата:

от: nebrit
[quot]то у меня затылок брюнета превратится в затылок блондина. [/quot]
На аватарку свою посмотрите! :D
___________
Не затылок. Макушка.

А кто это, если не секрет?


Кстати, прошу прощения за офтопик, а как бы Вы замерялись, снимая вот этого господина, находясь сверху?