Компакт взамен зеркалки

Цитата:

от: mik14
Вы на плёнку никогда не снимали,

Да ну? Снимал и печатал довольно много, поэтому иллюзий по этому поводу у меня нет.

Цитата:

от: mik14
...необыкновенную красоту и душевность плёночных снимков. Плёнка - не конкурент цифре.

"красота и душевность" отпечатка (на бумаге) или проекции изображения (монитор или проектор) к носителю информации (пленка или файл) отношения не имеют. Что фотограф сумел "душевно" запечатлить, то и показал, и не важно чем, хоть той же мобилой.

Цитата:

от:mik14
Ну а качество плёночного скана зависит от сканера. То, что у Вас по ссылке - это фиг знает на что снято и фиг знает на чём отсканировано. Я Вам миллиард примеров такогo-же цифрового барахла приведу, причём всё найду прямо здесь на фотору.

Подробнее

Это типичный любительский снимок пленочной эпохи. Тогда сканеров не было. Предполагаю, что это современное сканирование с бумажного отпечатка. Но в руках - то именно так снимок и выглядел! Сейчас подобные творения снимают мобилой, "без шума и пыли", и (почти) все счастливы.

И о чем предположительно должен свидетельствовать современный фотохлам с фотору?

А если по теме, то узкая пленка в наше время не заменит ни ЦК, ни ЦЗ тем более.

Цитата:

от:mik14
Я тут одну плёнку снимал две недели и всё никак не мог достнять. Сегодня наконец-то доснял, пойду проявлять. За то же время, на цифре снято немерянное количество, включая кота в одной и той же позе по 10 кадров на позу. Это я правда новинку X10 в своём арсенале испытывал, но всё равно, тенденция известная. Из всех фоток ничего по настоящему интересного нет. С плёнки, уверен, будет пара шедевров обязательно. Уже проверено сто раз.

Подробнее

Хм. т.е. если установить в х10 карту памяти на 1 МБ и аккумулятор на половину разрядить, то обязятельно шедевры попрут? Интересная теория...

У меня в детстве был такой маленький, типа шпионский, фотоаппарат -Вега, если не ошибаюсь, и пленка к нему продавалсь узкоформатная, по-моему ISO 45. Пикселы были - мама не горюй. Плюс проявка, засовка пленки в микрокасету...

Википедия:
Киев-Вега — советский миниатюрный фотоаппарат, прототипом для которого послужила модель «Minolta-16 (en)».[1] С негативов размером 10×14 мм могли быть получены вполне удовлетворительные отпечатки размера 6×8,5 см

И все таки, одно фото красноречивее тысячи слов. Слов mik14 сказал уже много, а фото особой пленочной душевности пока не показал ни одного. Может, попросим понастойчивее ?

Все эти хотелки - откровенная фантазия, раз Вы снимали на пленку, то прекрасно все знаете сами.
Во-первых, всякие идеальные студийные условия и штативы отбрасываем - не для этого берутся компакты. Если нужен ФФ, значит, сразу же захочется снимать ВСЕ, а не 1 % сюжетов, который позволит недоаппарат с темной и мыльной затычкой, но зато в компактном исполнении. Надо ИСО 3200 в цвете на 300 мм ЭФР при выдержке 1/60 с рук? Пожалуйста, современная ФФ камера это может. Пленочная мыльница не могла НИЧЕГО, кроме идеальных постановочных условий или пыхой в лоб в темноте. ОК, я не измерял МП, но фото в сложных условиях достаточно, по современным меркам это откровенный брак, шевеленка, зерно с кулак, цвета нет по-определению, да, еще и фокус непонятно где. Может там иногда не 1 МП, а целых 2, а иногда 0.1 МП, но стабильными 24-36 МП в любых условиях съемки даже и не пахнет. Все, кому нужны только такие снимки, давно пересели на мобилки и счастливы. Для таких снимков ФФ не нужен. Если же речь идет о качественных снимках статики со штатива в идеальных условиях, то для этого сейчас есть Сигма.
КАКОЙ современной ФФ камеры с недообъективом вроде тех старых пленко Оликов сейчас не хватает? Назовите человека, который купит тушку с матрицей за 2000 у.е. ради использования с объективом за 10 у.е.? Открутите объектив от тех старых камер, разломайте байонет в современной камере и попробуйте получить такое же изображение, как на современных объективах.
Может и выйдет камера с относительно компактным фиксом (меньше RX1), но больше никогда не будет копеечной цены и объективов затычек, точно так же, как навороченные смартфоны никогда не опустятся до цены старых калькуляторов. НИКТО не возьмет новый телефон с экраном от калькулятора или новую ФФ камеру с темным и мыльным объективом-затычкой.

[удалено]

[удалено]

[удалено]

Это был ужасный пример (по цвету однозначно). На самом деле хорошее цветное пленочное фото было намного лучше, НО только в идеальных условиях. Шаг в сторону и вся красота бесследно исчезала. Про проявку пленки и ПОЛНУЮ невозможность узнать в момент съемки, получился ли хоть один кадр, я уже молчу.
Для самых требовательных сейчас любые мыльницы того времени заменили цифрокомпакты с raw, для остальных – мобилки. Ну, а то, что сейчас снимается на ФФ, было вообще невозможно в то время снять ни одной мыльницей.
Плюс расходы на пленку. Когда-то угробил все кадры и ни одного годного в итоге не получилось, после этого никогда не снимал в таких условиях, пока не появилась цифра. :D

Все понятно, для людей привыкших читать, эти буквы займут максимум минуту.
Когда ответить нечего, надо обязательно написать какую-то глупость про много букв и т.д.
Хватит людей посылать что-то искать, показали бы действительно кадр с тех мыльниц (не тех времен, а сегодняшний) и в идентичных условиях с современной ФФ, при чем в одинаковом, допустим 24 МП разрешении. А потом попробуйте найти причину для ожидания современного аналога тех "чудо-камер", которые стоили копейку, а по Вашим словам снимали на 1000 у.е.
У меня есть куча пленочных фото и не только с мыльниц, и все годные кадры там ТОЛЬКО в идеальных условиях, либо на 100 % постановочная съемка и статика. Как бы слишком большие ограничения по условиям съемки, чтобы ждать такую камеру за 1500-2000 у.е. (а меньше ФФ тушка по-определению стоить не будет), при этом имея возможности максимум как у компакта за 100-200 у.е.

[удалено]

Ну да, веолятно менее 1.500 Евро ФФ стоить пока не будет, стольео стоит Д600 с дешовым объективом. Ждал от Сони вместо Rx1 более простой вариант, с объективом встроенным или почти встроенным в корпус а не наружу, без лишних наворотов, максимально дешовую, с ценой до 1500 Евро. Про плёнку - снимки с Мью 2 от олимпус были не хуже, чем с зеркалки того времени, со светосильным зумом 28-75/2,8 например... Но без обмана - у меня тогда такого стекла не было, был Олимпус ИС 5000 с тёмным зумом. Снимки с обеих камер были сопоставимы, с компакта при плохом свете лучше т.к. 2,8 на 35мм была, у старшего брата уже и не помню, около 4,5 где-то. Если сравниваю снимки с какого-нибуть зума мью-серии с тёмным стеклом, всё упирадлсь в светосилу. Былтогда первый мой цыфровик Олимпус С765, за исключением спицыфических съёмок (макро, либо фотоохота) конечно Олимпус уступал на ИСО от 100 до 400 (больше там и не было). И это при том, что плёнка сканировалась перед печатью непонятео где и как. Буть отпечатки напечатаны оптически, без сканирования разница была-бы куда больше. Но ради объективности - та плёнка, которой снимал (паладис, Голд от 100 до 400) не давала больше разрешения чем Сони А100 например. Плёнку с ИСО 800 и 1600 почти не использовал, там даже А100 была получше по картинке как по шумам так и по разрешению. Но здесь говорят о компакте в замен зеркалки, т.е. плёнку с плёнкой, цыфру с цыфрой... Сдаётсямне, что поставь производитель задачу создать цыфровой аналог Олимпус Мью2 с современным сенсером и ценой до 1,5 тыс Евро такая камера была-бы создена (вес может и побольше быть из-за начинки, да и размер немного, не принципиально, но без наворотов, с хорошим 35/2,8 фиксом и высокой скоростью автофокуса/записи.

[удалено]

Думаю нишу свою ткой аппарат занял-бы, берут ведь Лнйка Х2 за 1700 Евро и Фуджи Х100S за 1200, а там АПС. Упрошённый вариант Лейки с АПС и от фирмы, не берущей пол цены за марку уже вариант.

[удалено]

[удалено]

ОК. Тогда надо поставит вопрос другим боком. Зачем ФФ? Высокие ИСО/ГРИП. Если хватило бы относительно темного по современным меркам фикса 35 2.8, тогда точно такой же результат можно получить на кропе, или даже лучше, но с более светосильной оптикой. Берите прямо сейчас Сони, Фуджи, Самсунг с 35 1.8, 35 1.4 и даже 30 2.0. Любой из этих вариантов даст схожий результат. Если уже за 1500 не жалко, то Фуджи с его годным ИСО 6400 и 35 1.4 порвет ЛЮБОЙ современный ФФ с 35 2.8, это факт. Нет у ФФ сейчас годного 25 000 ИСО.
Так чего ждать, если уже есть прекрасный Фудж?
Если бы ждали компактного ФФ с 35 1.4, тогда другое дело, но слабо верится, что такой объектив будет на ФФ компактным. Все, что темнее 2.0 делает такой ФФ компакт бесполезным, так как можно брать кроп. Поэтому Сони правильно сделала, что выпустила 35 2.0, а не 2.8, иначе это был бы провал, аппарат бы умер даже от собственного Некса с 24 зайцем, не говоря уже про Фудж.

И хорошо, что не сделают. И так кучу бреда делают каждый год, еще один такой же бессмысленный, но уже ФФ аппарат никому кроме Вас не будет нужен. Хотите что-то индивидуальное? Сделайте своими руками или отвалите производителю круглую сумму, он покрутит при этом пальцем у виска, но за Ваши деньги сделает хоть 35 8.0 компакт за 1500 у.е.

Фуджи не нравятся, дорисовывают картинку и несуществующие детали. Фуджи это конкурент НЕХа 6го, только с более низкой скоростью автофокуса и завышенной ценой. Для чего ФФ, ну исходим из того, что сенсор в 2,5 раза больше, чем АПС, можнт быть тогда Сони Rx100, там сенсор ещё меньше но зато зум. Вы не видите разницы между Никон V1 например и АПС? Тогда конечно, вы не увидите её и между АПС в сравнении с ФФ.