Компакт взамен зеркалки

[удалено]

Это вы про какие 1мп, с каких камер? Если про мью 2 от олимпус - потянет и 24 и 36, по крайней мере потянет лучше, чем Сони 28/2.8 (у меня есть) тянет 24 мп Сони А65 или А99. Слайд Вельфия 50 тоже около 20 мп давал...

Цитата:

от:mik14
Какая Сара? Я говорю нет карманной камеры с 35мм сенсором и 35мм линзой и скоро не будет. Есть чорт знает что за чорт знает какие деньги и чорт знает для чего, плюс картинка мне не нравится ни с одного. Единственная относительно компактная камера, которая заслуживает всяческого уважения - это Фуджи Х10, но она далеко не 35мм с 35мм и не в карман. Чисто факты, никаких эмоций ;)

Подробнее

Сара это из анекдота о высокой избирательности. В нем высмеивается человек, которому не нравится то, что нравится всем (почти). Хотя, право у него такое право есть, мы существа, построенные на субьективности. Зачем я вспомнил этот анекдот?

Вот Вы считаете х10 лучшим компактом на свет. Безосновательно, как мне думается. Почему? Потому, что в разряд 'лучших' компактов можно занести еще целый ряд, обладающих сходными характеристиками. В том числе, любимый мной Fuji X100, уж если речь идет о личных предпочтениях. Дело в том, что в дни, когда каждый любитель может ретушировать фото, минимальные различия в качестве изображения аппаратов того же класса практического значения не имеют. Если, конечно, фотограф умеет пользоваться средствами постообработки. Данная возможность была недоступна большинству любителей во времена пленки. Сейчас, КМК, кораздо большее значение, на мой взгляд, имеют размеры, оптика и уровень контроля функциями камеры. И, естественно, цена. Я тоже считаю, что крупноформатные компакты сейчас неоправданно дороги. Что, однако, не мешает получать высококачественые изображения мелкоматричными компактами в пределах формата сенсора. Если не получается, то проблема не в аппарате, а в технике сьемки/постобработки. Иной причины нет.

Вот вы говорите, что снимаете сейчас точно также, как и в 90-х годах. Не совсем понятно, что вы хотели сказать. Надеюсь, это не значит, что ваша техника застыла на уровне 20-летней давности? Было бы логичнее, если бы вы сказали, что снимаете сейчас гораздо лучше, чем 20 лет тому назад, не так ли?

[удалено]

Цитата:

от:Юрий Вилин

Вот Вы считаете х10 лучшим компактом на свет. Безосновательно, как мне думается. Почему? Потому, что в разряд 'лучших' компактов можно занести еще целый ряд, обладающих сходными характеристиками.

Подробнее

увы по сумме эргономики, хитрой матрицы, светосилы стекла и качества корпуса у 10ки конкурентов нет

[quot] В том числе, любимый мной Fuji X100, уж если речь идет о личных предпочтениях. [/quot]

как пересевший с 10ки на 100ку, могу не очень авторитетно но несколько уверенно, вякнуть что 100ка это совсем другое - да качество картинки выше но всё остальное ниже, включая эргономику, компактность, качество корпуса и внезапно (с) матрицу

[quot]Дело в том, что в дни, когда каждый любитель может ретушировать фото, минимальные различия в качестве изображения аппаратов того же класса практического значения не имеют.[/quot]

именно за сим про качество пока не говорим

[quot] Если, конечно, фотограф умеет пользоваться средствами постообработки.[/quot]

при этом он правда превращается в ретушёра/художника/артиста/дизайнера ну да всем пофигу

[quot] Данная возможность была недоступна большинству любителей во времена пленки. Сейчас, КМК, кораздо большее значение, на мой взгляд, имеют размеры, оптика и уровень контроля функциями камеры. И, естественно, цена. Я тоже считаю, что крупноформатные компакты сейчас неоправданно дороги. Что, однако, не мешает получать высококачественые изображения мелкоматричными компактами в пределах формата сенсора. Если не получается, то проблема не в аппарате, а в технике сьемки/постобработки. Иной причины нет. [/quot]

дык никто и не заставляет покупать дорогие компакты. снимайте дешевыми - там всё то-же самое кроме корпуса/оптики/"уровня контроля" и т.п.

[quot]Вот вы говорите, что снимаете сейчас точно также, как и в 90-х годах. Не совсем понятно, что вы хотели сказать. Надеюсь, это не значит, что ваша техника застыла на уровне 20-летней давности? Было бы логичнее, если бы вы сказали, что снимаете сейчас гораздо лучше, чем 20 лет тому назад, не так ли?[/quot]

а 20ти летняя техника за 20 лет стала снимать хуже? ;)

[удалено]

Обычно, когда человек занимается чем-либо в течение продолжительного времени, результаты этих занятий имеют тенденцию улучшаться ;)

Цитата:

от:mik14
Не внимательно читате. Восстановим ход событий. Кто-то (Вы или нет, не помню) сказал, что сейчас камеры позволяют снимать с эксповилкой и быстрыми очередями и это вроде как очень большое достижение. Я сказал, что мне это нафиг не надо и что я снимаю так же как в 90х - без бракетинга и без очередей. К технике это никакого отношения не имеет. Основы экспозиции не изменилась за 100 лет и фотография получается всё так же из одного кадра (всякие ХэДэЭры не считаем). Бракетинг и пулемётные очереди - это либо для ламо, либо для репортёров, которым до барабана эта Ваша техника, а надо просто быстро заснять как "кровавая гэбня" мочит пушистых демократов. А как Вашу технику изменила цифровая революция? Интересно было бы узнать между прочим :?:

Подробнее

Т.е., я вас неправильно понял? Что же, тогда извините. Кстати, было бы интересно посмотреть на ваши работы. Не возражаете?

Цитата:

от: Orlov Stanislav


а 20ти летняя техника за 20 лет стала снимать хуже? ;)

Точнее она стала хуже современной техники, поскольку требования изменились, хотя, вероятно, снимает так же.

Вот если без стереотипов, посмотреть на типичную бытовую пленочную фотографию

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9005663

То по современным меркам, так снимали мобилой с камерой 0.3 МП. Что ж в ней хорошего с технической стороны?

Забавно, что в соседней ветке https://foto.ru/forums/topics/454508&mode=l&page=826 всплыла та же тема:

Цитата:

от:Alexander46
Не надо, Зенит, ФЭД и им подобные - это фотоаппараты в значительно большей степени, чем большинство современных цифровиков .
Стереотипов никаких нет, просто надоело делать по несколько десятков-сотен снимков, а потом разгребать их и оставлять пару-тройку.
Да и плёнка - это, всё таки, какой-никакой ФФ.

Подробнее

Конечно же, вопрос давний и сложный. Но в целом, как мне представляется:

- современная цифра по сути "убила" пленкомыльницы просто наповал , тяжело ранила всю узкопленочную технику, но пока что не смогла вытеснить хорошую среднеформатную технику (ну и БФ тем более),

- в целом возможности цифровой техники явно превзошли почти все то, что могла дать общедоступная пленочная, остался небольшой сегмент для действительно увлеченных пленкой и умеющих работать с ней людей - как профи, так и просто энтузиастов...

- есть адепты пленки, которые снимают только на нее, но их все меньше... Большинство обзавелись цифрой,

- ну и главное: ОГРОМНАЯ заслуга цифры в том, что фотография стала реально общедоступной и "дружелюбной" со всеми. Вот вчера моя 14-летняя дочка ходила по просьбе подруги поснимать какой-то праздник. Я дал ей Фудж S100fs + внешняя (даже без ТТЛ) пыха + рассеиватель и помог с настройками.
В целом ребенок справился - примерно половина файлов вполне годные для печати или показа в Сети. Хотя вторая половина - брак.
А будь у нее 2 пленки на все? :?:
Для примера кину среднестатистический снимок, снятый дочкой:



Хотя в целом согласен и с mik14: старая топовая пленочная СФ техника - совсем не плоха, в умелых руках получаются чудесные работы. И начхать, что нет высоких ИСО и серией не поснимаешь...
Но все же это техника для небольшого сегмента фотографов сейчас...

[удалено]

[удалено]

Цитата:

от: mik14
Ну, не только СФ, не только. 135 плёнка всё так же радует большое количество её поклонников.

Пожалуй, да. :!:
У меня немало знакомых снимают на 135-ю...
Но, скажу честно, я не вижу в этом большого смысла. Может, не понимаю прелести...
Впрочем, это ТОЛЬКО мой субъективный взгляд.

А разнообразие технологий в нашем городе (живу во Львове) в последнее время поражает. Люди восстанавливают очень давние методы, вплоть до мокро-коллоидного процесса и ему подобных... Кому-то покажется ерундной, а кто-то увлечен серьезно.
Так что "больше методик - хороших и разных!" :D

У меня и у самого есть доморощенная технология, покажу что получается, извините за тематику:

[удалено]

короче, все всё поняли.

Цитата:

от: mik14
Да всё правильно. Самое главное, чтобы интересно было.

поддерживаю.

[удалено]

Был такой замечательный мультик:
"Крылья, ноги и хвост" :
http://www.youtube.com/watch?v=wzFED8lhu6E
Oчень в тему.

[удалено]

Лишь бы в кайф.
Фотографировать.

[удалено]