Думающим фотографам посвящается: манифест Игоря Брякилева

+1

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Вам за 50?

за 60 ;)

Цитата:

от: Zap
за 60 ;)

Тогда да, наверное. Но не в разрухе дело (это поправимо), а в мироощущении. А оно у наших женщин -- черное.

P.S. Респект Вам -- если я за 60 смогу ездить в тундру, буду счастлив.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Может все-таки стОит что-то почитать по истории искусств, чтобы не говорить этих глупостей?

В чем глупость?

Цитата:

от: Volod.F
В чем глупость?

В том, что истоки европейских искусств совсем иные, все шло совсем по-другому. Равно как и религии возникли отнюдь не из страха перед силами природы.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
В том, что истоки европейских искусств совсем иные, все шло совсем по-другому. Равно как и религии возникли отнюдь не из страха перед силами природы.

Как другие, когда Европа заселялась из Африки и Африка вроде как колыбель человечества?

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Равно как и религии возникли отнюдь не из страха перед силами природы.

Да, если учитывать тот факт, что в язычестве преклоняются перед духами ветра, дождя, солнца, моря и т.д и т.п. то становится совершенно очевидно, что природные явления не играли никакой роли в появлении религии.

Цитата:

от:Cheshir-cat
Ограниченность фотографии, по-моему, в сужении диапазона выразительных средств. Многие средние фотографы гоняются лишь за одной из синих птиц - или линия, или колористика, или композиция, или... Талантливые цепляют два-три пласта. Как-то вот.

Подробнее

Не в выразительных средствах дело... (кому-то куска угля достаточно, а кому-то и суперфотошоп с 3-Д принтером не помогут)
Искусство, прежде всего, от человека... и в меньшей степени от технических-выразительных средств.
Фотография - от натуры, потом уже от человека и техники...
В этом смысле она гораздо менее искусство, чем та же живопись. Если повезёт, то можно зацепить "два-три пласта". Если не повезёт - будет сухая констатация.
Художник же, может распоряжаться "пластами" по своему усмотрению.

А таланты-шедевры определяются через столетия.
Будут ли через полтысячи лет в музеях висеть современные "художественные" фотографии ? - сильно сомневаюсь...
Фотографии, как отражение истории - несомненно.

Цитата:

от: Volod.F
Как другие, когда Европа заселялась из Африки и Африка вроде как колыбель человечества?

Нет, не из Африки. Читайте Дэвиса или Карпантьте и Лебрена (История Европы).

P.S. Далее офтоп будет удаляться сходу.

Цитата:

от:Zap
Искусство, прежде всего, от человека... и в меньшей степени от технических-выразительных средств.
Фотография - от натуры, потом уже от человека и техники...
В этом смысле она гораздо менее искусство, чем та же живопись. Если повезёт, то можно зацепить "два-три пласта". Если не повезёт - будет сухая констатация.
Художник же, может распоряжаться "пластами" по своему усмотрению.

Подробнее

Подписываюсь.

Цитата:

от:Zap
Не в выразительных средствах дело... (кому-то куска угля достаточно, а кому-то и суперфотошоп с 3-Д принтером не помогут)
Искусство, прежде всего, от человека... и в меньшей степени от технических-выразительных средств.
Фотография - от натуры, потом уже от человека и техники...
В этом смысле она гораздо менее искусство, чем та же живопись. Если повезёт, то можно зацепить "два-три пласта". Если не повезёт - будет сухая констатация.
Художник же, может распоряжаться "пластами" по своему усмотрению.

Подробнее

А вот не может, потому что ограничен своим воображением . Фотограф с этой стороны ограничен меньше, потому что природа шире нашего воображения (не случайно очень многие писали и пишут с натуры даже пейзажи). Так что все уравновешивается...

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Нет, не из Африки.

Таки как посмотреть)) Биологически, как показывают последние генетические данные, колыбель все-таки там. Культурно - от странствий через Африку и Азию не осталось практически ничего. Европа по-прежнему стоит на античных плечах.

Цитата:

от:Zap
Не в выразительных средствах дело... (кому-то куска угля достаточно, а кому-то и суперфотошоп с 3-Д принтером не помогут)
Искусство, прежде всего, от человека... и в меньшей степени от технических-выразительных средств.
Фотография - от натуры, потом уже от человека и техники...
В этом смысле она гораздо менее искусство, чем та же живопись. Если повезёт, то можно зацепить "два-три пласта". Если не повезёт - будет сухая констатация.
Художник же, может распоряжаться "пластами" по своему усмотрению.

Подробнее

Да я, в общем-то, с этим не спорю вовсе. Почти))

Художник выбирает выразительные средства по собственному усмотрению и вполне может лимитировать себя так жестко, что кажется, будто он не оставляет себе почти ничего. Вот пресловутый черный квадрат. Логика, возведенная в такую степень, что эстетика в какой-то момент полностью заменяется аналитикой. А дальше происходит почти неправдоподобное: тот, кто не отплевывается сразу, кто пытается проследить авторскую логику, доходит до какого-то предела, когда анализ переплавляется в чувство. В моем случае это почти животный ужас перед идеей, воплощенной Малевичем. И противоположности смыкаются - логика порождает ощущение, хотя она, логика, казалось бы, для этого не предназначена.
Талантливый фотограф ограничен возможностями оптики, отражающей какую-то грань реальности. В отличие от целенаправленного "художественного аскетизма" это ограничение абсолютно, таковы "правила игры": нет хоть какой-то оптики - нет фотографии. Но число граней реальности бесконечно, потому фотограф имеет шанс приоткрыть нашему восприятию ту из них, которая кажется до того скрытой. "Услышать" в мире созвучие, которое в противном случае не было бы услышано - почти то же самое, что породить его. В этом смысле можно говорить про "повезет" - чтобы проявиться, грань должна уже существовать. Но только в этом. Остальное - труд, талант, интуиция, интеллект если хотите.

В определенном смысле художник и фотограф отличаются мало: в любом случае создающий изображение - его мысль, его ощущение, его собственное восприятие реальности - первичны. Зато инструментарий так различен, что подменять одно другим - бессмысленно. Можно довести живопись до состояния фотографии. Можно состязаться с художниками и изготавливать реплики картин. И то, и другое - обреченные тупики. Но зачем подменять одно другим? Это, извините за аналогию, как мракобесие феминисток - завидовать мужскому достоинству, меряться отсутствующими органами тела, обращать в свои недостатки достоинства только потому, что у мужчин этого вообще нет))
Чтобы не оставить аналогию неправильно понятой - я имею в виду женскую способность к эмпатии в творчестве и познании .

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Тогда да, наверное. Но не в разрухе дело (это поправимо), а в мироощущении. А оно у наших женщин -- черное.

Все же не надо обобщать так круто. :!:
Из моего опыта: я всю жизнь среди женщин (в медицине их большинство), влюблялся и расставался, женился и разводился, всякое было.
Тем не менее - разочарования нет, а моя нынешняя жена для меня - эталон возвышенности и благородства. При этом нам обоим за 50, в браке давно, время для трезвой оценки ситуации было...
Может, Вам просто не повезло с женщинами в России? :?:
Или Вы где-то были не правы сами?
Если подходить научно - стоит сблизиться с итальянкой, это будет "опытная группа". ;)
Предыдущий опыт с русскими женщинами будет "контрольной группой".

Конечно, это офф-топ, Вы вправе удалить его.
Но если почистить эту замечательно-отвлеченную ветку от офф-топа - что останется? :?:

красиво и правильно.НО..
на тему -труд талант и проч...

как говорят почти все друзья профессиональные художники -рисовать каждый может!...и действительно вот сколько примеров стал не дай Бог человек инвалидом ,потерял руки ,ноги и даже зрение и у многих сразу организм перестраивается на другие возможности-слепые рисуют,люди без рук рисуют и проч...

на вскидку

http://www.adme.ru/hudozhniki-i-art-proekty/tvorchestvo-slepyh-hudozhnikov-426405/


а фотографировать -то вообще-дело плевое по современным меркам...каждый нынче фотограф..вот и отсюда и мысли-а зачем оно все это ? если фотографическое искусство -обесценилось скажем так -в связи с массовой доступностью хорошей проф. техники интернет и проч...раньше фотография была ЧУДОМ а сейчас что от нее осталось...??? ..
ну смотря я галереи фсовременных фотохудожников-и что ? ну максимум какие мысли посещают-"а я так тоже смогу,ерунда"..вот и все...

вот мой ТЕЗИС-

раньше фотография была чудом.а сейчас что от нее осталось ???..голимая сублимация фотоискусства многопиксельными матрицами и фотошопом .фотография умерла так и не родившись.круг замкнулся.можно расходится по домам..либо продолжать фотографировать-но уже без претензий.все фотографы нынче.Бессону тревожно и холодно -он больше никому не нужен...

Цитата:

от:Dmitry Voronov
Сейчас Вас Кот Леопольд осудит за местечкового гения - или как там у него было про Филонова? И вообще титул гения принято давать посмертно, желаю Чубарову чтобы он не имел на него права как можно дольше.)) Но, конечно, дарование и мастерство Чубарова бесспорны...

Подробнее

Да не такой уж зверь Кот Леопольд... ;)
Я вовсе не против того, чтобы кого-то хвалили.
Но зачем направо-налево клеить звание гения?

Ведь есть понятия "талант", "мастер", "мэтр" или, как Вы хорошо пишете - "дарование".
Можно использовать эпитеты: "небывалый", "оригинальный", "самобытный", "блистательный", "ошеломляющий", "уникальный" и т.д.

Ведь действительно "велик и могуч" язык нашего общения, вполне можно найти для каждого случая свои формулировки...

А иначе будут одни "гении" - как в плохой армии, где генералов больше, чем рядовых...

Цитата:

от:nik oblomow
вот мой ТЕЗИС-

раньше фотография была чудом.а сейчас что от нее осталось ???..голимая сублимация фотоискусства многопиксельными матрицами и фотошопом .фотография умерла так и не родившись.круг замкнулся.можно расходится по домам..либо продолжать фотографировать-но уже без претензий.все фотографы нынче.Бессону тревожно и холодно -он больше никому не нужен...

Подробнее

У нас во Львове действительно фотографов очень много.
Снимают на цифру, пленку, поднимают из небытия архаичные технологии 19-го века, увлекаются пинхолами и чем угодно.
Работает не меньше десятка фото-школ, множество курсов, люди учатся, делают первые выставки, шлют работы по всему миру и получают награды.
В целом, шлака тонны, ванильки и гламура - целые реки и болота, но у некоторых таки получаются и интересные работы. Конечно, КПД невелик...
Но это соотношение везде такое. С такой же горечью можно говорить о смерти музыки, живописи, литературы и кино.
Тем не менее - жизнь идет! :D
И у нас фотография жива, как только может быть живым массовое увлечение людей интересным делом. Разве это плохо? :?:

Цитата:

от:Cheshir-cat
В определенном смысле художник и фотограф отличаются мало: в любом случае создающий изображение - его мысль, его ощущение, его собственное восприятие реальности - первичны. Зато инструментарий так различен, что подменять одно другим - бессмысленно.

Подробнее

+1

Цитата:

от: Cheshir-cat
Можно довести живопись до состояния фотографии.

http://www.ellf.ru/paintings/30696-fotorealizm-v-rabotax-tyalfa-spaarnaya-38-kartin.html

Цитата:

от:Cheshir-cat
Можно состязаться с художниками и изготавливать реплики картин. И то, и другое - обреченные тупики. Но зачем подменять одно другим? Это, извините за аналогию, как мракобесие феминисток - завидовать мужскому достоинству, меряться отсутствующими органами тела, обращать в свои недостатки достоинства только потому, что у мужчин этого вообще нет))

Подробнее

+1

да массовость вносит свои коррективы.времена менятся..

музыка -да пожалуйста.где сейчас барды ? -на кашинском фестивале ? :) хочется конечно другое место назвать..кто был бы сейчас "человек с гитарой " типа Высоцкого,ответ простой-никем.такое творчество больше никому не нужно.

так и с фотографией -ДАЙТЕ ЕЙ СДОХНУТЬ УЖЕ !.... :D

Цитата:

от:nik oblomow
да массовость вносит свои коррективы.времена менятся..

музыка -да пожалуйста.где сейчас барды ? -на кашинском фестивале ? :) хочется конечно другое место назвать..кто был бы сейчас "человек с гитарой " типа Высоцкого,ответ простой-никем.такое творчество больше никому не нужно.

так и с фотографией -ДАЙТЕ ЕЙ СДОХНУТЬ УЖЕ !.... :D

Подробнее

Про Высоцкого не надо ля-ля! :!:
Его и сейчас слушают с удовольствием.
И фильмы смотрят.
А Дон Хуан в его исполнении (помните "Маленькие трагедии"?) - просто бестселлер, как мне кажется.
Если бы Высоцкий жил сегодня - был бы опять в гуще событий. Пел бы под гитару или нет - другое дело...