HC110- как универсальный проявитель

Цитата:

от:alexei271828
Я не склонен считать себя умней производителя, поэтому обычно следую data sheet от производителя, так же поступил и здесь: снимал как 100, проявлял 1+19 в течение 4:15 при 22 градусах. Добавлю, что и пленка просрочена (не выпускается уже, старые запасы), и проявителю уже скоро год будет, надо бы по идее уже менять - полупустая бутылка по идее не больше полугода - может в этом причина?

Подробнее

Я обычно в машине проявляю, но с H110 часто делаю в ручную. Первые проявки получались несколько зернистые, потом стал бултыхать не так энергично и все нормализировалось.

а если тмх100 им проявлять, зерно больше, чем в х-толе? и как с резкостью? просто самому лень опыты проводить

Цитата:

от: Аркаша Ш.
а если тмх100 им проявлять, зерно больше, чем в х-толе? и как с резкостью? просто самому лень опыты проводить

Я икстолом не проявлял, могу только с тимаксом РС сравнивать. В принципе похоже, но мне кажется что в 110м чуть контрастней получается.

Проявил из интереса другую пленку neopan ss (та же партия, поэтому тоже просрочка) в свежем перцептоле, после чего использовал свежий ильфостоп и свежий рапид фиксер. Зерно мелкое, все супер, но зато изображение будто посыпано какой-то редкой мелкой белой перхотью. Поправить на скане в фотошопе не проблема, но печатать с этого нельзя.

Раз ни HC100, ни перцептол счастья не дают, то остается думать, что проблема в просроченности пленки?

Цитата:

от: alexei271828
изображение будто посыпано какой-то редкой мелкой белой перхотью. Поправить на скане в фотошопе не проблема, но печатать с этого нельзя.

Почитайте здесь может поможет.

https://foto.ru/forums/general/plenochnaya-fototehnika-35-mm-i-prinadlezhnosti/710068

Необязательно причина таже, что и автора того топика, но там перечислены и другие.

Там на отпечатке темная перхоть, а у меня на отпечатке белая. Замечу, кстати, что на скане она ужасно бросается в глаза, а на отпечатке надо долго приглядываться, чтобы заметить - причина такой разницы для меня загадочна. Я сперва и печатать не хотел, попробовал - а результат вполне съедобен.

Обсуждение причин почитал, было полезно, но в моем случае может быть разве что температура. В Москве малость жарковато, у меня растворы были комнатной температуры +31 градус, и я проявитель охлаждал до +20, а стоп и фиксаж нет, да и промывка такой же температуры была. Это может давать такой эффект?

Как правило такие точки результат плохого растворения или частичного выпадения проявляющего вещества или результат грязного проявляющего бачка, в котором остались частички проявителя. Если вы проявляли в свежем проявители. То вы либо растворяли его в недостаточно теплой воде и недорастворили до конца. Либо он у вас стоял в холодильнике, а вы достали его и довольно быстро пустили в дело, не дав растворится мелким частичкам незаметным сразу на глаз. Либо проявитель до растворения достаточно долго хранился и в нем образовались трудно растворимые частички и их нужно было отфильтровать.

Цитата:

от:alexei271828
В Москве малость жарковато, у меня растворы были комнатной температуры +31 градус, и я проявитель охлаждал до +20, а стоп и фиксаж нет, да и промывка такой же температуры была. Это может давать такой эффект?

Подробнее

Возможно резкое охлаждение проявителя вызвало, частичное образование нерастворенных частиц ПВ. Возможно вы при охлаждении переохладили его образовался малозаметный коллоид ПВ, а при дальнейшем нагреве до 20 градусов он не успел дорастворится.

В общем, мораль - в жару не проявляй, а жди холодов.

1. Храню растворы в комнате круглый год. Круглый год там температура 24-29 градусов. Проявитель у меня в виде насыщенного раствора и со временем на дне кристаллизуется. Отсасываю шприцем. Раньше через ватку. Но уже давно от этой фигни отказался.
2. Остужаю в раковине. Когда водопровод нагреется до безобразия, буду ставить рабочий раствор в морозилку. Бывает, зазеваюсь, остынет градусов до 12, тогда опять подогреваю.
3. Фильтрую проявитель только при приготовлении, предварительно остудив до 18-20 градусов. Рабочий же раствор не фильтрую. Воду покупаю питьевую в маркете.
4. Фиксаж фильтрую всегда. Он у меня многоразовый.
5. Белые хлопья - это могут оказаться частички ржавчины. Поэтому, если в доме выключали воду, то само собою, потом весь вечер из крана гадость прёт, но я жду ещё пару дней, пока всё рассосётся. Ну и перед тем как из промывки вынуть, с обеих сторон беличьей кистью вазюкаю по плёнке, если лист. Если ролик, то вазюкаю по подвешенной плёнке с обеих сторон. Если ржавчина круглый год - а проверяется так: наливаете ванну, сутки ждёте, потом сливаете. Если ржа есть, то она останется на дне ванны и будет видна невооружённым глазом. Тогда рецепт один - отстаивать в канистре. А шо делать? Фильтры не спасут. Разве что осмос.

Наверно не совсем Ваш случай, но...
когда я начал печатать фотографии на даче, столкнулся проблемой образования белых точек на отпечатках.
Вылечилось полным переводом процесса на бутилированную воду из супермаркета, кроме финальной промывки отпечатков. Дома те же операции вполне идут на воде из под крана.

Видимо сначала надо смотреть на качество воды, а уж потом на растворы
"Губит людей не пиво, губит людей вода" :)

Живу в Подмосковье, и у меня безумно ржавая вода из под крана, поэтому она ни к какой стадии процесса не допускается, все из осмотического фильтра. Набираю все загодя, поэтому все жидкости в результате комнатной температуры.

Как я уже писал выше, на скане эта перхоть видна очень сильно, а на отпечатке надо сильно приглядываться. Ясно, что настоящая печать - это волшебно, но рациональное объяснение тоже хотелось бы иметь. Увеличитель с конденсором, если что.

Цитата:

от: alexei271828
рациональное объяснение тоже хотелось бы иметь.

А под микроскопом поглядеть если?
А если пыль садится во время сушки?
Перхоть с обеих сторон негатива?
Варианта как бы три:
1. Ржа
2. Пыль
3. Соли

Вам какой больше нравится?

Частички проявителя? Хм, я вот бумагу порою в конкретной навозной жиже проявляю, что дна у кюветы не видно, а отпечатки потом в лупу рассматриваю частенько. И ничего пятнистого не наблюдаю. Вот ежели прям в кювету сыпануть из банки гидрохинону, то тогда да. И лупа не нужна никакая. Соду же сыпали в кювету в эпоху "службы быта" каждый первый. Как подкрепитель по-быстрому.
Фильтровать же проявитель при приготовлении - про это даже не стоит и повторяться. Это как мыть руки перед тем, как за ложку камеру браться.

Ну, так какой вариант из трёх вам нравится больше?

Цитата:

от: nebrit

Частички проявителя? Хм, я вот бумагу порою в конкретной навозной жиже проявляю, что дна у кюветы не видно, а отпечатки потом в лупу рассматриваю частенько. И ничего пятнистого не наблюдаю.

У человека на негативе черные пятна. А на отпечатке стественно белые. Проявитель при печати здесь никакой роли не играет.

Цитата:

от:AP
Как правило такие точки результат плохого растворения или частичного выпадения проявляющего вещества или результат грязного проявляющего бачка, в котором остались частички проявителя. Если вы проявляли в свежем проявители. То вы либо растворяли его в недостаточно теплой воде и недорастворили до конца. Либо он у вас стоял в холодильнике, а вы достали его и довольно быстро пустили в дело, не дав растворится мелким частичкам незаметным сразу на глаз. Либо проявитель до растворения достаточно долго хранился и в нем образовались трудно растворимые частички и их нужно было отфильтровать.

Подробнее

Эти частички обычно сильно заметны в растворе проявителя. Вряд ли кто-то отважится проявлять свою плёнку в растворе с плавающими частичками.
А вот ржавчина незаметна. Как и соли в промывной воде.
У меня пересыщенный раствор после фильтрования через вату как слеза. Потому что или растворилось, или выпало в виде кристаллов, которые во много раз больше частичек окиси железа. И ржавчину фильтровать бесполезно. Её можно только отстаивать. Долго отстаивать. Несколько суток. Я когда-то отстаивал неделями. Для промывки узкой плёнки. А с отпечатков снимал ватой. Проводишь по якобы чистому мокрому отпечатку комком ваты, глядь, а она вся жёлто коричневая стала. Сейчас вода идёт хорошая. Тьфу-тьфу.

А на стенках бачка, если его не мыть как следует, накапливается мелкодисперсное серебро ну и гадость всякая из солей, прилипающих намертво. Накапливается, а потом потихоньку отваливается.

Поэтому надо в микроскоп смотреть. Если это из-за частичек (кристаллов) активного вещества, то неизбежны ореолы. Если это просто грязь, то ореолов не будет. Будет аппликация.

И ещё. Отмыть налипшую грязь с высохшей плёнки уже нельзя. Её надо удалять механически. Помню подслушанный разговор в электричке бабки с дедкой. Их внук, видимо, студент операторского факультета, заставил руками перемывать сотню-другую метров плёнки. Оттирать ржавчину. Курсовая горела. Они всю кожу на пальцах стёрли.

А ещё страшна не столько пыль, сколько образование вокруг крупных пылинок долго сохнущих капелек. И на границе капли желатина при сушке скукоживается. Самое страшное - нечаянно посадить каплю (пусть и микроскопическую чистейшего дистиллята) на уже сухую эмульсию.

Ну и полезно ещё мокрую плёнку обследовать с лупой. Конкретную грязь видно сразу.
[quot]Возможно резкое охлаждение проявителя вызвало, частичное образование нерастворенных частиц ПВ. Возможно вы при охлаждении переохладили его образовался малозаметный коллоид ПВ, а при дальнейшем нагреве до 20 градусов он не успел дорастворится.[/quot]Как раз резкое охлаждение не вызывает выпадение осадка. Я в дикую жару ставлю пластиковый стакан с проявителем прямо на дно морозилки на лёд. Ничего не выпадает. На это нужно время.

Как то завяла тема, начал недавно активно эксперементировать с этим проявителем, пока лучше всего ведет себя с тимаксом и позволяет его отлично пушить, по ощущениям удалось 100-ку разогнать до 400ки без какого то заметного зерна или побочных эффектов.

Есть. Пробовал. Никаких преимуществ перед родным (1:4) тмх. Пуш до 800 в тмх смокойно, и раствор удобнее и дешевле.
Ну и зерно показалось чуть более на нс.
Все как в книжках