Выбор фокусного расстояния на полный кадр.

Цитата:

от: Waleriy
Значит уже опыт есть. Осталось только ВИ для экрана купить для яркого солнышка и вперёд.

Если честно, как то не очень хочется специально этим "заморачиваться" при условии, что есть оптика с автофокусом, который надежно работает.

Цитата:

от: Prometej
135/2 + 50мм в лице 50/1.4 или аналогичной Сигмы.

Да, 135-ка нравится. Почему + 50 для лицевых?

Цитата:

от:Мёрзлая Собака
Для себя на 50мм выбрала бы Планар
на 85 мм Сигму 1.4
и 135/2L
это разбавила бы соткой двойкой.

А на деле имею Полтинник Ультрон 50\1.8
85\1.8 а это только по фокусным портретнег
135\2L 135\2.5 шедевратор.
И тройку зумов 70-200\4L 2.8/L без стабов и 70-300L

Подробнее

Как я понял 50 - это Цейс. Мануал бы не хотелось. Что касается 135, рассматриваю его не потому, что он "шедевратор", а так как дает достаточно хороший результат для пост обработки (по крайней мере я смотрел те РАВы которые были сняты при естественном свете). Думаю, и так все понимают, что "шедевраторов" в принципе не существует

Невнимательно читаете:шедевратор это SMC Takumar 135\2.5 6 -линзовый.Это его жаргонное название так что существует.

Цитата:

от: Michael50861
Почему + 50 для лицевых?

Я такого не писал.

135 длинноват для ростовых
не везде возможность есть так далеко отойти
но если дистанция есть - результат отличный

тем не менее я бы сказал для ростовых 85 максимум

Цейс макропланар на 50 - ручной. Если попасть, портреты получаются класс, но модель должна быть стойкая, поначалу ей придется долго ждать пока наведетесь ))) На макропланаре 100 вручную при открытой навестись еще сложнее.

24-70 II тоже хорош, но 70 все ж таки в теории не портретное расстояние для лицевых

итого получается хорошая 85ка ваш выбор, если нужен универсальный портретник

Я за 35 и 135, можно еще полтос или 85ый. ;)

Цитата:

от:Michael50861
Кстате да, минус в пользу 135 - это необходимость снимать максимум на 1/200. Руки у меня не особо крепкие, как показывает практика.

Что касается одного объктива, то думаю о покупке ширика (после портретника), люблю необычные портреты на широком угле. Собственно и присмотрел 16-35 второй версии.

Подробнее

Думаю, постепенно научитесь и будете снимать спокойно на более длинных выдержках.
Ну есть еще моноподы - не очень громоздки, процесс съемки не сильно тормозят, но выдержки таки позволяют удлинить.
Короче пробуйте.
Все же 135 на полном кадре - это вещь. :!: Стоит поднапрячься, как мне кажется.

Я вот только так и не понял (тем более проглядев все сообщения топипастера на форуме) почему вопрос уперся в выбор именно элек? У автора была сигма, сигмы есть и на полный кадр, та же 85 1.4, судя по теме тут очень ничегошный объектив, и не намного хуже эльки.

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
Невнимательно читаете:шедевратор это SMC Takumar 135\2.5 6 -линзовый.Это его жаргонное название так что существует.

Сорри, моя невнимательность.

Цитата:

от:Джес
135 длинноват для ростовых
не везде возможность есть так далеко отойти
но если дистанция есть - результат отличный

тем не менее я бы сказал для ростовых 85 максимум

итого получается хорошая 85ка ваш выбор, если нужен универсальный портретник

Подробнее

Как уже говорил, главное, чтоб объектив в принципе давал возможность снимать ростовый портрет, то есть фокус попадал куда надо. Как показывает форум, люди прекрасно снимают ростовые и 135-кой, и 85-кой. Мой вопрос больше вызван существенной сменой фокусного с 50 на 135, если рассматривать последний к покупке. Не думаю, что с 85-кой у меня будут проблемы с композицией, так как прекрасно снимал полтинником и на кропе.

Цитата:

от:sk11ks
Я вот только так и не понял (тем более проглядев все сообщения топипастера на форуме) почему вопрос уперся в выбор именно элек? У автора была сигма, сигмы есть и на полный кадр, та же 85 1.4, судя по теме тут очень ничегошный объектив, и не намного хуже эльки.

Подробнее

Если под автором вы понимаете меня, то сигмы у меня никогда не было. Опыта использования нет. Но в штатах я пробовал в магазине новую 35-ку. Посмотрев фотки на ноуте, могу сказать, что резкость на 1.4 впечатлила. По цвету не знаю, в магазине было очень много разных источников света. Почему Эльки? Нравится цвет с необработанного Рава (смотрел 50 и 135, не думаю что 85 хуже), а именно предстоящий малый объем работы по постобработке. Как ни странно, но 50 1.8 тоже дает хороший цвет при правильном свете, а вот мой старый зумчик 17-85 был ужасен по цветам.

Цитата:

от:KotLeopold
Думаю, постепенно научитесь и будете снимать спокойно на более длинных выдержках.
Ну есть еще моноподы - не очень громоздки, процесс съемки не сильно тормозят, но выдержки таки позволяют удлинить.
Короче пробуйте.
Все же 135 на полном кадре - это вещь. :!: Стоит поднапрячься, как мне кажется.

Подробнее

Согласен, уже сам факт наличия 135 будет давать обширные возможности по сравнению с тем, с чем я сейчас работаю.

Все же интересно, что народ посоветует, думаю многие, как и я, переходили с кропа и думали, что одеть на полный кадр.

Цитата:

от: Prometej
Я такого не писал.

Да, не правильно прочитал пост, сори.

Цитата:

от:Michael50861
Согласен, уже сам факт наличия 135 будет давать обширные возможности по сравнению с тем, с чем я сейчас работаю.

Все же интересно, что народ посоветует, думаю многие, как и я, переходили с кропа и думали, что одеть на полный кадр.

Подробнее

Далеко не все перешли с кропа на ФФ, бывают разные варианты. Но понятие ЭФР, отражающее "угол зрения камеры" и то расстояние, с которого можно снимать модель - актуально для любой камеры.

Мне, к примеру, очень неудобна традиционная для кропа китовая оптика 18-55 в первую очередь из-за "куцего" максимального фокусного. Уже 18-70 лучше, 18-105 вполне хватает для спокойной съемки людей крупным планом - именно так я чаще и снимаю.
Поэтому я бы на полной матрице использовал именно 135.
Впрочем, сейчас не до этого - осваиваю большой формат. И среди прочего призадумался о объективе с ЭФР более 100 мм, ибо пока что есть только эквивалент полтинника. Привычки сохраняются на любом формате... ;)

Но каждый имеет свои привычки и предпочтения.
Вам нужно подбирать технику ПОД СЕБЯ.
Поэтому для начала надо выяснить - на каких фокусных Вам снимать нравится. Ну и картинка чтоб нравилась...

85L

Хоть я не кэнонист, но позвольте дать и свой совет. Не устраивайте себе проблему из ничего, берите 85-ку автофокусную которая по деньгам и оставьте ещё 100-200 евро для покупки мануальных фиксов, ширика, телевичка, а на 85 вы уже снимать привыкли, там и лицевой портрет можно снять и ростовой. Мануальная оптика если не для свадьбы или репортажа самое то, хотя я умудрялся и на свадьбе снимать, после некоторого опыта фокусироваться с фокуспикинг получается довольно быстро и с 99% попаданием фокуса куда надо. При этом её стоимость копейки, ширик 28-35мм для пейзажей максимум 50 евро, 135-180мм легендарные зоннары например 50-200евро и там на ФФ рисунок будет обалденный. Удачи ;)

ИМХО Из фиксов у Canon самые интересные на ФФ получаются связки:

35L + 85L

24L+50L+135L

в качестве штатника 35/1.4, бест.

Цитата:

от: Michael50861
70-200 пугает тем, что зум (после покупки 50 1.8, 17-85 практически не использовался из-за разницы в качестве картинки (резкость)).

пусть вас это не пугает. 70-200 по качеству превосходен. и резкость и цвет и детализация.
1 но - только для улицы. в помещении все по другому.
для уличной портретной съемки нет лучшего объектива. ИМХО.