Olympus E-P5 объявлен!

Цитата:

от: mavani
5!

А розовые тогда кому? Блондинам? :?:

Цитата:

от:roma7
Так не продается еще. Такому фуфловому стеклу , могла бы массовость в ките помочь , как , например 14 2.5, но цена на комплект сильно завышенна. Так что , если сильно 35 ЭФР хочется , то за 500$ прийдется брать. :D А оно того явно не стоит. За 250$ максимум я бы и сам взял- "за красоту".
А ПЕН-5 и за эти деньги взял бы, но неразумно это, имея ОМД.

Подробнее

Я что-то где-то упустил? Вы часом не путаете 17/1.8 с 17/2.8? Не погорячились насчет "фуфлового стекла"? Ссылочку плиз на тесты, которые подтверждают, что стекло "фуфловое". Или мсье избалован Лейками? Я пока тестов объектива 17/1.8 не видел.

Цитата:

от: aleks_kuz
Я пока тестов объектива 17/1.8 не видел.

Читайте:

http://www.lenstip.com/index.html?test=obiektywu&test_ob=357

В плюсах: маленький, прочный, удобный, хорошеее оптическо качество по центру, хорошая работа в контровике, точный автофокус.
В минусах: очень высокая дисторсия, значительное виньетирование, гигантский астигматизм видимый до ф/5,6...

Спасибо за ссылочку. Пойду читать. Все же думаю, что он должен быть лучше блиноверсии.

Цитата:

от: aleks_kuz
Я что-то где-то упустил? Вы часом не путаете 17/1.8 с 17/2.8? Не погорячились насчет "фуфлового стекла"?

Это обычный тролинг, сначала поливание 45/1.8 теперь 17/1.8 которого он даже в руках не держал.
17/1.8 это такая универсальная "зараза", которая получила постоянную прописку на тушке и позволяет снимать практически все. Особенно хорош в ограниченном пространстве темных помещений и ночной съемке.

Склонен согласиться

При всем уважении к Вам, данный тест не убедителен. Тест по разрешению - провал, на PL5 результат будет выше; по аберациям, дисторсии и виньетированию - провал, любой из объективов на микре пользуется софтовыми "костылями", вряд ли PL1, прошивка которого будет обновлена только для поддержки VF-4 (и то не факт), достаточно хорошо отработал в данном контексте; тест на скорость фокусировки - провал, тут я даже и комментировать не буду. Я бы предпочел дождаться более убедительных тестов прежде чем делать окончательные выводы. Предпочитаю сравнивать линзы на photozone.de. Зайцев не ловит - огромный плюс. Да и реальные фото в дополнение к тесту не помешели бы. Думаю в связке с P5 объектив проявит себя достойно.

В тесте средняя разрешающая способность - 50 пар линий. Если не ошибаюсь Гелиос 44М-6, 7 имеют такие же показатели и при этом прекрасно разрешают матрицу в 16-18 МП как на микре так и на APS-C. Честно говоря, меня бы такой объектив больше устроил. Он более универсален. Ресскость и в редакторе накрутить можно кому она нужна. А панаблином портреты снимать, ИМХО, интересно только дерматологам.

Прошу прощения, не увидел на последней странице теста фотографий. Только со второго раза. По реальным фото серьезных изъянов у объектива не увидел. Мне нравится. Стопроцентные кропы рассматривать не собираюсь. Мне "ехать", а не "шашечки".

Цитата:

от:aleks_kuz
При всем уважении к Вам, данный тест не убедителен. Тест по разрешению - провал, на PL5 результат будет выше; по аберациям, дисторсии и виньетированию - провал, любой из объективов на микре пользуется софтовыми "костылями", вряд ли PL1, прошивка которого будет обновлена только для поддержки VF-4 (и то не факт), достаточно хорошо отработал в данном контексте; тест на скорость фокусировки - провал, тут я даже и комментировать не буду. Я бы предпочел дождаться более убедительных тестов прежде чем делать окончательные выводы. Предпочитаю сравнивать линзы на photozone.de. Зайцев не ловит - огромный плюс. Да и реальные фото в дополнение к тесту не помешели бы. Думаю в связке с P5 объектив проявит себя достойно.

Подробнее

Вы не совсем правы в своем отзыве - на этом сайте все микрообъективы тестируются на Е-ПЛ1 из-за наилучшей в ПЕНах матрицы (отсутствие астигматизма в фильтрах), поэтому не совсем понятно Ваше раздражение - посмотрите другие тесты на других камерах, возможно, там будут другие отзывы:))

Цитата:

от: aleks_kuz
А панаблином портреты снимать, ИМХО, интересно только дерматологам.

А Вы 17 1.8 хотите взять как портретник?

Написал человек, что хочет как Гелиос. А это не 17мм. :)

Цитата:

от: igorsphoto
Написал человек, что хочет как Гелиос. А это не 17мм. :)

17 до НДС.... а с ндс-будет как Гелиос

Цитата:

от: aleks_kuz
А панаблином портреты снимать, ИМХО, интересно только дерматологам.

Дерматологи снимают портреты на панаблин?

Почитайте:
http://gizmodo.com/olympus-pen-e-p5-a-retro-styled-mirrorless-camera-made-499321873

Цитата:

от:Chega
Это обычный тролинг, сначала поливание 45/1.8 теперь 17/1.8 которого он даже в руках не держал.
17/1.8 это такая универсальная "зараза", которая получила постоянную прописку на тушке и позволяет снимать практически все. Особенно хорош в ограниченном пространстве темных помещений и ночной съемке.

Подробнее

Тролинг значит?

Ну , а теперь и сеанс с разоблачениями, как просили- http://foto.ua/forum/threads/58744-prodam

Нехорошо товарищь. :D "17/1.8 это такая универсальная "зараза", которая получила постоянную прописку на тушке и позволяет снимать практически все. Особенно хорош в ограниченном пространстве темных помещений и ночной съемке." :ohmy: - "Только избавится от него сильно хочу"- http://foto.ua/forum/threads/58744-prodam

Цитата:

от:roma7
И правильно поливал. У Олика только 75 1.8 и есть.

Ну , а теперь и сеанс с разоблачениями, как просили- http://foto.ua/forum/threads/58744-prodam

Нехорошо товарищь. :D "17/1.8 это такая универсальная "зараза", которая получила постоянную прописку на тушке и позволяет снимать практически все. Особенно хорош в ограниченном пространстве темных помещений и ночной съемке." :ohmy: - "Только избавится от него сильно хочу"- http://foto.ua/forum/threads/58744-prodam
Я вот назвал 45 1.8 фуфлом (ну мой экземляр, точно), так и не втуливаю никому- стыдно.

Подробнее

Тро-ло-ло.
Спасибо за рекламу, продаю лишь потому, что есть виды на E-P5 c 17/1.8

Цитата:

от: Chega
Тро-ло-ло.
Спасибо за рекламу, продаю лишь потому, что есть виды на E-P5 c 17/1.8

"Продаю чуть меньше 500 долларов", что бы в ките купить "чуть дороже" 500 долларов. Да смайлика просто нет такого, что бы выразить .... :D

А ссылочку на цены по Украине "комплекта" не подкинешь? Оно ж может и 600 получатся будет. :D Расслабся- никто его за 500 не купит. :D Продолжай сеанс самогипноза- ""17/1.8 это такая универсальная "зараза", которая получила постоянную прописку на тушке и позволяет снимать практически все. Особенно хорош в ограниченном пространстве темных помещений и ночной съемке."

Прошу прекратить перепалку и оффтоп! Во избежании...

Полностью согласен. Особенно отличаются этим господа считающие себя остроумными. Или же в погоне за придирками к формулировкам смысл начисто ускользнул от вас, господа хохмачи? Мое мнение было, что 20/1.7 для меня избыточен по резкости. Резкость не главное. Портреты портретам рознь. Не надо изощряться по этому поводу. Или вы отрицаете, что 17/1.8 пригоден для съемки ростовых портретов? Я где-то упомянул про лицевые? Что до 20/1.7 поверьте встречаются в интернете и лицевые портреты с него. Допускаю, по теории вероятностей, некотрые из авторов могут оказаться дерматологами :D Приводить примеры не буду - оффтоп и так затянулся. На этом действительно давайте завязывать с оффтопом.