Что посоветуете . 1. Canon 650D 2. Nikon D51-5200 3. Sony А37-A57

Цитата:

от: vorobev_sheryshev
...24мп - это конечно большое поле для попиксельного дрочерства.

А у вас всё ещё 6? Ничего, можно тоже снимать, у меня недавно 2 были, скончались быстро, так бы не продал.

Цитата:

от: Александр Бейч
У меня первая камера с 24 мп поэтому, вы на сколько знаю всё ещё теоретезируете, а чем снимаете если не секрет?

Что значит все еще? Я же говорю, начиная с 12М кроличество МПкс вообще не важно и не интересно. Это проблема производителя.

Снимаю я уже два года Панасоником G2 и это ни разу не секрет - откроте профильную ветку. Так вот у меня к G2 много претензи, а вот 12М совсем никак не мешают.

...у меня сф. мне ровно.

Пробежался я по форумам, в основном пишут что у сони а57 оптика дорогая а китовые не очень даже если сравнить с нех6-16.50. А старые типа минолты все равно не дают хорошего эффекта, т.к зеркало забирает 30% света ,надо посветлее ставить.Вот и остаётся выбор ни 650-5200, или 600-5100. Конечно нех 6 лучший вариант с китом, но у нас в городе я не видел, только тушка.

650-5200, или 600-5100-- На до подумать. А что Вы подскажете,к этим моделях.

Цитата:

от:elosifuc
Пробежался я по форумам, в основном пишут что у сони а57 оптика дорогая а китовые не очень даже если сравнить с нех6-16.50. А старые типа минолты все равно не дают хорошего эффекта, т.к зеркало забирает 30% света ,надо посветлее ставить.Вот и остаётся выбор ни 650-5200, или 600-5100. Конечно нех 6 лучший вариант с китом, но у нас в городе я не видел, только тушка.

650-5200, или 600-5100-- На до подумать. А что Вы подскажете,к этим моделях.

Подробнее

Снимать будите через монитор - Сони (остальнве медлительные в этом случае), в Джепег - Сони (он там лучше). Если как я в РАВ и больше через видоискатель (но я правда и монитор задействываю) то без разницы. Т.к. на Никон Д5100 немного снимал и снимки видел (снимают родственники в Джепег на авто) не советую, всё как-то сине. Кенон в Джепег сильно шумодавит, на высоких ИСО поэтому разрешение на уровне 12 мп камер, зато без шумов. ;)
Но как и написал - в РАВ и с оптикой что-бы подешеале было, а Сони вы исключили, значит стекло будет топовое, около 1000 У.е.( иначе не важно, Сигма и Тамрон делают под все системы по одной цене) - Кенон, там хоть скорость приличная, видео неплохое и боди добротно сделано.
У меня подход иной, хорошее удобное боди на макс. деньги, потом стело подешевле (50 Евровые стёкла использую) поэтому на Сони. Разница между стеклом за 50 и 500 Евро меньше, чем между боди за 50 и 500. ;)

Цитата:

от:elosifuc
Пробежался я по форумам, в основном пишут что у сони а57 оптика дорогая а китовые не очень даже если сравнить с нех6-16.50. А старые типа минолты все равно не дают хорошего эффекта, т.к зеркало забирает 30% света ,надо посветлее ставить.Вот и остаётся выбор ни 650-5200, или 600-5100. Конечно нех 6 лучший вариант с китом, но у нас в городе я не видел, только тушка.

650-5200, или 600-5100-- На до подумать. А что Вы подскажете,к этим моделях.

Подробнее

Есть такой герой у Джерома, которому, к его несчастью, попался медицинский справочник - и он нашел у себя все болезни кроме родильной горячки... и киты у Sony очень неплохи (судя по моему опыту), и зеркало вовсе не так много забирает, потому что рассматривается в сумме с low-pass фильтром, который на любой камере стоит - а матрица Sony достаточно хороша, чтобы без особых шумов отработать эти пол-стопы,которые берет зеркало. То есть при распечатке на формат а3 Вы не увидите разницы - ну, если рассматривать кадр попиксельно, возможно и увидите, а толку? Зеркалкой начинающему снимать легче, это факт - у нее намного лучше эргономика. Дешевые минольтовские объективы к ней есть. NEX совсетую только если хотите компактности - камера прекрасная но уступает а37 и по эргономике и по автофокусу.

Писали -- Сони А57 и Панас Г5 сразу отпадают.На автомате и в джипег фотки весьма слабые.Вы судя по вопросам, заморачиваться с обработкой не будете.Так что остаются НЕХ и Олимпус. Есть еще неплохие Никоны V1 и V2.


Такое создаётся впечатление что конструкторы специально не повышают качество фото в самом фотоаппарате, а зачем пускай в редакторах напильником поработают.


Круг сузился.

1 - . Это Sony A57 Kit 18-135 - Многие пишут почему то с этим объективом, чем с 18-55. Не знаю почему. Около $ 1 000.

2 - . Nikon D5200 18-105 VR Kit .Тоже почему то пишут что лучше чем 18.55. Ну видео хуже. Около $ 1 000.
(Намекну новичкам, что с линзой 18-105 можно снять много всякого и интересного, если нет желания менять объективы- наверно это имеют в веду)

Фото мне у обеих нравиться .Снимать можно и в раф, а дома пережимать, если кам.джипег не очень.Ведь фото для семьи. Не ужели в раф снимать неудобна.

Sony A57 Kit 18-135 себе бы взял, либо докупил к своему А65 это стекло, пока свободных денег нет. Джепег зеркалок сони такой-же как НЕХов, сам сравнивал снимая на обоих РАВ+Джепег (опять-же А65, не 57).

Цитата:

от: elosifuc
1 - . Это Sony A57 Kit 18-135 - Многие пишут почему то с этим объективом, чем с 18-55. Не знаю почему. Около $ 1 000.

Я купил а37 с двумя объективами - и не пожалел, хотя сейчас задумываюсь о чем-то вроде 18-135, но в дополнение к этим двум. Дело в том, что чем меньше диапазон трансфокации тем лучше рисует объектив - но тем менее он удобен, особенно для видео. В путешествиях (там обычно света много), например, иногда имеет смысл пожертвовать немного (не настолько он плохой) качеством но получить возможность большого трансфокатора.
Как вариант, можно оставить 18-55 и взять телеобъектив из чего-нибудь старого минольтовского. С коротким фокусом там почти ничего нет (они все-таки для 24х36), а вот телевики и портретники хорошие, правда, тяжелее по весу чем то, что сейчас делают для кропов. Однако, все это требует периодической смены объективов, так что нужно решать - что предпочтительнее - высокое качество или удобство. Нужно оценить, насколько часто Вы будете менять объектив для своих задач - я, например, делаю это довольно редко, 18-55 все-таки очень универсальный.
Такое положение сохраняется на любом кропе и выше, ниже объективы становятся более универсальными но качество все равно падает, теперь из-за уменьшения размера матрицы.

Цитата:

от: ИК
Что значит все еще? Я же говорю, начиная с 12М кроличество МПкс вообще не важно и не интересно. Это проблема производителя.

Будете смеяться, но и при более 12Мп и при той же оптике общее разрешение матрица - оптика увеличивается. Более того, у меня есть камера с 14 Мп и с 20 Мп, так при одной и той же оптике разница видна невооружённым глазом.
Не забыли, что матрица 20Мп на самом деле имеет даже теоретически предел разрешения в 10Мп? Если там стоит АА-фильтр (а он есть практически везде) - то и этого не будет.

Цитата:

от:alexandrd
Будете смеяться, но и при более 12Мп и при той же оптике общее разрешение матрица - оптика увеличивается. Более того, у меня есть камера с 14 Мп и с 20 Мп, так при одной и той же оптике разница видна невооружённым глазом.
Не забыли, что матрица 20Мп на самом деле имеет даже теоретически предел разрешения в 10Мп? Если там стоит АА-фильтр (а он есть практически везде) - то и этого не будет.

Подробнее

Это все понятно. Истинное разрешение 12Мп матрицы - порядка 6Мп. Но этого абсолютно достаточно и для монитора любого размера и для печати А4.

Цитата:

от: ИК
Это все понятно. Истинное разрешение 12Мп матрицы - порядка 6Мп.

Добавьте сюда влияние оптики - и будет ещё меньше.
Цитата:

от: ИК
Но этого абсолютно достаточно и для монитора любого размера и для печати А4.

Это верно, но кто сказал, что предел мечтаний печать на А4?
Кстати, для печати Эпсоном нативное разрешение 360dpi, что на А4 потребует картинку уже в 10Мп. А3 и выше - уже и 20Мп не будут лишними. Но это не количество Мп матрицы, а именно разрешение! Что предполагает матрицу более 20Мп уже для А4, не считая более крупных форматов и без учёта разрешения оптики.
Спасает лишь то, что отличить 360dpi от 180-ти можно, только рассматривая картинку в упор, что на А4 и выше не принято у нормальных людей.

Цитата:

от:Spector
Я купил а37 с двумя объективами - и не пожалел, хотя сейчас задумываюсь о чем-то вроде 18-135, но в дополнение к этим двум. Дело в том, что чем меньше диапазон трансфокации тем лучше рисует объектив - но тем менее он удобен, особенно для видео. В путешествиях (там обычно света много), например, иногда имеет смысл пожертвовать немного (не настолько он плохой) качеством но получить возможность большого трансфокатора.
Как вариант, можно оставить 18-55 и взять телеобъектив из чего-нибудь старого минольтовского. С коротким фокусом там почти ничего нет (они все-таки для 24х36), а вот телевики и портретники хорошие, правда, тяжелее по весу чем то, что сейчас делают для кропов. Однако, все это требует периодической смены объективов, так что нужно решать - что предпочтительнее - высокое качество или удобство. Нужно оценить, насколько часто Вы будете менять объектив для своих задач - я, например, делаю это довольно редко, 18-55 все-таки очень универсальный.
Такое положение сохраняется на любом кропе и выше, ниже объективы становятся более универсальными но качество все равно падает, теперь из-за уменьшения размера матрицы.

Подробнее

Значит я так понял что 18-135 это тот же 18-55 с меньшим ф.расстоянием.А я думал что стекла у 18-135 лучше. Лично я не люблю пользоваться зумом. Если надо подойду.или отойду.

Осталось выяснит что из никонов 5100-5200 лучше по картинке. И стоит ли в моём случаи переплачивать за а57, против а37.

Для сони в замен киту --

Tamron AF SP 17-50mm F2,8 XR Di II LD Aspherical (IF) for Sony

Tamron SP AF28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF)

Может быть Сони А65/77? Последний лучший. Стекло Сони 16-50/2,8

Мне диапазон 18-55 не очень, вот озодачем Сигма 17-70/2,8-4,0 или Сони 18-135/3,5-5,6. Спрашивал у одного продавца сигмы, оставившего Сони почему, и как бы он их оценил. Сказал боке до 50мм по крайней мере лучше у Сигмы, светосила опять-же. Но для видео лучше Сони, тише и универсальнее. Оптически без учёта большей светосилы Сигмы близки.

Цитата:

от: Александр Бейч
Может быть Сони А65/77? Последний лучший. Стекло Сони 16-50/2,8

Sony SAL-1650 f 2.8- почти $800 не хило, а другой вариант есть хе хуже стекла этого.

На никон Nikkor 17-55mm f/2.8

Не увлекайтесь стеклами сразу - на Sony и на Nikon вполне можно оставить штатные 18-55, можно добавить к ним 50мм светосильный фикс. На первое время совершенно достаточно. Любители рассматривать пиксельную структуру кадра от этих объективов плюются, но распечатка до а3 формата с них будет вполне нормальной. Потом, через полгода-год, не раньше - или когда перерастете этот комплект, будет понятно, что покупать. Посмотрите, здесь есть ветка с фотографиями, сделанными только штатными объективами - посмотрите на что они способны и не заморачивайтесь пока поиском. Все равно ни на одной камере нет кнопки "шыдевр" - да и стекол нет с такой маркой. И камеры дорогие в руках новичка будут не лучше мыльниц - потому что тот кто не умеет фотографировать, не умеет на любой камере. Для этого и выпускают дешевые любительские камеры - они в важном не уступают профессиональным, только позволяют не покупать дорогущий прибор, которым, возможно, будет лень учится пользоваться.

Значит Nikon D51-5200 , или Sony А37-A57 поначалу кит 18-55. Но если верить этим тестам то сони мне больше нравится.

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Нравится картинка куклы на нех 5N. Я думаю что и а37 тоже так снимает.

или

http://www.dpreview.com/reviews/SonyNex5Nex3/15