Sony World Photography Awards 2013

Андреа Йестванг, Фабрис Фуллет, Адам Притти и др. в pro категории жюри выбрало по целым фотопроектам, а не по единым снимкам.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Боюсь, Вы ошибаетесь! искуссво в любой форме и в любое время никогда не было и не будет достоянием большинства - это "поляна" богатых

Не соглашусь.
Искусство для небогатых тоже имеет свое место.
Девушка с веслом, например
Ну, или там Рабочий и Колхозница

Цитата:

от: Shiroima
Спасибо за подсказку. :)
То есть это не "лучшие снимки в мире", а всего лишь отобранные несколькими работниками Магнума из некоей безвестной кучи, при спонсорстве тёти Сони.

Это один из самых мощных/популярных фотоконкурсов в мире и победить в нем - значит открыть себе дорогу к очень большому признанию! Поэтому совершенно непонятно Ваше ёрничество по поводу "работников Магнума" и "безвестной кучи"...

Цитата:

от:eropegoff
Не соглашусь.
Искусство для небогатых тоже имеет свое место.
Девушка с веслом, например
Ну, или там Рабочий и Колхозница

Подробнее

Это искусство, созданное по заказу богатых и сильных и оплаченное ими для пропаганды в среде нищих и некультурных, среди колхозников и пролетариев.

Цитата:

от: Shiroima
"Лучшие снимки в мире" всё же должны хотя бы нравиться большинству. По логике вещей...

Цитата:

от:Shiroima
Истина здесь не при чём: лучшие в мире произведения искусства, лучшие фильмы, лучшие фотографии и т.п. не должны выбираться кулуарно анонимной группой, мнение которой явно отличается от мнения большинства. Это верх лицемерия и это надругательство над культурой.
Это опять принцип самопровозглашённых гениев. Очень легко объявить себя гением, найти таких же самовлюблённых параноиков и вместе объявить остальных людей ничего не понимающим быдлом. Только к истине этот пассаж не имеет никакого отношения.

Подробнее

Цитата:

от:Shiroima
Не так давно передача была, как на конкурсы красоты попадают, как идёт отбор, кто даёт рекомендации... Вспомнилось "Собачье сердце":

– Я его туда не назначал, – ответил Филипп Филиппович, – ему господин Швондер дал рекомендацию, если я не ошибаюсь.
– Я ничего не понимаю, – растерянно сказал чёрный и обратился к первому милиционеру. – Это он?
– Он, – беззвучно ответил милицейский. – Форменно он.
– Он самый, – послышался голос Фёдора, – только, сволочь, опять оброс.

:D

Подробнее

Интересное сочетание посланий топикстартера: с одной стороны, высказывания автора в защиту мнения большинства и против элитарности искусства - с другой стороны, он цитирует "Собачье сердце", которое есть не что иное, как гимн элитарности, направленный против "быдла" в лице Шарикова и Швондера...

Выбор большинства вы можете посмотреть на яндекс-фотках. Если вам это ближе, то в чем проблема? И любители попсы никогда не оценят джаза. Это факт. И о чем тогда, собственно говоря, тема? О том что попса лучше джаза или яндекс-фотки лучше вордпрессфото? Возможно и так. Во всяком случае голосование среди населения любой страны это подтвердило бы.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Это искусство, созданное по заказу богатых и сильных и оплаченное ими для пропаганды в среде нищих и некультурных, среди колхозников и пролетариев.

В данной фразе оспорил бы слово "богатых", но не в этом суть. Верность этой фразы нисколько не отменяет того факта, что искусство бедных вполне самостоятельно существует. Равно, как и искусство богатых.

Ну, например, всякого рода единоборства, куреш там, чидаоба, бокс... футбол, прыжки в Акапулько и т.д. - это все боевые и спортивные искусства бедных
Фехтование, конное поло, большой теннис, гольф - боевые и спортивные искусства богатых

Частушки, Джамбул, Пиросмани, ашугская музыка, народные танцы и проч. - искусство бедных
Вполне самостоятельное и без всякого заказа богатых

Цитата:

от: Dmitry Voronov
"Собачье сердце", которое есть не что иное, как гимн элитарности

Я вам, сударыня, вставлю яичники обезьяны - гимн элитарности?
Оригинальный взгляд на произведение :D

Цитата:

от: eropegoff
Я вам, сударыня, вставлю яичники обезьяны - гимн элитарности?
Оригинальный взгляд на произведение :D

Да, элитарность - это литературный образ передовой медицинской технологии того времени, недоступной простому смертному. Сейчас Булгаков написал бы что-нибудь иное, например, про стволовые клетки или пересадку органов от донора.)

Цитата:

от: Юрий Трубников
победить в нем - значит открыть себе дорогу к очень большому признанию!

Точнее говоря к успеху, Юрий, то есть к пиару и доступу к богатой кормушке.
Странно, что Вы тоже ставите знак равенства между богатыми и успешными людьми и людьми с богатым духовным миром и хорошим вкусом. Впрочем, разницу эту нынче видят единицы... :?

Цитата:

от:eropegoff
В данной фразе оспорил бы слово "богатых", но не в этом суть. Верность этой фразы нисколько не отменяет того факта, что искусство бедных вполне самостоятельно существует. Равно, как и искусство богатых.

Ну, например, всякого рода единоборства, куреш там, чидаоба, бокс... футбол, прыжки в Акапулько и т.д. - это все боевые и спортивные искусства бедных
Фехтование, конное поло, большой теннис, гольф - боевые и спортивные искусства богатых

Частушки, Джамбул, Пиросмани, ашугская музыка, народные танцы и проч. - искусство бедных
Вполне самостоятельное и без всякого заказа богатых

Подробнее

Наверное, мне надо было уточнить, что я говорю о европейском искусстве или о фотографии, тогда моя сысль прозвучала бы точнее.
Что касается спортивных игр и народных развлечений, то Вы во многом правы - это искусство бедных, хотя бокс и футбол первоначально был забавой английских аристократов и только потом пошли в плебс, хотя в нынешних условиях первоклассные футболисты - все миллионеры до единого! Такое забавное кольцо сделал футбол:) И бокс тоже, кстати говоря (если иметь в виду топовые соревнования с их бешеными гонорарами).
Что касается Пиросмани, то его заметили, оценили и стали покупать именно богатые. Не будь их, известность Пиросмани, как и сонма остальных артистов, была бы мизерной...

Цитата:

от: Shiroima
Точнее говоря к успеху, Юрий, то есть к пиару и доступу к богатой кормушке.

Да, это и есть мерило успеха!
Цитата:

от: Shiroima

Странно, что Вы тоже ставите знак равенства между богатыми и успешными людьми и людьми с богатым духовным миром и хорошим вкусом. Впрочем, разницу эту нынче видят единицы... :?

Дело в том, что только у богатых ( я немного утрирую, но по сути это так) есть свободное время и возможность развивать свой духовный мир и хороший вкус. У бедных этого нет и в помине, если только им не помогает социум в виде всяких музеев, музыкальных школ, худ кружков и прочего ( кстати, сейчас еще остались бесплатные школы и кружки или все надо оплачивать?).
Бедные занимаются выживанием и им не до искусства и его потребления в массовом порядке. Бедный художник может создавать произведения искусства, но бедняки его не купят. Купят, и тем самым обеспечат пропитание художнику, только богатые.
Взгляните в историю и Вы увидите, что никто из бедняков не коллекциоровал произведения искусства и никто не создавал музеи мирового масштаба. Случаи создания маленьких музейчиков самоваров или прялок ничего не решают, к сожалению...
Все это, с определенными оговорками, относится и к фотографии, на мой взгляд...

Цитата:

от:Dmitry Voronov
Интересное сочетание посланий топикстартера: с одной стороны, высказывания автора в защиту мнения большинства и против элитарности искусства - с другой стороны, он цитирует "Собачье сердце", которое есть не что иное, как гимн элитарности, направленный против "быдла" в лице Шарикова и Швондера...

Подробнее

Объяснение очень простое: я читал книгу (даже пару раз) задолго до того, как вышел фильм. :D

Цитата:

от:Юрий Трубников
Дело в том, что только у богатых ( я немного утрирую, но по сути это так) есть свободное время и возможность развивать свой духовный мир и хороший вкус. У бедных этого нет и в помине, если только им не помогает социум в виде всяких музеев, музыкальных школ, худ кружков и прочего ( кстати, сейчас еще остались бесплатные школы и кружки или все надо оплачивать?).
Бедные занимаются выживанием и им не до искусства и его потребления в массовом порядке. Бедный художник может создавать произведения искусства, но бедняки его не купят. Купят, и тем самым обеспечат пропитание художнику, только богатые.
Взгляните в историю и Вы увидите, что никто из бедняков не коллекциоровал произведения искусства и никто не создавал музеи мирового масштаба. Случаи создания маленьких музейчиков самоваров или прялок ничего не решают, к сожалению...
Все это, с определенными оговорками, относится и к фотографии, на мой взгляд...

Подробнее

Эта мысль приходила мне в голову, только несколько в ином свете. В предыдущие века, когда содавалось классическое искусство (Возрождение, ну и где-то до 19 века, местами и позже), существовала выраженная элита, которая была не только богаче основной массы населения, но также и являлась носителем культуры - основная её масса была принципиално лучше образована, чем остальное население, и эти люди были основными потребителями искусств и наук. Только они были в состоянии поддерживать развитие культуры организационно и финансово.

Далее только про так наз. западную культуру.
Сейчас в отношении образованности всё перемешалось, для получения хорошего образования (не престижного, а именно хорошего) щедрая финансовая поддержка не обязательна, для создания произведения искусства можно обойтись и без щедрых спонсоров. Но! Хотя искусство и раньше было товаром, в новейшее время исчезло требование к произведению искусства - доставлять непреходящее эстетическое наслаждение. Исчезает (считайте, почти исчезло) и другое свойство - оригинальность. Принципиально поменялись задачи: не создавать для элиты некий эстетически прекрасный райский мир (эту задачу выполняют теперь технологии), а дать нечто, некий товар, цену на который можно назначать произвольно.

Как-то так...

Не буду оригинален... согласен с автором темы! :D
Конкурс школы фото-ру.

Т.е. принцип отбора лучших снимков на фото.ру и то, что нравится аудитории сайта (а это разные вещи) для вас являются критерием хорошего фото? Мне вас жаль.

Вы совершаете очень распространенную ошибку опираясь, как на непреложный факт, на то, что не только таковым не является, но и просто не продумано вами до конца: что такое "хорошее" образование? Возможно ли говорить о нем абстрактно, не имея ввиду будущую карьеру во взаимосвязи с интеллектом того, кто его получает?

Уверены ли вы, что целью искусства в 19-м веке было "наслаждение", как вы пишете?

И что такое "оригинальность"? Лев Толстой - оригинален? Почему? А - Арцыбашев? А - Боборыкин?

Цитата:

от: Aleximoxx

Уверены ли вы, что целью искусства в 19-м веке было "наслаждение", как вы пишете?

Я не совсем так написал. Впрочем, неважно, потому что это не я придумал. Наверное, следовало бы дать какую-то ссылку, но я не помню, где это вычитал.

Обычно ошибкой считают мнение, будто богатство и положение в обществе определяется интеллектом. Или, тем более, уровнем духовного развития. Так что я со своим мнением вполне в рамках мейнстрима и не нужно меня жалеть. :)

Для инфо: Преображенский - Ленин, Борменталь - Троцкий. Сиюминутная политическая подоплека более чем понятна.

Цитата:

от: Aleximoxx
Для инфо: Преображенский - Ленин...

Ничего не имею против :D
– Вы ненавистник пролетариата! – гордо сказала женщина.
– Да, я не люблю пролетариата, – печально согласился Филипп Филиппович и нажал кнопку

Но даже не в этом дело.
Повесть можно считать чем угодно (ИМХА ессно, могу ошибаться), но только не Цитата:

от: Dmitry Voronov
"Собачье сердце", которое есть не что иное, как гимн элитарности