Что дальше? Посоветуйте фотоаппарат.

Цитата:

от: Alexander46

Хотя, всё зависит от того, что под макро вы понимаете ;) .

это
http://www.flickr.com/photos/88876166@N00/5098458524
для меня достаточно "макро" :)

Цитата:

от: sunlight-ks
это
http://www.flickr.com/photos/88876166@N00/5098458524
для меня достаточно "макро" :)

Такое не получится с этими объективами. Это или к сотке (100мм) или к другим приспособам вроде макро-колец, перевёртышей и пр.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Мне кажется, Вам стоит обратить внимание на вторую позицию в Вашем списке
- этот никкор имеет стабилизатор и внутреннюю фокусировку (хобот не выезжает и объектив меньше сосет пыль).

стабилизатор есть и у Nikon 55-300mm f/4.5-5.6G ED DX VR AF-S Nikkor, но внутр. фокусировки нет. Может пожертвовать ей ради дополнительных 100мм?
Только вот мне давали погонять Nikon 55-300mm f/4.5-5.6G ED DX VR AF-S Nikkor, на расстояниях больше 200 он начинает мылить нехило...
Цитата:

от: Юрий Трубников

Обе сигмы в списке без стабилизатора и сделаны для полнокадровых камер, на кропнутых камерах будут работать как 105-450мм.

А это ни плюс? :)
Цитата:

от: Юрий Трубников
не блещут качеством..

Что значит "не блещут"? Спать, есть и бегать марафон я с ним не собираюсь. Фотографировать получается раз в неделю-две. Не думаю, что от этого он через месяц сломается)

Цитата:

от: Alexander46
Такое не получится с этими объективами. Это или к сотке (100мм) или к другим приспособам вроде макро-колец, перевёртышей и пр.

в описании к фото указан Sigma 70-300 APO Macro

Цитата:

от: sunlight-ks
А это ни плюс? Улыбка Обалдевший

Это не плюс и не минус. Фокусное расстояние любого объектива надо умножать на кроп 1,5 (т.к. у вас д3000), чтобы получить эквивалентное ФР.

Цитата:

от: sunlight-ks
в описании к фото указан Sigma 70-300 APO Macro

На этот объектив могла быть надета макро-линца, перевёртыш, макро-кольца. Уточните у автора, как он делал этот снимок :) . А может быть, это сильный кроп , хз.

Цитата:

от:ChaosMaster
По-моему, все аппараты, которые вы указали в первом посту, недалеко ушли от вашего. Самый новый - д5200 - имеет неплохую матрицу, но отвертки у него тоже нет, как и у д3000. У д90 она есть, но сама матрица аппарата недалеко ушла от вашей. Я бы на вашем месте сначала подумал об объективах:с чего вы решили, что вам нужна отвертка?

Вообще, я бы на вашем месте взял 35mm 1.8g - им можно снимать все: от пейзажей, до портретов (только не лицевые, умоляю).

Самое главное: это НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ БРАТЬ 50мм объектив. Он вам просто не нужен - зря деньги выбросите.

Подробнее

Я сврй 35 1,8 продал, 50/1,8 - нет. 35\1,8 куда? Какие там пейзажи на 50мм? а какие портреты? 50/1.8 это хотя-бы портретник. 35/1,8 на Ф5.6 как пейзажник превзошол Минолта 35-70/4,0, как портретник - он-же на 70/4,0... А вот 50/1,8 хорошо дополнит любой тревел-зум, еогда нужно размытие и светосила. 35/1,8 конечно тоже хорош, для жанра, как единственный универсальный фикс.

Начиталась, как полезен стаб, теперь думаю между

Nikon 55-300mm f/4.5-5.6G ED DX VR AF-S Nikkor
и
Nikon 55-200mm f/4-5.6G AF-S DX VR IF-ED Zoom-Nikkor

В первом привлекают дополнительные 100мм, во втором - внутренняя фокусировка. Чем жертвовать? Разница в цене у них незначительна.

И еще вопрос - можно ли будет получить нормальную картину при использовании этих объективов с макрокольцами?

200 маловато, берите с 300 .
(я использую 70-300VR))

Вам просто такой экз мыльный мог попасться, никакого страшного мыла нет, уже года два пользуюсь, причём при выборе телеоб'ектива именно резкость на 300 помогла определиться и 200 на теле часто не хватает.

Цитата:

от:sunlight-ks
Начиталась, как полезен стаб, теперь думаю между

Nikon 55-300mm f/4.5-5.6G ED DX VR AF-S Nikkor
и
Nikon 55-200mm f/4-5.6G AF-S DX VR IF-ED Zoom-Nikkor

В первом привлекают дополнительные 100мм, во втором - внутренняя фокусировка. Чем жертвовать? Разница в цене у них незначительна.

И еще вопрос - можно ли будет получить нормальную картину при использовании этих объективов с макрокольцами?

Подробнее

С макрокольцами на 55-300 можно снимать макро, но сложно с рук наводиться. Поспрашивайте на макрофоруме, есть ещё линзы райнокс, ее можно вообще на китовый можно прикрутить и макро получить.

Цитата:

от: alexandrd
Вот именно, 50мм - ни то, ни сё, ни угла нужного нет, ни лицевого портета толком.

Ку, а "нужный угол" это какой ? ;)

Цитата:

от: alexandrd
Как раз тот случай, когда серединка - не золотая. Эфр 45-55мм - вот золотая середина, а это как раз ФР=30-35мм.

Опа, а 30-35мм для лицевого типа лучше ! О-е...!

Цитата:

от:alexandrd
Именно не брать, пока не будет ясно, что именно его не хватает! А его как правило как раз и не надо... А надо или чуть пошире, или существенно подальше, что как раз и предполагает 35 и 85. Впрочем, когда будет и 35, и 85 - вот тогда и 50 для комплекту можно взять, пусть на полочке постоит...

Подробнее

А нечего что 50мм на кропе это какраз близко к 80мм и получается ? 75мм если быть точным, не портретно типа, не ?

Хотя дайте угадаю, такое неприятие объективов с 50мм фокусными и пропаганда везде в форумах этого, это просто потому, что ВАМ ЛИЧНО не нравиться полтинник, не нравится и всё тут. ;)

Цитата:

от:alexandrd
Естественно, это не претендует на истину в последней инстанции, но, если Вы внимательно приглядитесь к массе снимков с полтинника на кропе, на 30-35 и 85-100-130, то увидите интересную вещь: композиция (если она есть) смотрится на отпечатке наиболее естественным образом при ЭФР =40-60мм, более 60мм уже хочется отойти назад для естественности впечатления перспективы, но тут оказывается, что угол просмотра слишком мал! Что касается бОльших ЁФР - то это уже телеэффект в полный рост, ни о какой естественности речи нет, другие приоритеты в компзиции. Вот этот провал между теле и естественностью перспективы я и называю "ни то, ни сё".
Кстати, я собираюсь брать 45мм, почти полтинник, но противоречия никакого здесь нет, просто он будет задействован в основном в панорамах, что и даст нужный угол при запредельном для одиночного кропа разрешении.

Подробнее

Опять-же, а нечего что под разные задачи и желание снять тот или иной кадр с определённой перспективой и углом охвата, есть РАЗНЫЕ объективы с РАЗНОЙ задачей. А не универсальный ответ в одном объективе притом фиксе.
Да и притом навязывать это мнение всем окружающим, не разбирающимся новичкам в особенности...

Цитата:

от:Чатланин
Опять-же, а нечего что под разные задачи и желание снять тот или иной кадр с определённой перспективой и углом охвата, есть РАЗНЫЕ объективы с РАЗНОЙ задачей. А не универсальный ответ в одном объективе притом фиксе.
Да и притом навязывать это мнение всем окружающим, не разбирающимся новичкам в особенности...

Подробнее

Так и я про то же, я же вижу, что везде суют новичкам этот полтинник, который на кропе на самом деле эфр=75 и сугубо портретник, а ТС поставила в приоритетах как раз портреты на последнее (!) место в списке, да ещё с оговоркой "меньше"... Так кто тут "навязывает"?

Цитата:

от:alexandrd
Так и я про то же, я же вижу, что везде суют новичкам этот полтинник, который на кропе на самом деле эфр=75 и сугубо портретник, а ТС поставила в приоритетах как раз портреты на последнее (!) место в списке, да ещё с оговоркой "меньше"... Так кто тут "навязывает"?

Подробнее

Ку, тоесть хорошо, а что-же тогда топик стартеру делать с 35мм прикажите ? Тоесть для ЧЕГО ?

Я кстати заметьте не навязываю ровным счётом нечего, просто высказываю недоумение по поводу такого негатива в адрес 50мм оптики. И задаю очевидный вопрос, с чего-бы это ? ;)

Цитата:

от: DNY
С макрокольцами на 55-300 можно снимать макро, но сложно с рук наводиться. Поспрашивайте на макрофоруме, есть ещё линзы райнокс, ее можно вообще на китовый можно прикрутить и макро получить.

С макролинзами получится может быть и крупно, но посредственно по качеству фото и уж совсем не сопоставимо с тем что получается даже с самого недорого макрообъектива (именно специализированный фикс-макрик, а не нечто с шильдиком Macro).

Цитата:

от:sunlight-ks
Начиталась, как полезен стаб, теперь думаю между

Nikon 55-300mm f/4.5-5.6G ED DX VR AF-S Nikkor
и
Nikon 55-200mm f/4-5.6G AF-S DX VR IF-ED Zoom-Nikkor

В первом привлекают дополнительные 100мм, во втором - внутренняя фокусировка. Чем жертвовать? Разница в цене у них незначительна.

И еще вопрос - можно ли будет получить нормальную картину при использовании этих объективов с макрокольцами?

Подробнее

Стаб полезен, особенно на телевике. Можно снимать и без него и вполне успешно, но лучше стаб иметь чем не иметь, шанс снять кадр без смаза заметно выше даже если юзер опытный и всё такое.

Конкретно по этом объективам, несколько лучше 55-300, то что у вас был негативный опыт с этим объективом, так это скорее всего просто проблемы у конкретного объектива были скорее всего с Аф раз он откровенно мылил (просто не наводился нормально потому и мыло из за расфокуса).
А так хорошо-бы Никон 70-300 VR, однозначно лучший из относительно недорогих, но ценник уже заметно больше 10000р (примерно 16-17000р).

С макрокольцами сдружить можно любую оптику, но хоть на само качество фото кольца не ухудшают (почти), только эффект масштабный и качественный будет далеко не тот что получается на настоящем макро объективе, про дополнительное использование макролинз сказано выше.

Цитата:

от: Чатланин
Ку, тоесть хорошо, а что-же тогда топик стартеру делать с 35мм прикажите ? Тоесть для ЧЕГО ?

Так ведь это тот же полтинник на ФФ! Я не против полтинников, наоборот! Я за! Но за эфр-полтинник, а не просто независимо ни от чего!
Цитата:

от: Чатланин


Я кстати заметьте не навязываю ровным счётом ничего, просто высказываю недоумение по поводу такого негатива в адрес 50мм оптики. И задаю очевидный вопрос, с чего-бы это ?

Ещё раз, никакого негатива по отношению к самой оптике, просто против бездумного сования полтинников на кроп. Он совсем не так универсален на кропе, как на ФФ.
И это отношение закопано гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд.
Нет, вольному - воля, моё дело предупредить...

Я советовала не просто макро линзу, а райнокс 250, с ним качество макро вполне хорошее, не зря его на макро ветке используют, но цена его - в половину бу макрооб'ектива

Цитата:

от: sunlight-ks
Что значит "не блещут"? Спать, есть и бегать марафон я с ним не собираюсь. Фотографировать получается раз в неделю-две. Не думаю, что от этого он через месяц сломается)

Это значит, что качество картинки на 200-300 мм и, тем более в макродиапазоне на этих фокусных (а на других фокусных макро не будет) не блещет своими достоинствами. Оно, качество, совершенно не зависит от того, спите вы с этим объективом или бегаете марафон...

Насчет линз могу подтвердить, что с Raynox-150,250 качество очень даже нормальное. В частности, я фотографировал даже через две 150*250 и переходник. Претензий у меня именно к качеству не было. Хотя у нас, возможно, разные требования. Но вот огромный их недостаток - это кричуще маленькие растояние фокусировки. Для моего 70-200 это было около 10 см (от 30 до 40 где-то). Этим можно поснимать цветочки-ягодки и малоподвижных букашек, но не там, где нужна хоть малейшая опееративность.
Насколько я помню, стоит этьо счастье около 60 евро за штуку.

Цитата:

от: alexandrd
Так ведь это тот же полтинник на ФФ! Я не против полтинников, наоборот! Я за! Но за эфр-полтинник, а не просто независимо ни от чего!

А полтинник на кропе это как портретные 80мм (почти) на ФФ !
Есть возражения ?

Да, ещё и всякие листочки-цветочки и прочие кадры "с размытием" на полтинник будет это самое размытие больше и объёмнее чем на 35мм с аналогичной светосилой.
Тоже будут возражения ?

Цитата:

от:alexandrd
Ещё раз, никакого негатива по отношению к самой оптике, просто против бездумного сования полтинников на кроп. Он совсем не так универсален на кропе, как на ФФ.
И это отношение закопано гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд.
Нет, вольному - воля, моё дело предупредить...

Подробнее

Повторюсь, НЕТ одного универсального объектива под все задачи, тем-более в случае фикса.
Есть разные фокусные, разные задачи для них, как и имеют право на жизнь так сказать, фиксы 24, 35, 50, 85, итд что под кроп, что под ФФ, если будет задача оптимальная для такого-то объектива, значит и будет применение.
С этим надеюсь согласны ?

Цитата:

от:Чатланин
Повторюсь, НЕТ одного универсального объектива под все задачи, тем-более в случае фикса.
Есть разные фокусные, разные задачи для них, как и имеют право на жизнь так сказать, фиксы 24, 35, 50, 85, итд что под кроп, что под ФФ, если будет задача оптимальная для такого-то объектива, значит и будет применение.
С этим надеюсь согласны ?

Подробнее

Отчасти. И именно потому, что Вы привели полный ряд фиксов для ФФ. А ТС, ещё раз напоминаю, именно портретники поставила в первоначальном условии на самое последнее место. Вот и надо его брать в последнюю очередь. Если эта очередь вообще до него дойдёт. И портретники у кропа начинаются как раз на ступеньку раньше.
И полностью соглашусь, что это дело вкуса, что предпочесть. Если этот вкус присутствует...
Но, если он присутствует - то и вопросов бы не было, что брать. ;) Верно?
Я не просто так намекал, что ТС так и не озвучила, что будет с кадрами, печать? Каким форматом?
Монитор? Какого размера? Сколько человек одновременно, с какого расстояния будут смотреть?
Будет работа над композицией? Насколько естественной должна быть перспектива на отпечатке? И много ещё вопросов. Пока я не увидел ничего, что говорило бы о необходимости ЭФР=75мм. 24, 35, 50, 100 и более ЭФР - да, 70- 90 - не вижу.