Как получить цвет?! Тушка-стекло-постобработка-руки. Что важнее?

Я вообще не понимаю зачем в пейзажной и тревел съемке экспокоррекция и ручные режимы. Да еще и с китовыми объективами. Ставьте сюжетный режим пейзаж - будет намного лучше сразу. Он и цвета правит и экспозицию правильную ставит.

Сравните ради интереса.
Вот мои фото, снятые на мыльницу SONY, разрешение 2Мп 1920х1080 всё в авто режиме разумеется, ибо ручного там почти нет ничего. Объектив 6,3 - 63, 10х зум,

Постобработки нет, чистый внутрикамерный JPEG. Вы посмотрите, как вам эти снимки, может после них ваши вам лучше покажутся.
Даже не знаю, у вас камера на порядок должна лучше фотографировать, чем моя мыльница, я собственно сейчас и хочу её сменить на зеркалку и создал тему в этом разделе по этому поводу.

Цитата:

от:Бьярни
Пример снимка с экспокоррекцией +1/3. Серый, как моя жизнь)

Подробнее

Элементарные "автоуровни" любого редактора легко решают проблему:

огласите значения в параметрах применяемого стиля в фотике.

Мне не очень понятно, почему он ТАК мылит по краям. Отчасти там явный смаз но есть и столь же явное мыло. Вот RAW, сделанный с крыльца дома просто для проверки: http://www.smoliy.ru/tmp/1/DSC00445.ARW , вообще без шарпа и с оригинальными цветами, Sony A37, штатное стекло 18-55. Как видим, все углы четкие и цвета вполне... А кто-нибудь может для сравнения бросить такой же кадр с исправной 1000D или 1100D со штатником? Знаю, что кенон не ставит хороших стекол на дешевые киты, но не настолько же...

Цитата:

от:Бьярни
Да. По-другому.
Вот ссылки на raw:



По поводу размеров файлов - только такие. Это raw 3906x2602 + jpg (L) 3888x2592.

Подробнее

по тем ссылкам так и не удалось мне скачать рав, такое дело лучше на яндекс диск заливать.
из джепега можно такое родить, если не особо утруднять себя.

Итак, в процессе обсуждения был получен ряд советов о том, как же получать яркие и четкие снимки:
1. Оптика ( для деталей) + постобработка в редакторах( для яркости цветов) = решение проблемы.
2. Если цвета кажутся тусклыми, прибавьте насышенности, там на тушке все регулируется.
3. Думается, что ответ - постобработка. И камера хорошая и стекло - оно, конечно, на цвета влияет, но довольно тонко. Нужно учиться пользоваться RAW.
4. Обработка и только обработка.
5. Снимать можно прекрасно любым инструментом. Поэтому руки наше все - правильная экспопара и исо.
Стекло - с хорошим стеклом результаты налицо. Плохо снимать дорогим стеклом можно, но сложно.
Обработка - если сильно увлечься фш то из каки можно вытянуть неплохой результат. В RAW.
6. Никто как-то не догадался отметить калибровку камеры (со стеклом, естественно, с каждым фильтром, естественно, под каждое освещение, естественно) как универсальный и практически единственный способ сделать цвет, приближенный к настоящему независимо от техники. А потом уже всё остальное.
7. Дело в том, что настоящий цвет никому не интересен и не нужен. Цвет должен быть лучше настоящего, а это только обработка.
8. Помимо всего, Вам точку белого сместить надо. Навскидку, в светах в гистограмме этих снимков остался большой участок с почти нулевым уровнем. Это приводит к общей серости и малоконтрастности.
9. «…оба кадра сильнее смазаны слева... смаз однозначно есть, значит нужно обратить внимание на постановку рук. Динамический диапазон - совершенное безобразие, эта камера должна такое вытянуть шутя.»
10. Я вообще не понимаю зачем в пейзажной и тревел съемке экспокоррекция и ручные режимы. Да еще и с китовыми объективами. Ставьте сюжетный режим пейзаж - будет намного лучше сразу. Он и цвета правит и экспозицию правильную ставит.
11. Элементарные "автоуровни" любого редактора легко решают проблему.
12. Мне не очень понятно, почему он ТАК мылит по краям. Отчасти там явный смаз, но есть и столь же явное мыло. Знаю, что кенон не ставит хороших стекол на дешевые киты, но не настолько же...

Мнение - "постобработка - наше все" явно доминирует.

А я вот все же решил начать с "железа", к которому тоже есть претензии.
Прошу заметить, основной объектив у меня не кэноновский kit. Не сильно лучше, но все же не китовый. Покупал я эту токину с рук, особо не проверяя. Физически цела, все работает. Но кто ее знает?..
Попробую сам сравнить одинаковые снимки с двух своих объективов, и тут подвешу. Может кто что еще присоветует.

Цитата:

от:Бьярни
Мнение - "постобработка - наше все" явно доминирует.

А я вот все же решил начать с "железа", к которому тоже есть претензии.
Прошу заметить, основной объектив у меня не кэноновский kit. Не сильно лучше, но все же не китовый. Покупал я эту токину с рук, особо не проверяя. Физически цела, все работает. Но кто ее знает?..
Попробую сам сравнить одинаковые снимки с двух своих объективов, и тут подвешу. Может кто что еще присоветует.

Подробнее

Любителям вообще не стоит заниматься постобработкой, они чаще портят, чем улучшают. У кенона - очень хорошие цвета. Надо просто фотографировать, печатать, искать сюжеты и композиции.
А вы сейчас уходите не дорогу фотодрочерства - "сравнение объективов в режиме попиксельного простмотра парралельно снятых снимков". Это дорога в никуда. Сместо интересных вам и вашим друзьям фотографий вы будете бесеонечно снимать тест-снимки.

Не выяснив и не устранив причину, я буду бесконечно делать фотографии, которыми буду недоволен. :D
Вот решил перебрать железо. Потом дойдет дело до постобработки. А там и осень скоро. Фотокурсы по осени набор делают.

Цитата:

от:Бьярни
Не выяснив и не устранив причину, я буду бесконечно делать фотографии, которыми буду недоволен. :D
Вот решил перебрать железо. Потом дойдет дело до постобработки. А там и осень скоро. Фотокурсы по осени набор делают.

Подробнее

Хорошо бы посмотреть ваши фотки. Без ниних трудно понять, как и очем с вами разговаривать.

Ну вот, например, самые свежие. http://album.foto.ru/photos/115427/ Сделаны буквально на днях.
Фотоаппарат Canon 1000D, объектив Tokina 24-200. Объектив практически не разворачивал, все снято при 24. Снято в RAW, потом переконвертировано в JPG с помощью Picasa 3. В процессе коныертации пытался "улучшить" картинку средствами пикаса. Ну, ничего более сложного не умею пока.
По-моему лучше, не? Что насчет цвета и резкости?

[quot]Как получить цвет?! Тушка-стекло-постобработка-руки. Что важнее? [/quot]

Важнее руки (И УСИДЧИВОСТЬ), т.к. всего несколько веков назад люди получали цвет вовсе без фотоаппарата.

Если же фактор времени является критическим, то матрица(1)-объектив(2)

Тема была перемещена сюда из форума Помогите выбрать!

--------------------

Цитата:

от:Бьярни
Ну вот, например, самые свежие. http://album.foto.ru/photos/115427/ Сделаны буквально на днях.
Фотоаппарат Canon 1000D, объектив Tokina 24-200. Объектив практически не разворачивал, все снято при 24. Снято в RAW, потом переконвертировано в JPG с помощью Picasa 3. В процессе коныертации пытался "улучшить" картинку средствами пикаса. Ну, ничего более сложного не умею пока.
По-моему лучше, не? Что насчет цвета и резкости?

Подробнее

Ну, понятно.
1. Цвета - обыкновенные, что было перед объекутиыом, то и снято.
2. Объектив - никуда не голится, страшные ХА и мыло по краям (как и положено 9х зуму), кроме того он не дружит с экспозамером 1000Д. Заменить на 18-55 ИС.
3. Вы совершенно не умеет снимать, и похоже даже не смотрите в видоискатель, не говоря уж о сознательном контроле точки фокуса. Читать пособия по композиции - их есть в сети.
4. Никакой РАВ вам пока не нужен, снимате в жипег. Это и проще и оезкльтат будет лучше.
5. Съямка всего и вся в режиме А, и с диафрагмой 8 лищает вас всех преимуществ зеркального аппарата. Снимайте в Р, с автоисо, со стабилищированным родным объективом, или пользутесь сюжетными программами.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев

Подробнее

:) Вау! Там было сохранение в Адобе, с последующим отрещанием профиля? Это я не сообразил.

ЗЫ. Посмотрел. Нет там никакого Адобе. Просто банально сделана поправка -2/3 стопа (это правильно), но которая потом не отработана в РавТерапии обратной экспокоррекцией. Ну, вот и получилдось темнее почти на стоп. Что же тут удивительного? После автокоррекции все в порядке.

Я вам очень рекомендую прочитать книжку Павла Косенко "Живая цифра", ее по моему и бесплатно закачать можно в инете и купить в магазине.

там нет методик каких либо, но она хорошо вправляет мозги по поводу Цвета в цифровой фотографии устами практика.

Мне помогло совсем по другому взглянуть на некоторые вещи. Я фотошопом не пользуюсь. Проявляю в DxO Optics - я стал немного по другому это делать и это реально оценено сторонними понимающими людьми

Цитата:

от:astar
Я вам очень рекомендую прочитать книжку Павла Косенко "Живая цифра", ее по моему и бесплатно закачать можно в инете и купить в магазине.

там нет методик каких либо, но она хорошо вправляет мозги по поводу Цвета в цифровой фотографии устами практика.

Мне помогло совсем по другому взглянуть на некоторые вещи. Я фотошопом не пользуюсь. Проявляю в DxO Optics - я стал немного по другому это делать и это реально оценено сторонними понимающими людьми

Подробнее

Что то не нашёл нигде где скачать можно.
Надо бы на торрентах поискать.
Благодарю за совет.