Так все же чем сканировать пленку дома?

Цитата:

от:Alexander46
Эти мелочи слишком незначительные ). Между 1, 2 и 3 разница лишь в ББ, и то совсем небольшая. На 4-м очень низкий контраст, но в то же время тени проработаны не лучше, чем на первый трёх. На 5-м тоже контраст более низкий, но нет такой пелены, как на 4-м. Цвет везде, по сути, один и тот же.

Подробнее

От то и именно!.
Но это один из тех удачных кадров, а есть более сложные для кручения. Сопсно делаю предаарительные выводы - плёнка любит солнце. Экспу желательно в +0.3/0.5eV - хуже точно не будет! Но не в минус это точно, как бывает приходится поджимать на цифре. Людей в глубокой тени стараться избегать снимать, даже на ярком солнце. Да и вообще, оказывается, она экспонируется много лучше на хорошем/отличном свете. Цвета в таком случае очень насыщенные получаются!

На Эктар вообще снимать людей нежелательно, в особенности крупным планом. Потом никаким проявителем и редактором нормальный цвет лица не вытянуть.

Цитата:

от: kyerdna
На Эктар вообще снимать людей нежелательно, в особенности крупным планом. Потом никаким проявителем и редактором нормальный цвет лица не вытянуть.

Да уж, но есть у меня яркий пример где получилось снять очень здорово. При том, что это был ярки полуденный свет Крымского солнца на развалинах Каламита в Инкермане.

Когда свет правильный (интересный), снимок будет хорош на любую плёнку. И даже не на плёнку.

Цитата:

от: kyerdna

На Эктар вообще снимать людей нежелательно, в особенности крупным планом. Потом никаким проявителем и редактором нормальный цвет лица не вытянуть.

При рассеянном свете вполне себе нормальный и натуральный цвет лица получается.

Я пытался несколько раз. Даже показывать не буду.

Цитата:

от: kyerdna
Я пытался несколько раз. Даже показывать не буду.

Да, а я в тебя верил :D

Общими усилиями про Эктар

надо особым образом экспонировать
при определённой погоде
проявлять особенно качественным проявителем
сканировать специальными программами
можно и нужно снимать против солнца
людей снимать издалека и только при рассеянном свете
а так вообще отличная плёнка
но очень дорогая
потому и отличная, что дорогая

Кто дополнит

Дополняю, как по мне, Эктар - плёнка на любителя.
Тем более, что ещё пока выпускается великолепная Портра и жив слайд.

Цитата:

от: kyerdna

проявлять особенно качественным проявителем

Самое главное забыли - проявлять должны девственницы в полнолуние .
Цитата:

от: Новый ЧКФР
Дополняю, как по мне, Эктар - плёнка на любителя.
Тем более, что ещё пока выпускается великолепная Портра и жив слайд.

Да все плёнки на любителя. Сравнивать Портру (которая, кстати, тоже совсем не дешёвая) с Эктаром, это как сравнивать трактор с вертолётом - ну совсем разное у них назначение и результат. Слайд, так вообще, особняком стоит (в том числе из-за цены), но цвет с него, действительно, шикарный, если звёзды сошлись.

Цитата:

от: Alexander46
Да все плёнки на любителя. Сравнивать Портру (которая, кстати, тоже совсем не дешёвая) с Эктаром, это как сравнивать трактор с вертолётом - ну совсем разное у них назначение и результат.

А какое назначение у Эктара?

Цитата:

от: Alexander46
Слайд, так вообще, особняком стоит (в том числе из-за цены), но цвет с него, действительно, шикарный, если звёзды сошлись.

Эктар - 1269 руб
Фуджи Провия - 1499 руб
Портра 400 - 1449 руб

Не такая уж большая разница

Цитата:

от: Alexander46

Сравнивать Портру с Эктаром, это как сравнивать трактор с вертолётом - ну совсем разное у них назначение и результат.

:D :D :D

Цитата:

от:kyerdna
Alexander46 прав, от экспонирования и сюжета тоже многое зависит, но и тут единого рецепта нет. Бессмысленно искать секретный проявитель и волшебную кнопку в сканере для Эктара, так же, как по классической технологии печати никто не стал бы покупать для него отдельный фотоувеличитель. Старый дедовский способ - "глазками и ручками" работает в большинстве случаев и без базовых навыков работы в графическом редакторе сейчас не обойтись с любой плёнкой

Kodak Ektar при "простом" свете. Сырой скан Nikon Scan


При "сложном" свете. Та же плёнка, тот же аппарат, та же лаборатория. Сырой скан Nikon Scan и вариант после цветокоррекции

Подробнее

Пленки на определенную цветовую температуру рассчитаны (прямой солнечный свет) . Если цветовая температура не стандартная, то цвета гуляют.

Согласен. Поэтому я просто сканирую без всяких заморочек "как есть" и правлю в редакторе "как было", или "как хочу чтобы было"

Ektar имеет большую фотошироту и применим для высококонтрастных сцен, Слайд имеет малую фотошироту и приминим для низкоконтрастных сцен.

Ага, дополнил!

Кароч эктар спецом чтобы снимать пальмы и солнышко на ладошке

Цитата:

от: kyerdna

А какое назначение у Эктара?

Всякое, но портреты точно не его стезя, хоть иногда и получаются неплохо.
Цитата:

от: kyerdna

Эктар - 1269 руб
Фуджи Провия - 1499 руб
Портра 400 - 1449 руб

Ого, цены подросли! Давно я их не смотрел...

Цитата:

от: Alexander46
Ого, цены подросли! Давно я их не смотрел...

Это не правильные цены. Из Германии с доставкой в Россию будет дешевле более чем в два раза.

Цитата:

от: принцип вандерваальса

Это не правильные цены. Из Германии с доставкой в Россию будет дешевле более чем в два раза.

Речь о местном аукционе? На еВау посмотрел - Эктар за 1000р можно взять, если не менее трёх катушек. Но, всё равно, цены подросли сильно за последние пару лет. Вероятно, сказалось закрытие производства некоторых плёнок.

Цитата:

от: kyerdna
Выбросьте уже наконец это недоразумение - SilverFast

Вот кстати я тоже все никак не могу понять, сколько ни экспериментирую. Сперва я был от Сильверфаста в полном восторге, такой функционал и тд. Сейчас сравниваю - ну да, Negafix, конечно, интересно. Похоже на фильтры в инстаграмме, типа под пленку ретрО. Заряжаю в сканер какую-нибудь Фуджи пресс 400 или 800 - соответствующий профиль делает ее красной, кирпичной. А фуджи Реала - темно-серовато-зеленой. Смотрится, в целом, «стильно») Но вот беда, я-то прекрасно помню фотографии, отпечатанные с этих пленок, где-то они лежат. И они гораздо ближе по цвету к Эпсон Скану.
Выходит, он честнее? Чего ж так писают кипятком все иностранные блохеры по этому негафиксу, какой ролик на ютубе не открой.
Единственное - действительно в плюс Сильверфасту, на картинке меньше цифровых шумов (впрочем, это исправляется также одним ползунком в лайтруме). Ну и обилие гибких настроек, легче вытянуть сложный кадр. Но по цветам, имхо - полная отсебятина, еще больше, чем во всем другом софте.