Практическая Зонная система для пленочной и цифровой фотографии

А вторая часть перевода будет?

А то тут люди за оптимальную экспозицию спорят, пух летит и аж темы закрывают)

Прочитал первую часть, заинтересовался, скачал пятое издание, теперь все окончательно понятно, осталось попробовать на практике, обсужу еще со своим печатником. А то есть у меня один большой отпечаток, на котором все вроде бы красиво, но фон ушел в нулевую или первую зону, а мне хотелось бы его видеть во второй.
Теперь буду мерить а не прикидывать 8)

Большое спасибо автору перевода! Если Вас не затруднит, сообщите пожалуйста, планируется ли закончить перевод книги Криса Джонсона?

Присоединяюсь к вопросу!

Цитата:

от: Игорь Долгов
Выкладываю первую часть перевода книги Криса Джонсона "Практическая Зонная система для пленочной и цифровой фотографии".

Спасибо за перевод!

А подскажите, английскую версию нельзя ли где-нибудь раздобыть?
А то снимать уже научился, а проявлять еще нет...;)

Цитата:

от: Emotion Catcher
Спасибо за перевод!

А подскажите, английскую версию нельзя ли где-нибудь раздобыть?
А то снимать уже научился, а проявлять еще нет...;)

На рутракере есть.
Chris Johnson - The Practical Zone System for Film and Digital Photography, 4th edition [2006, PDF]

Замечательный перевод! И книга эта - наиболее внятное, чёткое и краткое разъяснение зонной теории Анселя Адамса, и ее применения на практических примерах. Мне этот перевод дал очень много в понимании экспозиции.

Я посмотрел английский оригинал, непереведенные еще главы. Там видно, что продолжение еще более важно, чем переведенная часть. Там конкретно применение зонной теории. Вообще, эту книгу надо прочитать обязательно любому фотографу, который хочет снимать осознанно.

Там еще много переводить осталось, судя по оригиналу... Две трети примерно. Может там при переводе можно опустить некоторые главы, например относящиеся к цифровой фотографии. Если уже устали и трудно переводить. Чтобы перевод этот был бы закончен всё-таки...

Я в общем пожелаю переводчику завершить этот фундаментальный труд как можно скорее, на благо всех мыслящих русскоязычных фотографов. Все будут безмерно благодарны.

http://dpanswers.com/content/tech_zonesystem.php#intro
Вполне себе легально

Давно уже думал о новом экспонометре, и наконец то купил себе KENKO KFM-2100, он оказался идеальным инструментом для практического применения этой теории.

Аналогичная ситуация -купил Minolta Spotmeter F и сразу голова разгрузилась от подсчетов :)

Цитата:

от: damian2013
Замечательный перевод!

В целом перевод хороший, но крайне досадно, что ерунда в книге была усилена некорректными переводами Value как Зоны. Адамс явно не зря разделил эти понятия.
[quot]И книга эта - наиболее внятное, чёткое и краткое разъяснение зонной теории Анселя Адамса, и ее применения на практических примерах. Мне этот перевод дал очень много в понимании экспозиции.[/quot]
Очень хорошо, что эта книга оказалась чем-то полезна для Вас, но для того, чтобы писать такое, было бы правильным сначала прочесть и хоть немного понять первоисточник - Адамса. Каждый автор может создавать свою собственную систему, но на кой хрен при этом ссылаться на существующую и широко известную Зонную систему (с)? Я понимаю, что дурачёк Гонт вообще ничего не понял из системы, но вот как человек, прошедший обучение у самого Адамса не смог ничего уяснить - это полнейшая загадка. Причём не смог уяснить даже на уровне определений и понятий - того, что любой человек хоть с парой извилин обязан понять уже на пятой минуте знакомства с Зонной системой. У Адамса всего несколько определений - крайне понятных и абсолютно логичных, у Криса же в голове каша без какой бы то ни было внутренней логики и без какой бы то ни было надежды на успех в использовании его "системы". Какой-то нормальный (и тем более прогнозируемый) результат можно получить исключительно вопреки, а не благодаря использованию "системы" имени Джонсона.

Начинается книжка со вполне разумных фраз, а потом всё сильно смахивает на дурдом. Например, замечательное определение:
"Для каждой комбинации «пленка – проявитель» существует время проявления, при котором контраст получившегося негатива будет равным контрасту снимаемой сцены. Такое проявление называется нормальным и обозначается буквой N (Normal Development)." - ну не прелесть ли написать такую чухню про обычную негативную ч/б плёнку, проявленную для оптической печати?
Настоящий же ужас начинается с подмены определения Зоны Адамсом. Читаем:
"В Зонной системе тональный градиент фотоотпечатка делится на 10 равных частей-зон".
Редкостный идиотизм! Не может быть никаких Зон на отпечатке, Зоны могут быть только в снимаемой сцене и точное, простое и логичное определение их есть у Адамса - это всего лишь яркости снимаемой сцены, отличающиеся друг от друга в два раза! Определение ключевой реперной V Зоны также полностью детерминированно. На отпечатке же в реальности могут поместиться и только три (копировальная плёнка с соответствующим проявителем), и двадцать Плотностей (киноплёнка с мягким проявителем). Сам Адамс об этом упоминал, но для простоты изложения и в связи с редкостью экстремальных ситуаций в обычной художественной фотографии он в примерах решил рассматривать только чаще всего встречающиеся ситуации. "For the moment we will limit our discussion to the normal dynamic range."
Определяющая фраза Криса Джонсона: "1. Делим тональный спектр на десять равных частей" уже разрывает какую бы то ни было связь между Зонами и Плотностями, делая Зонную систему неработоспособной, а все дальнейшие рассуждения автора полностью бессмысленными. На кой чёрт мы должны обращать внимание на показания экспонометра, если между ними и Плотностями отпечатка не прослеживается никаких связей??? Самое удивительное, что кто-то может признать всю эту ересь очень полезной и поучительной.
А дальше у Джонсона идут определения Зон по плотностям на отпечатке. То, что у Адамса в таблице 2 приводится как вполне возможный пример распределения плотностей, недалёкий Джонсон понял как определение Зон. А ведь Адамс не поленился и специально для таких недалёких читателей пояснил: "Table 2 gives the approximate values for various types of subjects rendered "realistically". I would like to emphasize again, however, that one of the great advantage of the Zone System is that it does not require a literal rendering, and we are entirely free to depart from the descriptions in the chart as our visualization demands."

ЗЫ. Я вот одного понять не могу, почему куча людей тратит кучу времени и читает совершенно безумные фантазии широко известных (к большому сожалению), но крайне тупых пересказчиков совершенно тривиальной системы Адамса, для полного понимания которой достаточно перевести порядка десятка страниц его книжки "Негатив"? Почему вместо понимания очень простого, краткого и логичного замысла автора системы нужно забивать себе голову объёмными "проясняющими" измышлениями писак от фотографии, а ведь потом эта дурь расползается дальше по друзьям и по форумам, ещё более запутывая доверчивых людей?
Для понимания Зонной системы нужно только уяснить, что такое визуализация - это то, что в корне отличает Зонную систему от обычного технического подхода (сенситометрия и BTZS), и несколько простейших определений Адамса, достаточно компактно расположенных в книге. Остальное читать очень даже полезно, но именно к понимаю системы это уже отношения иметь не будет.

У вас тут чисто теоретические рассуждения. Значит вы понимаете это все как-то иначе. А вот мне книга Криса Джонсона дала очень многое: как в понимании зонной системы, так и в практическом отношении. За что я ему и переводчику очень благодарен. И пожелаю переводчику довести этот замечательный перевод до конца.

Цитата:

от: beerus
http://dpanswers.com/content/tech_zonesystem.php#intro
Вполне себе легально

Большое спасибо. Прочту обязательно. (Только посмотрел пока что. Это что-то вроде совсем краткого, тезисного разъяснения зонной системы.)

Цитата:

от:ДМБ
Для понимания Зонной системы нужно только уяснить, что такое визуализация - это то, что в корне отличает Зонную систему от обычного технического подхода (сенситометрия и BTZS)...

Подробнее

что значит BTZS в данном контексте?

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Attar
что значит BTZS в данном контексте?

То же самое, что и всегда - "Beyond The Zone System" Фила Дэвиса.

Цитата:

от: ДМБ
"В Зонной системе тональный градиент фотоотпечатка делится на 10 равных частей-зон".

Еще один забавный момент, он касается не только Джонсона, но и множества других подобных интерпретаторов. У Адамса в книжке в качестве примера применения было выбрано 11 зон (и столько же соответствующих плотностей) - с нулевой по десятую. Эта последняя цифра - десять - каким-то образом проникает в мозг интерпретаторов и застревает там намертво, после чего делят диапазон чего-нибудь (чего - они, видимо, сами до конца не понимаю) на десять - получая уже десять зон (с 0 по девятую). Ну а затем уже в мозг читателей проникает идея, что самое главное в системе Адамса - это то, что что-то там делится на десять зон.

Цитата:

от: damian2013
А вот мне книга Криса Джонсона дала очень многое: как в понимании зонной системы, так и в практическом отношении.

Можно пару вопросов, первый теоретический, второй практический?
Первый: почему вы решили, что по изложению Криса Джонсона вы поняли именно зонную систему Адамса, а не нечто другое, названное Джонсоном "зонной системой"?
Второй: как вам на практике удалось, используя "нормальную проявку" в определении Джонсона (т.е., проявку с гаммой 1, см. с. 16 четвертого английского издания), разместить на ч/б негативе 10 "зон", которые выглядят как в описании Джонсона (с. 23-27 четвертого английского издания) и между которыми было 9 стопов экспозиции (как на с. 31 там же). Что это была за пленка и что за проявитель?

ДМБ
Дмитрий, спасибо. Сохранили мне кучу времени. Пока читал тему, думал скачать или нет книгу. После Вашего сообщения решил не тратить время на ее чтение.

Гонта прочел уже давно. Очень давно. Худо-бедно :) пользовался изложенной им техникой. Но было ощущение какой-то неудовлетворенности. Буквально недавно начал читать Адамса. Все стало становиться на свои места (несмотря на скудость знания английского). Именно плохое знание языка всегда останавливало изучение первоисточника. Теперь жалею, что раньше не мог преодолеть свою лень. Лень перевода.

Впрочем, переводчику все равно респект. Люди думающие прочтут эту книгу, испробуют изложенные технологии, поймут, что они не дают правильного результата и "придут" к Адамсу. Недумающим же ничто не поможет :)

Одни идут коротким путем, другие - как я :)

> почему вы решили, что по изложению Криса Джонсона вы поняли именно зонную систему Адамса, а не нечто другое, названное Джонсоном "зонной системой"?

У Адамса на стр. 47-98 написано примерно то же самое что и у Джонсона, только менее доходчиво (это на мой взгляд, кому - как). Не знаю как описать, но объяснение Джонсона как-то сразу доходит. Может у Адамса более формальный стиль, или еще как. Не знаю. Это кому как.

> как вам на практике удалось разместить на ч/б негативе 10 "зон"

Ну... это в реальной практике было бы нереально. Во всяком случае с обычным пленочным негативом (не цифровой HDR). Вообще, в любой книге есть свои плюсы и минусы, наверное. В целом же, мне книга Джонсона дала мне больше чем Глава 4 "Негатива". Намного. В смысле понимания. Может у вас иной тип мышления, чем у меня. Кто знает? Вообще эта вся дискуссия бессмыслена. У каждого свой взгляд на вещи. На том, давайте и остановимся.