Delta 100 или T-MAX 100

Цитата:

от: nebrit
Отыщите на мформате мнение ридакса о конденсере. Зонная система заточена под диффузник.

Я даже и не знаю кто это. Мифический печатник.
И что значит зонная система заточена под диффузник? То есть Если диффузник печатает серый 18% и мы потом его замеряем как 5 зону, то конденсор такого не может? Очередные какие-то мифы

На конденсоре происходит непропорциональное приращение контраста в светах. Чтобы этого не происходило, требуется негатив полупрозрачный, слабо проявленный. Но Адамс тут не канает. Нельзя все теории мешать в одну кучу.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
я же написал, что ноги купил!

А я прочёл. Именно Гитзо третьей серии являются довольно сильным компромиссом с точки зрения жёсткости штатива, но зато очень легок. Никаких тестов объективов на нём проводить ни в коем случае не стоит, полная хрень получится.
[quot]Чтобы читались и с зоны 2,5 и с 3 и с 3,5. Эти тени надо поднимать выше на зону. Так рекомендует Брюс Бернбаум, и есть у него предположение, что сам Адамс так делал.[/quot]
А тут уже полная хрень получилась. Закрались смутные подозрения, что мы о каких-то разных Зонных системах говорим. Даже на Велвии 100 тени -2.5 стопа отлично читаются. Скажите честно, "Негатив" Адамса читали?

тогда помогите с поиском этих его высказываний. Пока мформат работает.
Я пока роюсь в теме проявка дельта 100.

Цитата:

от: nebrit
Обязательно компенсируемый "сдвигом" в проявке. Не всё так примитивно.

Очередной (многоочередной) околозонный примитивный бред. Пожалуйста, не позорьтетесь и не пишите никогда и ничего про Адамса и его Зонную систему. Либо прочтите хоть что-нибудь - там по сути надо прочесть и понять всего лишь несколько определений, либо завязывайте с пудрящими всем мозги фантазиями.

Читал, но я английский на ощупь знаю...
Мне более понравилось как это описал Бернбаум. То же, что и Адамс, только на нашем языке.
Ну компромисс так компромисс...

Согласно Адамсу. 2 зона это отсутствие деталей, как и первая. Они начинают появляться только с 3й. Но в реальной (тут именно важно что в реальной, а не у клина) сцене в тени есть как более светлые участки, так и более темные. Положив эту тень в зону 3, мы просто делаем не читаемыми более темные участки тени, т.к. они уходят на подошву. Разбор деталей в тенях теряется.
Поскольку у негатива в светах запас большой, нужно сдвинуть сценку вверх по кривой на ступень. Положить важные тени в зону 4. Тогда будет полный разбор в тенях. Далее увеличиваем время под увеличителем и все.

Еще раз повторю - это не мои выдумки. Это основанное на опыте профессионального фотографа-пейзажиста Бернбаума мнение. Он пишет, что сам Адамс не клал тени в зону 3, тобишь обманул всех. Ввел в заблуждение.

Цитата:

от: ДМБ
каждая следующая Зона - это простой тупой сдвиг экспозиции на одну ступень.

[quot]Насильственно назначать плотным теням сцены средненькую серость на отпечатке и при этом нахально требовать от них там черноты и жирности, а от отпечатка контрастности - ну не бред ли???[/quot]
Бред. Но многие именно так и поступают.
Цитата:

от:Аркаша Ш.
Положив эту тень в зону 3, мы просто делаем не читаемыми более темные участки тени, т.к. они уходят на подошву. Разбор деталей в тенях теряется.
Поскольку у негатива в светах запас большой, нужно сдвинуть сценку вверх по кривой на ступень. Положить важные тени в зону 4. Тогда будет полный разбор в тенях. Далее увеличиваем время под увеличителем и все.

Еще раз повторю - это не мои выдумки. Это основанное на опыте профессионального фотографа-пейзажиста Бернбаума мнение. Он пишет, что сам Адамс не клал тени в зону 3, то бишь обманул всех. Ввел в заблуждение.

Подробнее

Я разделяю это мнение.

Современные ч/б плёнки не позволяют положить на сочный отпечаток более шести ступеней. Может быть Адамсу повезло с плёнками? Может быть.

Дмитрий, вы на каком увеличителе печатаете ваши ч/б отпечатки: конденсорном или диффузном? Какой фирмы бумагу предпочитаете? Номерную или мультиконтраст? Какой фильтр для мультиконтраста у вас самый-самый?

Цитата:

от: Алeксей_SПб
а Adox - уже всё?

Не так давно они обещали выпускать пленку в духе старых традиций 50-х годов...

зы: никакого личного опыта не имею, только читал.

Так вроде и выпускают.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Кстати, решил, что буду использовать к дельте микрофен.

Удивительнейший выбор. Хотите высокочувствительную плёнку, так купите её. Хотите воспользоваться потенциалом, заложенным в Дельте, так проявляйте в Персептоле или аналогичном проявителе.
[quot]Согласно Адамсу. 2 зона это отсутствие деталей, как и первая. Они начинают появляться только с 3й.[/quot]
ДИЧАЙШИЙ И ЗАПРЕДЕЛЬНЫЙ БРЕД. АДАМС НИКОГДА ТАКОЙ АХИНЕИ НЕ ПИСАЛ. Подозреваю, что эта ахинея овладела нашими массами после книжки дебила Гонта и прочих "популизаторов" Адамса. Или возникла из беглого просмотра иллюстраций без малейшего вникания в суть изображённого и написанного.
[quot]Мне более понравилось как это описал Бернбаум.[/quot]
Очень-очень жаль, что Вы так и не прочли Адамса. Всё-таки, как-нибудь соберитесь с силами, прочтите и поймите всего-то несколько страниц с очень простым английским текстом. Иначе - Карузо в изложении Рабиновича и полнейшая мешанина в голове. Важнейший принцип визуализации также останется абсолютно не понятым и не применённым на практике.

Цитата:

от: Аркаша Ш.

Поскольку у негатива в светах запас большой.....

Реальность не так радужна. Сделайте тесты, чтобы потом горько слезами не обливаться. Иначе эта аксиома, вычитанная у "профессионалов" может вам угробить всю поездку.

Удивительнейший выбор. Хотите высокочувствительную плёнку, так купите её. Хотите воспользоваться потенциалом, заложенным в Дельте, так проявляйте в Персептоле или аналогичном проявителе.

Дмитрий. Как это понять??? Какой такой потенциал? Что сделает Персептол с картинкой. Чем он хуже микрофена.
Если так безапелляционно говорить, то хотя бы надо дать обоснования этому.

Микрофен все ж для пуша и любителей гигантского зерна. А персептол - очень приятный и мягкий мелкозернистый проявитель для низкочувствительных пленок (до 200, наверное), в котором очень удобно управлять плотностью. Мне понравилось разводить его как 1+0 или 1+1. Это я все на пальцах разумеется, возможно, знающие люди расскажут в более конкретно.

Дело в том, что теперь мне надо проявлять не просто как-то, а для того, чтобы печатать на конденсоре.

Это из ПДФ-а The Print.



[quot]
It is important to understand that the primary effect of expansion
or contraction is in the higher values, with much less alteration of
low values. This fact leads to an important principle underlying exposure
and development control: the low values (shadow areas) are
controlled primarily by exposure, while the high values (light areas)
are controlled by both exposure and development. Hence the importance of careful placement of important low subject values on the
appropriate exposure zones: the high values can be further controlled
through expansion and contraction while the low values, in practical
terms, cannot. This is really only a re-statement of the old maxim
in photography, "expose for the shadows and develop for the high
values." By applying Zone System methods, it becomes possible to
use this principle in a controlled way with predictable results.
[/quot]

Я наверное как и многие тупая обезьяна, но почитал и поступил как написано. Потому как потеря теней равносильна потере негатива. По факту у нас есть конкретные пленки и нет мифических которые были раньше. Поэтому если мной провяленный негатив не удовлетворяет условиям описанным в этой таблице я вполне могу внести поправку в сторону увеличения длительности экспозиции, что бы тени на негативе-> отпечатке были в порядке.

Цитата:

от: fasol
Микрофен все ж для пуша и любителей гигантского зерна.

Микрофен - мелкозернистый проявитель, прекрасно проявляет низкочувствительные пленки.

Цитата:

от:ДМБ
Очередной (многоочередной) околозонный примитивный бред. Пожалуйста, не позорьтетесь и не пишите никогда и ничего про Адамса и его Зонную систему. Либо прочтите хоть что-нибудь - там по сути надо прочесть и понять всего лишь несколько определений, либо завязывайте с пудрящими всем мозги фантазиями.

Подробнее

Цитата:

от:ДМБ
А тут уже полная хрень получилась. Закрались смутные подозрения, что мы о каких-то разных Зонных системах говорим. Даже на Велвии 100 тени -2.5 стопа отлично читаются. Скажите честно, "Негатив" Адамса читали?

Подробнее

Цитата:

от:ДМБ
ДИЧАЙШИЙ И ЗАПРЕДЕЛЬНЫЙ БРЕД. АДАМС НИКОГДА ТАКОЙ АХИНЕИ НЕ ПИСАЛ. Подозреваю, что эта ахинея овладела нашими массами после книжки дебила Гонта и прочих "популизаторов" Адамса. Или возникла из беглого просмотра иллюстраций без малейшего вникания в суть изображённого и написанного.

Очень-очень жаль, что Вы так и не прочли Адамса. Всё-таки, как-нибудь соберитесь с силами, прочтите и поймите всего-то несколько страниц с очень простым английским текстом. Иначе - Карузо в изложении Рабиновича и полнейшая мешанина в голове. Важнейший принцип визуализации также останется абсолютно не понятым и не применённым на практике.

Подробнее

Дмитрий, я наверное как и многие читаем Ваши сообщения.
Но не могли бы Вы поподробнее иизложить те несколько определений про которые Вы же сами и говорите. Плохо то, что все или почти все касательно того что Вы пишете про Зонную Систему своится к отсылке к первоисточнику. Идите и читайте.
Когда какой-то из участников отсылает так просто к Ханту или куда еще дальше к физиологам, или в одно место - его (посылающего) обычно просят уточнить куда именно он посылает. А Вы посылаете к целой трилогии (первая 224 стр., вторая 288, третья 219). Хотя бы в какой главе эти чуесные определения находятся?
А то получается что про систематики, шипы, палатки, тесты, вельвию вы пишете интересно и подробно, а нам "идите в *опу"....


Я думаю что полезно это будет всем, и просьба это наверное даже не моя, я то Вас не знаю и не видел ни разу хотя наслышен, а целой группы людей и пишуших и читающих.

Загвоздка в том, что современные плёнки очень неохотно позволяют напечатать с плотных светов.* Проявка же до невысокой гаммы при большой экспозиции всё равно лишает света чистоты. Плечо загибается стремительнее, нежели нам бы хотелось. Широту плёнки растянуть не получается. Не получается и влиять на форму ХК в нужных нам пределах. Плёнки очень бедные. Не факт, что изображение в них, нынешних, строится только кристаллами серебра, а не ещё кучей соединений, про которые мы ничего не знаем, но это не значит, что их не может не быть, а производитель не обязан нам раскрывать секреты.
Поэтому, ИМХО, надо узнать, что плёнка может и выбирать сюжеты под плёнку, а не проявлять её под всякий сюжет. Зрителю важно увидеть хороший отпечаток. На плохой, даже с интересным сюжетом, он смотреть не будет.
______________________
* Я специально проявил сенситограмму плотно. На просвет градация в светах есть. Секоник разницу тоже чует. А бумага просто там вуалирует, хоть тресни.

Уж не знаю, что нынче Секстон на своих мастер-классах рассказывает, но похоже, что у него в арсенале сегодня всего два варианта проявки Тимакса: ИСО 80 и ИСО 64. Все остальные вариации делаются при съёмке. А так же геморным маскированием при печати. :D

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Я и так давал теням 4 зону последнее время.

Цитата:

от:ДМБ
А чего сразу не десятую? Насильственно назначать плотным теням сцены средненькую серость на отпечатке и при этом нахально требовать от них там черноты и жирности, а от отпечатка контрастности - ну не бред ли???

Подробнее

Видимо непонимание связано с тем что Аркадий говорит про "тени" как то, что лежит ниже 5-зоны (замера и среднесерого на отпечатке), А Дмитрий понял как то, что Аркадий нашел самую черную тень в сюжете по ней замерился как по 4 зоне и счастлив.
Помоему Аркадий говорит о тенях 4-ступени как тех которые имеют довольно светлые участки которые вполне могут выползать и в 5-ю и в 6-ю зоны. Я если честно не вижу никакого противоречия.

Я имел ввиду Значимые тени. То, что нам важно сохранить на отпечатке. Например тень под камнем или за деревом.
Однозначно в той тени будут участки с 3, 4, 5 зонами. И нам их хочется передать.

Может кому интересно: снимаю чувака в чёрной футболке. Рассеянный свет. Если футболка на груди темнее, чем минус полторы ступени - фактуры не видать будет на отпечатке. Сочный чёрный - минус две с половиной. Чтобы адекватно померить эти "-2,5", на спотметр надо надеть бленду. Иначе покажет и просто "-2", т.е. приукрасит циферку. Со светами замер честнее и можно без бленды. "Честность" сильно зависит от объектива спотметра.
Средне-серый в кадре (серая карта, выставленная в соответствии с замером по полусфере) выглядит несколько темноватым. Также и на отпечатке (почти или чуть светлее). От него проработанным тёмным тонам остаётся всего полторы ступени. Дальше почти густая тень. Сколько останется светам - это уже зависит исключительно от проявки и от печати. Надеяться, что ниже "-2" что-то адекватно пропечатается с современных плёнок несколько наивно. Только сканер и фотошоп помогут. Или сплит + маскирование. Но фотошоп легче и стабильнее.
Если оценивать широту (не диапазон!) плёнки по отпечатку на глазок, т.е. адекватность (как бы линейность) воспроизведения градации тонов, то уместно говорить о четырёх ступенях, а с учётом чёрных теней и ярких светов, воспроизводимых совершенно нелинейно, то ступеней пять наберётся.
Всё ИМХО.