А Астахов-то, похоже, влип...

Цитата:

от:tombo
не всегда... и не только на него..
Я много работал с литературой, в том числе с редкой переводной и на иностр. языках, но свои исследования сделал честно.. Многое что было получено мною нашло подтверждение в старой литературе и особой новизны не представляло. Однако наш новый метод расчёта являлся некоторого рода переработкой и развитием ранее известного метода, и самое главное он был адаптирован под нашу область и методически, и практически. Мы сделали его удобным для инженеров. Кое что было совсем интересное и новое.

Но работая с литературой, ведя поиск ообъяснения полученных мною результатов, я всегда знал как перефразировать чью-то мысль, чтобы это не было плагиатом.

Подробнее

ключевое слово

http://inosmi.ru/world/20130407/207804629.html

Ну,что за шебуршение,был бы я на месте Аст,,,и имея такую крышу,сказал бы-,,А мне пох,,,Ничего в ближайшее время ему не будет,а совесть? А что это для этого индивидума,который с ней не имеет чести быть в согласии,-пустой звук.

Никак не пойму, а что с его совестью?

Цитата:

от: Benny
ключевое слово

Совершенно верно. Хоть перефразируй, хоть нет - получается, что это уже было кем-то сказано/отработано. Тут же большинство подвала говорит о морали, а не формальностях (перефразировать) - которые Астахов не учел.

И ведь эта учёная степень почти нифига не даёт, кроме цоконья языком в среде пожилых советских людей.
Надбавка за степень, даже за докторскую, совершенно грошёвая и ни капельки не сопоставимая с зарплатой того же Астахова или там разных депутатов.
Приставочка "доктор наук" или "кандидат" - это пыль в глаза, попытка заочно прослыть умным.
Можно понять стремление получить степень в научной среде или среди преподавателей института. Но зачем она так нужна официальным высокопоставленным госслужащим мне не понятно.

Наверное, потому, что из двух одинаковых на повышение пойдёт тот, у которого есть учёная степень.

Насколько я понимаю, плагиат - это чужие мысли, выдаваемые за свои. А если есть ссылки на первоисточник, то это цитаты.

Вы в своей работе ссылки на другие источники приводили?

Третий акт марлезонского балета. (С подписями и печатями).
А также с послесловием - так что "государственники" могут праздновать победу.

http://cook.livejournal.com/254442.html

<.>

Я вообще не вижу проблемы с Астаховым. Если кто здесь не в курсе, то зачастую кандидатская диссертация - это продолжение дипломной работы, а докторская - это дальнейшая разработка кандидатской диссертации. Соответственно докторская просто обязана содержать в себе авторский текст кандидатской. Поверьте, но ни один вменяемый учёный не разрабатывает докторскую "с нуля" без опоры на свои научные иссследования, монографии и прежние диссертации. Можно, конечно же, защитить докторскую по совершенно новой теме, не изучаемую диссертантом ранее, но это титанический труд. Учёных такого уровня можно пересчитать на пальцах одной руки.

Теперь относительно процентности плагиата...Любая программа "Антиплагиат" не настолько совершенна, чтобы учитывать всё "от и до". А в это "от и до" входит, в том числе, цитирование. А цитирование программы "антиплагиат" почему-то считают за плагиат, хотя это не есть плагиат, а всего лишь цитирование мысли или какого-то научного положения.

Я не буду утверждать, что работа Астахова оригинальна на все 100%. Это просто не реально в наше время. Любой учёный так или иначе использует различные источники и просто обязан на них сослаться или привести цитаты из них. Просто Астахов стал неудобен кому-то и его решили "подсидеть". Впрочем, зачастую блоггеры пользуются подобного рода "сралками", чтобы изменить общественное мнение в угоду какой-либо политической силе.

<.>

ктоб за дисертацию путина взялсо хДДДДДД

Вы уж извините, но по постам в теме сразу видно - кто занимался научной работой, а кто фотограф. Ситуация с Астаховым совершенно нормальная и типичная для научной среды. Вы думаете каждый доктор внес неоценимый вклад в науку?
Гы, а каждый фотограф в развитие фотографии?

Цитата:

от:kuksa5
Вы уж извините, но по постам в теме сразу видно - кто занимался научной работой, а кто фотограф. Ситуация с Астаховым совершенно нормальная и типичная для научной среды. Вы думаете каждый доктор внес неоценимый вклад в науку?
Гы, а каждый фотограф в развитие фотографии?

Подробнее

Согласен, дилетант он ведь как в русской пословице -заставь дурака...
и всех кто использует 3.14 или теорему пифагора, а некоторые целиком всю азбуку, не говоря уже о полном копировании теорем и уравнений, автоматом обвиняются во всех грехах.

Цитата:

от:humax67
Согласен, дилетант он ведь как в русской пословице -заставь дурака...
и всех кто использует 3.14 или теорему пифагора, а некоторые целиком всю азбуку, не говоря уже о полном копировании теорем и уравнений, автоматом обвиняются во всех грехах.

Подробнее

Меня до сих пор терзают смутные сомнения...а не является ли Новый Завет плагиатом Ветхого Завета?

Цитата:

от:kuksa5
Вы уж извините, но по постам в теме сразу видно - кто занимался научной работой, а кто фотограф. Ситуация с Астаховым совершенно нормальная и типичная для научной среды. Вы думаете каждый доктор внес неоценимый вклад в науку?
Гы, а каждый фотограф в развитие фотографии?

Подробнее

Сразу видно, что вы наукой не занимались, в диссертации должна быть научная новизна, более того, в докторской должно быть крупное научное достижение. Если диссертация заимствуется на 100% новизны в ней быть не может...

провокация.

Цитата:

от:Vlad40
Я вообще не вижу проблемы с Астаховым. Если кто здесь не в курсе, то зачастую кандидатская диссертация - это продолжение дипломной работы, а докторская - это дальнейшая разработка кандидатской диссертации.

Подробнее

прошу извинить за резкость, но либо Вы шланг, либо прикидываетесь им.
Русским по белому государственное учреждение выносит вердикт с подписью и печатью: "Выявленные в результате проверки некорректные заимствования... и их характер,- НЕ ПОЗВОЛЯЮТ СЧИТАТЬ ПРОВЕРЕННЫЙ ДОКУМЕНТ ОРИГИНАЛЬНЫМ."
Т.е. "работа" на 30% состоит из прямой копипасты, которая не упоминается в "Списке использованной литературы". А ещё одна из трёх разобранных в статье работ состоит из копипасты почти на 80%!
Любому здравомыслящему человеку тут же приходит в голову, что диссертант, вероятно, не коротал вечера в Ленинке за изучением статей коллег по бизнесу, а попросту заказал текст своей диссертации трёхкопеечному копирайтеру! А то, что он не может припомнить имя своего научного руководителя, под научным руководством которого он по крупицам собирал все эти материалы и анализировал их?
нет, не смешите мои тапочки. Если Вы будете продолжать настаивать на том, что "адвокат" собственноручно писал обе свои диссертации, переосмысливая своим личным мозгом тексты из неназванных источников (впоследствии отысканных экспертами), то, боюсь, с Вами тоже всё ясно.

Цитата:

от: L4m3r
ктоб за дисертацию путина взялсо хДДДДДД

ели ты читал текст по моей ссылке, то тебе должно быть понятно, под кого копают. :)

:D Цитата:

от: Vlad40
Меня до сих пор терзают смутные сомнения...а не является ли Новый Завет плагиатом Ветхого Завета?

:D