от: Oddentity
Т.е. резкая оптика это теперь недостаток?
Не знал! Очень доволен
Т.е. светосила и более крупный сенсор нынче недостаток? Открытие! :D
от:Oddentity
Смартфон лучше бюджетной микры с недорогим стеклом в любых условиях, без вариантов. Хотите примеров не на солнце? Пожалуйста, ночь. На GX880 объектив 25/1.4 (и это уже не бюджетное стекло), выдержка 1/15 с упора (длинее без штатива и без стаба нереально), ISO 800.
Для сравнения - на смартфоне матрица в несколько раз меньше, светосила 1.8 (т.е. у Панаса даже есть фора в полстопа).
Камджипеги, без обработки.
Это просто epic fail... Картинка с микры 2020 года на уровне мыльницы середины 2000х. Причем, создается ощущение, что Панас специально в JPEG ухудшает качество, т.к. из RAWа получается более-менее.Подробнее
Меньше всего мне хочется защищать ваш GX880. Это был ваш выбор. Всегда думал, что это неудачная модель, неадекватная времени как по функционалу, так и по цене.
Также не знаю, что вы там делаете с Микрой, у меня она вот так вечером снимает с рук.
И уверен, что на GX880 сниму неплохо. Но конечно сейчас брать (да и выпускать) Микру без стаба - это большая ошибка. Есть куча камер типа gx80, E-M10, E-M-5, E-PL 8,9 у которых помимо прочих прелестей есть стабилизатор, который замораживает картинку на пейзажах и имеет JPG отличный.
Есть же ветка про мобилографию
https://club.foto.ru/forum/14/712770
Ну, не нравится Микра, я кстати не против вообще, таких много, так зачем себя истязать? Если с GX880 вы не можете получить то, чего хотите, то продайте камеру и радуйтесь жизни с каким-нибудь Хуавеем...
Просто вы показываете какой-то фото-трэш и откровенный брак, и делаете на этой основе обобщенные выводы. Я всегда старюсь смотреть, что выходит с конкретной камеры у хорошего фотографа, поскольку неопытный фотограф способен загубить любую съемку любой камерой, цена, линза и матрица значения не имеют в этом случае.
