PANASONIC CLUB (все беззеркалки LUMIX)

Цитата:

от: Oddentity
Я вообще не знаю для чего покупаются широкоугольные фиксы на micro4/3.
Основная часть снимков делается именно днем при хорошем освещении на поджатой диафрагме.

Бессилен помочь с ответом :)
Мы похоже с разных планет.


Цитата:

от:Oddentity
А ситуации, где им можно сделать какое-то боке разве что в макро возмозжны. На портрете сделать какое-то боке 20кой даже на 1.7 не получится. По мне так микра еще имеет смысл только с длиннофокусной оптикой или какими-то специфическими стеклами типа макро, все остальное уже смартфоны закрывают.

Подробнее

Вот как раз светосильные фиксы позволяют получить картинку отличную от смартфонной, в отличии от кита.
Для примера снимок с Olympus 17/1.8, который еще шире чем 20/1.7



Дело вообще не в боке, которое на широком угле мало кого волнует, а просто в пластичности картинки. Фото с маленьких матриц да на прикрытых диафрагмах слишком колючие, неприятные глазу. Светосильные широкоугольные объективы решают эту проблему в какой-то степени в нашей системе MICRO 4/3.
Например, я свой 17/1.8 практически только на открытых и использую, даже в самый яркий день на улице.

Цитата:

от: Юрий Журавлев

На диафрагмах 4-5.6 и далее, особенно на широком угле, картинка Micro 4:3 откровенно скучна и похожа на мыльничные снимки.

Покажите мне мыло на на широком угле на прикрытой диафрагме, я лично в упор не вижу, хорошая резкая картинка, или вы с ФФ и топовой оптикой сравниваете, это карманная камера, которая всегда с собой, без всяких притензий, снимки которой лучше чем с смартфона и любого компакта, вот и всё!

Дусаю вы не правильно понимаете понятие мыльничных снимков... Мыльничные не значит мыльные, значит плоско-резкие.

Цитата:

от:Юрий Журавлев
Светосильные широкоугольные объективы решают эту проблему в какой-то степени в нашей системе MICRO 4/3.
Например, я свой 17/1.8 практически только на открытых и использую, даже в самый яркий день на улице.

Подробнее

Видимо, вы пропустили момент, когда я писал для чего вообще купил GX880. Мне нужен максимально легкий и компактный комплект для пеших и вело-походов, т.е. речь идет в первую очередь про пейзажную съемку, в 90% при хорошем освещении. Вы предлагаете снимать пейзажи широкоугольными фиксами на открытых диафрагмах, или как? :) Зачем?

А дома, в каких-то студиях, где вес не играет роли - можно вообще любую камеру взять и не микру в т.ч. В общем, целевое предназначение компактной микры с широкоугольным фиксом не просматривается, по сути, получается копия смартфона, только устаревшая морально и технологически.

Цитата:

от: Александр Бейч
значит плоско-резкие.

А кто решил, что это плохо?

Размытие фона - далеко не единственный прием выражения "объема" на снимке. Есть еще тональная перспектива, например.

Никто... просто констотация.

Цитата:

от: Oddentity
В общем, целевое предназначение компактной микры с широкоугольным фиксом не просматривается, по сути, получается копия смартфона, только устаревшая морально и технологически.

Вы как и все смартфонографы пришли в к выводу - для пейзажей, лучше смартфон, или мыльница 2006-го года, а не современная ФФ зеркалка-беззеркалка.
Совпеменный смртфон и мыльница 15-тилетней давности снимают прямовДжепег оучше, чем ФФ зеркалки/беззеркалки.
Хуавнй П20 ПРО, лидер ДХО 2-летней давыности против мыльницы 2005-года. Смартфон - кроп до 36мм..

Цитата:

от:musubi
Покажите мне мыло на на широком угле на прикрытой диафрагме, я лично в упор не вижу, хорошая резкая картинка, или вы с ФФ и топовой оптикой сравниваете, это карманная камера, которая всегда с собой, без всяких притензий, снимки которой лучше чем с смартфона и любого компакта, вот и всё!

Подробнее

А где я говорю про мыло на широком угле и прикрытых диафрагмах? Мыло как раз таки у светлых фиксов на открытой :D Но в этом и фишка.
Наоборот я речь вел про колючую, неприятную резкость Микры в духе компактов или смартфонов с мелкими матрицами.

Цитата:

от:Oddentity
Видимо, вы пропустили момент, когда я писал для чего вообще купил GX880. Мне нужен максимально легкий и компактный комплект для пеших и вело-походов, т.е. речь идет в первую очередь про пейзажную съемку, в 90% при хорошем освещении. Вы предлагаете снимать пейзажи широкоугольными фиксами на открытых диафрагмах, или как? :) Зачем?

Подробнее

Выбор ваш, хоть смартфон, хоть карданная камера и фотопластины.

Просто утверждение, что смартфон лучше, так как он лучше на солнце в яркий день очень субъективно.

Светлый фикс вам позволит снять при любом раскладе, хотите открывайте диафрагму, хотите закрывайте для максимальной резкости, хотите днем, хотите ночью. А вот со смартфоном вы привязаны к дневному солнцу и без вариантов.

Как бы не вижу смысла дальше доказывать постулат, что светосила – это хорошо. Нет так нет.

Цитата:

от: Юрий Журавлев
неприятную резкость Микры

Т.е. резкая оптика это теперь недостаток?
Не знал! :D

Цитата:

Просто утверждение, что смартфон лучше, так как он лучше на солнце в яркий день очень субъективно.

Смартфон лучше бюджетной микры с недорогим стеклом в любых условиях, без вариантов. Хотите примеров не на солнце? Пожалуйста, ночь. На GX880 объектив 25/1.4 (и это уже не бюджетное стекло), выдержка 1/15 с упора (длинее без штатива и без стаба нереально), ISO 800.
Для сравнения - на смартфоне матрица в несколько раз меньше, светосила 1.8 (т.е. у Панаса даже есть фора в полстопа).

Камджипеги, без обработки.





Это просто epic fail... Картинка с микры 2020 года на уровне мыльницы середины 2000х. Причем, создается ощущение, что Панас специально в JPEG ухудшает качество, т.к. из RAWа получается более-менее.

Цитата:

от:Oddentity

Камджипеги, без обработки.





Это просто epic fail... Картинка с микры 2020 года на уровне мыльницы середины 2000х. Причем, создается ощущение, что Панас специально в JPEG ухудшает качество, т.к. из RAWа получается более-менее.

Подробнее

Для таких важных случаев и сюжетов нужно иметь ФФ.

Вы посмотрите выше снимок - хороший смартфон против сыльници 2006-го, какая микра, они сливают мыльнице 2006-го.

Цитата:

от: mavani
Для таких важных случаев и сюжетов нужно иметь ФФ.

Думаю в руках этого автора Средний формат сольёт смартфону... Ибо средний формат не создан для съёмки в Джепег, там нет стаба, что-бы резкость как у смартфона была - придётся зажимать до 16... Продал я к счастью или сожалению свой ГХ880 (хотел снять с торгов, ибо понравился, но не судьба), денег немного наварил, поеду завтра смотреть Гх80, если ещё не разобрали... ;)

Цитата:

от: Александр Бейч
Продал я к счастью или сожалению свой ГХ880

Конечно к счастью!
Убогая камера из прошлого, отсталая технологически по всем показателям.
Тоже избавлюсь при первой же возможности (посмотрим что там нового у Олимпуса в Pen-серии выйдет...)

Цитата:

от: Александр Бейч
Вы посмотрите выше снимок - хороший смартфон

Ваш хуявей не есть хороший смартфон.

Цитата:

от: Oddentity
Конечно к счастью!
Убогая камера из прошлого, отсталая технологически по всем показателям.
Тоже избавлюсь при первой же возможности (посмотрим что там нового у Олимпуса в Pen-серии выйдет...)

Наверное уже ни чего... Фирма банкрот. Но мне не важно, ЕПЛ 9 или 10 попадётся по приемлимой цене тоже возьму. Но у меня много камер, не одна приемлимо в Джепег не снимает, ориентируюсь на стаб, видео 4К и размер.

Цитата:

от: Oddentity
Ваш хуявей не есть хороший смартфон.

Хуавей П30 ПРО и Р40 ПРО лучше... 109 попугаев, как у 11-го айфона... ВОт и думаем... Взяли дочери Айфон XR, он тоже снимает похуже, хотя стоил зимой под 1 тыс Евро. https://www.dxomark.com/category/mobile-reviews/

Цитата:

от:Александр Бейч
Ребята, Панасоник Г90 имеет смысл брать? Не то, чтобы Г9 не мог себе позволить, но Г90 (на примере Г80 Г7) лучге лежит в руке, компактнее немного. Хотя разница в цене в 2 сотни Евро за б/у тоже имеет значение. Сейчас у меня Оли Ем1 и ГХ880, в первом не нравится ыидео, второй - для мыльницы ок... но его я продаю. Есть объективы Оли 17/1,7ю 2,5/1,7 Панасоник 42,5 1,7 и 45-200.

Подробнее

Потратьте эти деньги на стекло для А7! Зачем вам кирпич с микро сенсором? Это же путь в никуда :D

Цитата:

от:Oddentity
Нет.
С таким подходом все любительские камеры вымрут как класс, останутся только дорогие проф. инструменты. Что в общем-то уже и наблюдается - компакты вымерли окончательно (RX100 еще как-то трепыхается), уже вымерли 1" БЗК, микра следующая. В нынешних реалиях, чтобы выжить на рынке, фотокамеры должны давать сразу годную картинку, без возни с РАВами. Проявка равов - удел лишь небольшой кучки энтузиастов, а подавляющему большинству фотолюбителей это не нужно, нет времени и т.д.

Просто раньше проявка RAW была вынужденной необходимостью (как еще раньше проявка пленки) получить хоть как-то результат, но как только появилась возможность этого не делать - конечно же, очень многие это делать перестали. Что в общем-то, логично.

Подробнее

Во втором сообщении кам джипеги
https://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=746819&mode=l&page=4#listStart
Вот еще
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13291367
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13291938
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13293118
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13296355
Можете попробовать повторить на смартфон.

Цитата:

от:Oddentity
Вы все не так поняли. Если есть возможность получать сразу годный результат без проявки - что в этом плохого? Или чтобы считаться фотолюбителем надо обязательно иметь бороду и тратить часы и дни на проявку? Я в свое время уже напроявлялся, а сейчас мне время дороже, вместо часов проведенных за монитором я лучше дольше погуляю и сделаю больше удачных кадров, которые не будут требовать обработки.

Подробнее

Можно без проявки как показал выше, а можно одним кликом сконвертировать. Лично я часами не сижу, но у конвертеров даже без обработки есть некоторые преимущества, шарпят аккуратнее, шумодав лучше, из пересветов можно больше деталей одним движением вытащить.
HDR смартфона выглядит неестественным и мультяшным, ко всему это все этим мультикадры вместо деталей выдают пластилин. Если нравится, никто ж не против.

Цитата:

от: Oddentity
Я вообще не знаю для чего покупаются широкоугольные фиксы на micro4/3.
Основная часть снимков делается именно днем при хорошем освещении на поджатой диафрагме.

А не основная часть в качестве не нуждается? Пол года в году пол дня будет темно, улицы будут сверкать рождественскими огнями, да и здания научились красиво подсвечивать, так же есть различные красивые исторические интерьеры.



Цитата:

от: Александр Бейч
Ибо средний формат не создан для съёмки в Джепег, там нет стаба

Есть стаб и с джипегом все хорошо.

Цитата:

от:Oddentity

Камджипеги, без обработки.

Это просто epic fail... Картинка с микры 2020 года на уровне мыльницы середины 2000х. Причем, создается ощущение, что Панас специально в JPEG ухудшает качество, т.к. из RAWа получается более-менее.

Подробнее

Скорее всего просто вычислительных мощностей камере не хватает.
Попробуйте Capture One. Можете еще DxO попробовать, он вам дорисует, шум подавит, тени вытянет в один клик не хуже смартфона.
То что вы показываете на смартфоне тоже не годится для потребления.

Цитата:

от: Oddentity
Ваш хуявей не есть хороший смартфон.

А какой хороший? У меня Note 9, f1.5, выдержка 1/3с, мультикадр, хдр и т.д. Он моей микре сливает, что днем, что ночью. Смотрел S20 Ultra, так там пластилина еще больше, чем в моем старом. Раньше менял смартфоны как перчатки, сейчас скорость стала устраивать, на камеры вообще забил.

Когда смартфоны научатся передавать детали более естественно, что днем, что ночью на базовом исо и на всех ФР, то можно будет начинать переживать


Это уже не говоря про микроконтраст, который смартфонам недоступен.

Цитата:

от:Александр Бейч
Хуавей П30 ПРО и Р40 ПРО лучше... 109 попугаев, как у 11-го айфона... ВОт и думаем... Взяли дочери Айфон XR, он тоже снимает похуже, хотя стоил зимой под 1 тыс Евро. https://www.dxomark.com/category/mobile-reviews/

Подробнее

О боже, неужели еще остались люди, которые верят этим проплаченным попугаям на DXO?
Тем более, вы сами показали снимок, где хуавей сливает древней мыльнице, но продолжаете верить DXO... Создается ощущение, что вы себе не доверяете.

Цитата:

от: Versinus

Скорее всего просто вычислительных мощностей камере не хватает.

Шта???... В 2020 году камере не хватает вычислительных мощностей для JPEGа?
Ну т.е. в 2012 году Олимпусу хватало, чтобы с этой же матрицы давать нормальную картинку, а Панасу внезапно не хватило? :D