Беззеркалка с хорошей оптикой и камерным jpg до 35 т.р.[mod]

Цитата:

от: yura_
это кропы
слева олимпус пл5, справа ваш некс. Исо200
можете сами поразглядывать http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

А я и не знала, что такой сайт есть.
Для кропа, разумеется, совсем не плохо (а я думала, что это только лицо).
Посмотрела эту куклу на ИСО 3200.
Наверное, это предел для обоих камер или даже перебор.
NEX-6 держит детализацию на высоких ИСО немного лучше (ИМХО).
Удивлена, что у NEX-6 такие теплые цвета, а у Олимпуса холоднее.
А я смотрела в магазине E-PL3. Вобщем эти фотографии еще больше убедили меня в том, что я на правильном пути - Sony NEX-6.

Цитата:

от: maxuser
Вы в слепом тесте НИКОГДА не найдете разницу между снимками на кропе 2 и кропе 1.6. Кроп у никона 2.7 - это уже совсем другая история.

Ну, да, разница между кропом 2,7 и 2 в 1.35 раза очевидна, а между 1,5 и 2 в 1,33 раза незаметна... Вот что значит самовнушение!

Цитата:

от: alexandrd
Ну, да, разница между кропом 2,7 и 2 в 1.35 раза очевидна, а между 1,5 и 2 в 1,33 раза незаметна... Вот что значит самовнушение!

Когда я ходила в магазин, то продавец показывал мне картинки с размерами матриц и объяснил, что разница между кропом 1,5 и кропом 2.0 составляет 1,6 раза. Так или нет?

Цитата:

от:nadezda_1988
А я и не знала, что такой сайт есть.
Для кропа, разумеется, совсем не плохо (а я думала, что это только лицо).
Посмотрела эту куклу на ИСО 3200.
Наверное, это предел для обоих камер или даже перебор.
NEX-6 держит детализацию на высоких ИСО немного лучше (ИМХО).
Удивлена, что у NEX-6 такие теплые цвета, а у Олимпуса холоднее.
А я смотрела в магазине E-PL3. Вобщем эти фотографии еще больше убедили меня в том, что я на правильном пути - Sony NEX-6.

Подробнее

Такие сравнения всегда немного жульнические, потому что умолчальные парамеры у разных камер могут быть разные, даже если это один производитель. И оптика у разных производителей разная, что делает сравнение весьма условным.
Хотя я в данном выборе тоже на стороне NEX-6.

Цитата:

от: nadezda_1988

NEX-6 держит детализацию на высоких ИСО немного лучше (ИМХО).

а на низких ИСО?

Цитата:

от: nadezda_1988
разница между кропом 1,5 и кропом 2.0 составляет 1,6 раза. Так или нет?

да, на приведенном примере микра проявила себя в 1,6 раза лучше чем некс

Цитата:

от: yura_
а на низких ИСО?

На 200 и 400 включительно - также немного лучше Олимпус E-PL5, судя по картинкам.
Вы это хотели услышать отменя, как владелец m4/3? :)

Цитата:

от: yura_
да, на приведенном примере микра проявила себя в 1,6 раза лучше чем некс

Опять же до ИСО 400 (я так вижу).

Цитата:

от: nadezda_1988
На 200 и 400 включительно - также немного лучше Олимпус E-PL5, судя по картинкам.

ну и что для вас важнее?! самые ходовые исо 100, 200 и 400 или 3200 и выше для какихто специфических случаев?

Цитата:

от: nadezda_1988
Вы это хотели услышать отменя, как владелец m4/3? :)

мне было просто интересно насколько вы зомбированы продавцом некса )))

Не забывайте что в случае выбора микры вам, согласно условию задачи, доступен великолепный 25/1,4

Цитата:

от:yura_
мне было просто интересно насколько вы зомбированы продавцом некса )))
Ничуть не зомбирована :) Просто понравился аппарат (кроме меню).
Не забывайте что в случае выбора микры вам, согласно условию задачи, доступен великолепный 25/1,4

Подробнее

А где же видоискатель? Смотрите мой первый пост с требованиями. Мне он нужен.
Кстати, а почему вы не покупаете Olympus EM-5? Как раз для таких фанатов m4/3.

Цитата:

от: nadezda_1988
Кстати, а почему вы не покупаете Olympus EM-5? Как раз для таких фанатов m4/3.

он в 5 раз дороже чем тушка пм1. На разницу в цене я беру два отличных 20/1,7 и 45/1,8 и еще даже остается на хороший 14-45/3,5-5,6.

а если к тушке ом-е5 все это купить, то бюджет выходит за рамки разумного

Цитата:

от: nadezda_1988
Когда я ходила в магазин, то продавец показывал мне картинки с размерами матриц и объяснил, что разница между кропом 1,5 и кропом 2.0 составляет 1,6 раза. Так или нет?

У продавца явно плохо с арифметикой: 2/1,6=1,25. Или он говорил о площади, она действительо в 1,56 раза отличается (и мало кого интересует). Учитывая, что кроп микры не точно 2, а 1,92, отношение становится 1,92/1,6=1,2.
Кстати, кропы матрицы Сони и Самсунга не 1,6, а 1,5. Более точное значение - 1,54, но это уже копейки, которые действительно никто различить не может. Если же придираться, то действительное соотношение 1,92/1,54=1,25.
Если же считать отношения длинных сторон - то отношение будет 24мм/18мм=1,333... Почему именно длинные стороны? Да просто потому, что мало кто располагает объекты по диагонали, обычно смотрят, что поместится в кадр вдоль одной из сторон, как правило, это именно длинная сторона.

Цитата:

от:nadezda_1988
Снимать на аппарат с матрицей размером с тетрадную клеточку? Ну уж нафиг. Пусть камера с APS-C снимает на автомате. Это прекрасно делают камеры NEX. Вот научиться правильно настроить камеру - это вполне реально и интересно. А сидеть за компом в фотошопе - это для фанатов

Подробнее

У меня Сони А65 с сенсером как у НЕх 7 и боле новым чем у Нех6... На автомате снимки с Фуджи Х10 лучше. У брата Нех5N с тем же сенсером и Джепег что на Нех6, плохо... Брат и его жена тоже в Джепег снимают с предустановками, я сам немного крутил. Фуджи Х10 лучше на авто, быстрее заметно и с учётом светосилы снимки лучше. :?

Если Вас послушать, то там просто все отличное. Отличным еще можно 50 2.0 назвать. Даже 25 1.4 не такой и отличный (на том же IR тест есть, не говоря уже про реальные фото). 20 1.7 ни разу не штатник, там геометрия как у ширика.
Вот именно на 50 2.0 там все и снято, поэтому такой результат хороший для 4/3.
А так матрица хуже на любых ИСО, и на низких тоже. И нет там ИСО 100, только 200, что делает ее еще хуже. Это уровень RX100, если еще такой же компактный и плохой блино-зум поставить, то будет не отличить на низких ИСО.
А так, конечно, если Вы предлагаете сразу брать с зеркальным 50 2.0, то выводы касательно качества правильные. В остальных случаях - это обычный мухлеж, особенно с 20 1.7, с 45 1.8 еще куда ни шло.
Но да, у NEX с объективами все еще печальнее. Да и вес/размер там такой, что уже ни разу не компактный, только для сумки. Значит, надо брать зеркалку, если есть желание ставить какие-то другие объективами, кроме ужасных блинчиков (на 4/3 они хоть приемлемого качества).
Поэтому, если нужна компактность, то RX100 или 4/3 с блинчиками. Если компактность не важна, то сразу зеркалку. NEX с нормальными объективами не компактен совершенно, ИМХО.

Цитата:

от: Dima I
В остальных случаях - это обычный мухлеж, особенно с 20 1.7, с 45 1.8 еще куда ни шло.

не соглашусь...

http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=269
http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=314
http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=316

на микре проблема с стандартными зумами (но ситуация несколько лучше чем на е-маунте), хотя есть уже и весьма приличные

http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=367

Цитата:

от: nadezda_1988
А где же видоискатель? Смотрите мой первый пост с требованиями. Мне он нужен.

Тогда скажите просто:
Кстати, что-то не встретил в первом посте никаких упоминаний о видоискателе.
Насколько я понял, выбор по существу сделан.

Цитата:

от: nadezda_1988
Не поняла, что это значит?
Или это не мне, а по ошибке? :)

Вы несете откровенный бред, что характерно для известных на форуме персонажей. Дискутировать нет смысла.

Цитата:

от: alexandrd
Ну, да, разница между кропом 2,7 и 2 в 1.35 раза очевидна, а между 1,5 и 2 в 1,33 раза незаметна... Вот что значит самовнушение!

Во-первых, я сравнивал с кропом 1,6(1,5), если разница с м43 неочевидна, то с никоном будет очевидна.
Во-вторых, как снимать летом на ярком солнце, чтобы не попасть на дифракционный предел с никоном V2 мне непонятно.
В-третьих, ни в количестве, ни в качестве оптики или ширине модельного ряда нет никаких преимуществ, которые могли бы как-то сгладить недостатки.

Понятно, что лучше чем у NEX. Речь о том, что не настолько хорошо, как на 50 2.0 в тестах на IR. Поэтому я говорил, что ориентироваться на них не совсем правильно. Достаточно даже посмотреть на натюрморт 20 1.7 в сравнении с 50 2.0, чтобы понять, какая там реальная геометрия (то, что показывают линии, без разницы, это легко софт правит). Какой там диск с правого края, таким и лицо будет, если в угол попадет. Видно же хорошо разницу, поэтому «ноги» у преимущества 4/3 над NEX на IR растут целиком и полностью из 50 2.0, чего даже близко не будет на 20 1.7, и это очевидно. НО полностью согласен, что для таких компактных размеров лучше не сделать, можно только хуже. Поэтому, если важна компактность, то 4/3 лучше. NEX неизвестно для чего, когда по той же цене есть зеркалка, не требующая переходников, не говоря уже про эргономику с большими объективами.

Цитата:

от:Dima I
Достаточно даже посмотреть на натюрморт 20 1.7 в сравнении с 50 2.0, чтобы понять, какая там реальная геометрия (то, что показывают линии, без разницы, это легко софт правит). Какой там диск с правого края, таким и лицо будет, если в угол попадет.

Подробнее

как на ИР посмотреть натюрморт с панаблина???