Новый метод ресайза: программа С3С Image Size

Цитата:

от:megapolis
Прищурившись, вижу то же самое. Картинка ФШ с ближайшим соседом имеет равномерную яркость, у билинейного и бикубического вариантов ФШ в середине тёмное пятно, у Вашего варианта - светлое жёлтое. Может, неправильно прищурился?

Подробнее

нет там никакого светло жёлтого пятна
очень качественная обработка у c3c

Цитата:

от:megapolis
Прищурившись, вижу то же самое. Картинка ФШ с ближайшим соседом имеет равномерную яркость, у билинейного и бикубического вариантов ФШ в середине тёмное пятно, у Вашего варианта - светлое жёлтое. Может, неправильно прищурился?

Подробнее

Или что то с монитором.
Нет ни каких жёлтых пятен. Есть картинка после "даунсайза" визуально практически идентичная по восприятию с оригиналом.

Переведите картинку в 16 бит, с сконвертируйте в профиль с гаммой 1.0, сделайте билинейную интерполяцию, верните исходный профиль и получите результат мало чем отличающийся от С3С Image Size

ps гамма 1,0 билинейный


С3С




Image Analyzer , Lanczos 2, артефактов намного меньше

Не хотите артефактов - получите мыло.

Мыло не получается, алгоритм Lanczos с этим хорошо справляется

Но на большинстве сюжетов по сравнению с сзс у него мыло).

Не замечал Lanczos хуже билинейного алгоритма.
С3С обычный билинейный алгоритм выполненный в гамме 1,0, ничего сильно нового я в нем не увидел, один плюс и спасибо автору, что в ФШ меньше действий выполнять надо

походу тут на форуме время от времени находятся очень уникальные вещи. интересный плагин, буду пробовать. спасибо огромное!

Про гамму Вы правы, про билинейный - нет.

похоже получилось загнать алгоритм в тупик:)

создаю картинку 20х20 пикселей например.
половина залита белым половина черным.
уменьшаю до размера 1х1 в режиме с корректировкой контраста и фотошоп вылетает.

в обычном режиме - все ок получается серый цвет.
до размера 2х2 в любом режиме никаких проблем.
версия плагина под мак.

п.с. сразу заменил разницу в тональности по сравнению с обычным Bicubic. почитал еще ветку на ixbt. задумался... по бумажке выходит все правильно, но помойму тут нужно копать не в математику а в визуальное восприятие объектов и сцен разного размера.

интуитивно почему-то после ресайза С3С очень хочется добавить совсем немного unsharp mask чтобы поднять микроконтраст, и главное что в итоге результат опять же выходит лучше чем обычный Bicubic тоесть деталей больше, грязи меньше и контраст есть.
вобщем я не теоретик но тут похоже вступают какие-то законы чисто человеческого нелинейного восприятия контраста деталей сцен разного масштаба + особенности попиксельного отображения мониторов. возможно люди занимающиеся теорией оптической печати фотографий смогут прояснить\подтвердить\опровергнуть, там какраз детализация и общая четкость всегда пропорциональны размеру полученного изображения в отличии от цифровой печати и отображения на мониторах.

вот пример - черная линия на светлом фоне в 1 пиксель толщиной на мониторе, и визуально такая же линия распечатана на фотографии. на мониторе этот 1 пиксель окружен летящим сзади светом создающим что-то вроде ореола вокруг этой тонкой (и прерывистой в случае если линия под наклоном) линии. поэтому требуется небольшое усиление этой самой черной линии для визуальной идентичности с линией на фото. в тоже время например линия 5 пикселей уже наверное не будет иметь такой сильной разницы с отпечатком, так как непрерывная площадь пикселей черного цвета будет достаточно большой чтобы противостоять этому ореолу. поэтому и требуется усиление микро контраста, создающего анти ореол что-ли.

Цитата:

от: shijan

создаю картинку 20х20 пикселей например.
половина залита белым половина черным.
уменьшаю до размера 1х1 в режиме с корректировкой контраста и фотошоп вылетает.

Да, все так и есть. На PС. Это ошибка. Спасибо, что нашли. Исправлю в новой версии.

С автором спорить не буду, но результаты очень близки.
Рисунок получается осень похожий, частотные спектр очень близок.

С ФШ различия есть, но достаточно странные



увеличенный контраст


в цвете


окружности


списал на кривизну ФШ (ее там хватает), возможно целочисленные вычисления

Алгоритмы ресайза, используемые в разных программах, всегда включают в себя недокументируемые стадии, поэтому имеет смысл остановиться на математике. В большинстве алгоритмов (кроме NN) до ресайза обязательно применяется НЧ-фильтр для анти-алиасинга. Поэтому, обсуждая различия в разных алгоритмах ресайза, мы автоматически говорим и о свойствах неизвестных фильтров, что в итоге только уводит от понимания происходящего. В матлабе, например, по умолчанию используется матрица 11х11 для такого фильтра, но можно вставить и любой другой. Может быть, кто-нибудь знает, какой фильтр используется в Фотошопе при билинейном ресайзе? Что и с чем мы сравниваем?

В случае билинейной интерполяции в ФШ частотных фильтров никаких нет

Т.е. никакого анти-алиасинга у билинейного алгоритма ресайза у Фотошопа нет? Вы это где-то прочитали или сами сделали вычисления и сравнили? Очень интересно.

Вот ссылка про то, когда же наступит жизнь без АА-фильтров:
http://gamintafiles.wordpress.com/2012/03/12/when-anti-aliasing-is-no-longer-needed/

Проверяется элементарно, на черном фоне нарисуйте белый квадрат скажем 5х5, сделайте билинейный ресайз на 50%, посмотрите значения. Будут значения 255, 128 и 64, все линейно, как и положено

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F

Статейку почитаю, спасибо

ресайз зернистого скана пленки с 4804 до 1080 пикселей и затем кроп небольшого участка. PhotoZoom 5 Bicubic, C3C с коррекцией контраста, Фотошоп Bicubic. PhotoZoom делает что-то очень странное. C3C немного сильнее вырисовывает контрастные белые царапины.

Цитата:

от: c3c
Про гамму Вы правы, про билинейный - нет.

При целом коэффициенте масштабирования результаты оказалось очень похожими, при дробном сильно отличаются в лучшую сторону :D

В WinXP 32 у меня работает нормально, CS5 и CS6

Цитата:

от: Podlesnyhk Vladimir
При целом коэффициенте масштабирования результаты оказалось очень похожими, при дробном сильно отличаются в лучшую сторону :D

Еще заметные отличия (надеюсь, в лучшую сторону) должны быть при большом коэффициенте уменьшения.
Цитата:

от: Podlesnyhk Vladimir
В WinXP 32 у меня работает нормально, CS5 и CS6

Хорошо Вам. :) У многих, у меня в том числе, в этой конфигурации не работает. И сделать с этим ничего не получается :(

[quot]В случае билинейной интерполяции в ФШ частотных фильтров никаких нет[/quot] [quot]Проверяется элементарно, на черном фоне нарисуйте белый квадрат скажем 5х5, сделайте билинейный ресайз на 50%, посмотрите значения. Будут значения 255, 128 и 64, все линейно, как и положено
[/quot]
К сожалению, такая «элементарная проверка» неверна в принципе. Это случайное совпадение на специально подготовленной картинке, у которой нет достаточного количества исходных данных с разными пространственными частотами. Для подтверждения или опровержения нужно сравнить результаты для одной и той же картинки без фильтра анти-алиасинга (АА-фильтр) и с АА-фильтром. Причём для тестирования нужно брать не чёрный квадрат на белом фоне, а миру (как на изображении №4) или нечто подобное, чтобы посмотреть, что происходит в разных частотных диапазонах.

Кстати, ссылка из Википедии рассказывает про билинейную интерполяцию без АА-фильтра. С их точки зрения АА-фильтров при билинейной интерполяции вообще нет. Для Википедии это обычное дело. На картинке отлично видно, какое качество даёт такая интерполяция.

Ниже приведены полученные картинки без АА-фильтра, с АА-фильтром, а потом с фильтром и с гаммой. Финальная картинка в итоге полностью идентична с3с. Да, это не билинейный алгоритм, но очень простой. Магии нет: у с3с внутри стандартное ядро свёртки и гамма.

Без гаммы и без АА-фильтра:


Без гаммы, но с АА-фильтром:


С гаммой и с АА-фильтром:


Если сравнить результат Фотошопа для билинейной интерполяции и картинку с АА-фильтром (без гаммы), то наличие встроенного в Фотошоп АА-фильтра можно считать доказанным. Забавно, что у Фотошопа под названием «билинейного» скрывается совсем другой алгоритм :)