Фотографируем с пересветом.

Цитата:

от: vladimir1974
60 дэ,так плох?

Не понял вопрос?

там вообще-то о гистограмме написано, я сам в курсе, что считается она по прописанной в раве жипеговской превьюхе, именно потому всегда стиль нейтральный стоял, финт с АдобаРГБ заинтересовал, что не так?

Тут все от камеры зависит. На Д300 при стандартных условиях съемки можно снимать с коррекцией от +0,3 до +1. Ну а Д50 к примеру лучше в минусы гнать - ибо пересвет не вытащится ни за какие коврижки

а брекетингом воспользоваться не судьба?или HDR? тык

Зачем мне куча кадров ? Я прекрасно знаю свою камеру, я уже много опытов провел, так что мне это не надо , хотя...

Цитата:

от: Аццкая_белка
Зачем мне куча кадров ? Я прекрасно знаю свою камеру, я уже много опытов провел, так что мне это не надо , хотя...

на выходе один кадр

чтоб обходиться одним кадром иногда не обойтись без градиентника даже с камерами с высоким ДД, сужу по Д7000. Снимал сюжет одним кадром и с брекетингом. Заточенный под HDR софт дает меньше шумов, а из одного кадра приходится тянуть тени с шумами.

HDR он в жопеге идет, мне жопег не нужен.

Цитата:

от: Аццкая_белка
всегда и все.
экспозицию надо настраивать так, чтоб на грани пересвета ( каждый камерас индивидуален чуток туда сюда), это лучше чем тянуть тени.

Это справедливо для кэнона, он плохо тянет тени. Никон тянет хорошо, поэтому на него лучше снимать с небольшим недосветом, чем с пересветом.

хочу вас огорчить, у меня Сони !

Почему производители, сволочи, не показывают гисторгамму из данных рава?

мне больше необходимо в режиме LV видеть где пересветы недосветы, такое было на R1, очень удобно.

Цитата:

от: Аццкая_белка
HDR он в жопеге идет, мне жопег не нужен.

Уже давно сшивают несколько RAW в одну картинку.

в какой камере ?

Два вопроса...
1. Какое время года и сюжет....а то может снимая зимой... и +2 это всего навсего на грани. А ноль...это минус 2
2. Снимая со вспышкой (по гистограмме) можно быть и в минус 2... но (например) это более похоже на реальность чем дать 0... и получить явно не то что было "там"..
3. Что требуется получить... недосвеченная картинка (и вытянутая) потом кривой (брайтнес).. дает вуаль в тенях... При умелом "обращении" довольно "шармисто"...
4. То что снимать надо в микроне от пересвета (с технической точки зрения)... понятно как аксиома.
Но есть ведь еще и ... не техническая сторона вопроса. Светотень... а она подчас важнее

В случае с Скобловской картинкой... (мое имхо конечно)... это как раз наглядный пример того что "нужная" экспозиция... и есть гарант качества. В его случае экспозиция под дальнейшую обработку.

много вопросов, я ниасилил

Цитата:

от: Аццкая_белка
Вот многие трясуться за пересветы, но зато если фоткать с пересветом ( чтоб на экране камеры только чуток в некоторых местах) то получается более чем зашибись.
шумов меньше, картинка лучше.

вот так вот?

что вот так вот ?

это же вы предложили снимать с пересветом? или пардон, я ошибся?

я не могу понять что вы хотели сказать своей картинкой ?

Цитата:

от: Аццкая_белка
я не могу понять что вы хотели сказать своей картинкой ?

а я думала вы поняли что это пересвет на который вы призываете любоваться, или у меня пересвет некошерный? :D