Nikon D7100 / D7200 / D7500 - обсуждение данной кроп-линейки Nikon

Понятно, но слово практически :D вот думаю взять его, или дождаться 9300 :)

Цитата:

от:KOt
Параметры верные.
Но если выставляете 9 точек - нужно, чтобы объект не выходил за пределы этих 9 точек. На первом фото явно фокус потерял объект и сфокусировался на доме сзади.
Т.е. наводите центральной точкой на объект, ведете, чтобы он оставался в зоне 9 точек, в нужный момент нажимаете спуск.

Недавно фотографировал мотокросс, даже удивился - полное отсутствие брака по причине промаха АФ, т.е. АФ попадает абсолютно всегда по движущимся целям.

П.С. в следующий раз кроме "заморозки" движения также попробуйте снимать с проводкой - фото будут лучше передавать атмосферу движения. Но надо набить руку.

Подробнее

Я понял, большое спасибо! Можно на ТЫ? :) Подскажи пожалуйста, когда мотокросс снимал (кстати, я видел все кадры, отличные) сколько точек ставил? Перекрывали ли они моцоцыкл с лихвой, или они не должны особо выходить за пределы снимаемого объекта?

Хорош момент! Браво!

Цитата:

от:moonchild
Детство...

Подробнее

Удачно, нмв.

Цитата:

от: vsha
Удачно, нмв.

Цитата:

от:Goodronius
Я понял, большое спасибо! Можно на ТЫ? :) Подскажи пожалуйста, когда мотокросс снимал (кстати, я видел все кадры, отличные) сколько точек ставил? Перекрывали ли они моцоцыкл с лихвой, или они не должны особо выходить за пределы снимаемого объекта?

Подробнее

9 точек, если честно попробовал в начале несколько кадров, удивился беспроблемности кадров и далее вопросами автофокуса не заморачивался. Разве что экспокоррекцию, чтобы небо не выбивало и выдержку менял в зависимости от типа съемки.
Нет, там без разницы. Даже если мотоцикл почти весь ВИ закрывает, АФ цепляется за контрастные детали и ведет без проблем, главное особо не прыгать на месте и под мотоцикл не попасть :) Ведь АФ просто на движение контрастного объекта реагирует, ему все равно мелкий объект или крупный.

Цитата:

от: KOt

Ну а теперь.
Вот вам 35-ка на 5100:



На прикрытых, правда, диафрагмах.
На открытых тоже нареканий нет, кроме откровенных ХА на ветках на фоне бледного неба.
Что-же тогда произошло с этим объективом на 7100:

Или вы считаете, что здесь на f/1.8 резко. Или зона размытия не уходит в фиолет? (Кстати, у меня еще ничего, а вот у товарища в первой трети этого форума на фото просто "чернильный" цвет на мишени с этого стекла.
Опять-таки, следуя из ваших утверждений, 35-ка на открытой резче полтинника. Спорно, но предположим. Тогда вы на открытой никогда не сможете получить такое:
(f/2)
или такое:
(f/2,5)
так как 35-ка (с ваших слов) уже на открытых резче, т.е. наибольшего боке, для чего в том числе нужны светосильные объективы, вы не получите.
Опять-таки цена на два этих объектива. Она, по-моему, говорит сама за себя....
Ну и наконец, Тамрон 17-50. Просто "порвите" 35-кой фотографиями, детализированными более чем эти, с сохранением угла обзора и я тогда посмотрю, в чем смогу согласиться.

вот еще макротвари :D

Не паук, а шиповник прям!

Цитата:

от:_BY_SERG
вот еще макротвари :D

Подробнее

Я так предполагаю, это все равно с Рэйноксом. Или только 60/2,8?

Цитата:

от:VladimirIS

Подробнее

Классный момент :D

Цитата:

от:VladimirIS

Подробнее

Хорошо вышло!

Цитата:

от: Yu_Na
Я так предполагаю, это все равно с Рэйноксом. Или только 60/2,8?

как правило у меня все с рейноксом, без него в основном кадры с естественным светом и то не всегда - и рассеиватель крепится именно к нему, и снимать туда-сюда лень :D

вот без Рейнокса и без пыхи

Начнем с начала :)
С 7100 со стеклом все ок. Тестовые фото с батарейками и мишеньками выкладывать не буду, да и вроде прибил все. Но пару дней назад словил пробегающую мимо по лоджии мою самую частую модель и сделал несколько кадров. Оригинал 6000х4000 можно посмотреть тут http://img-fotki.yandex.ru/get/9822/259039645.1/0_cd5a8_b1591511_orig
Причем это камджипег - уверен, что из РАВа можно было бы сделать намного лучше.
Имхо, по резкости нечего и желать больше.

А то, что 50/1,8G на открытой мягче - есть такое. Сегодняшние тесты повторил много раз. А после того залез на дксомарк и увидел, что у них абсолютно такие же выводы - резкость 35/1,8 начинается с 1,8 до 5,6, а к 8 уже проседать начинается.

Насчет боке и т.п. даже спорить не буду, 35/1,8 вообще не для этого. Полтинник размоет лучше, а еще лучше более-менее светлый телевик.

По поводу фото с Тамрона вообще не понял - там ресайзенные во много раз карточки.
Да и я не против Тамрона - отличный зум за свои деньги. Но на дырке 8 он незначительно уступает 35/1,8....а на бОльших дырках уступит сильнее. А вот на дырках 10-11, Тамрон может и победить.

Цитата:

от: _BY_SERG
Хорошо вышло!

Цитата:

от: Yu_Na
Классный момент :D

Спасибо!

Цитата:

от:KOt
Начнем с начала :)
С 7100 со стеклом все ок. Тестовые фото с батарейками и мишеньками выкладывать не буду, да и вроде прибил все. Но пару дней назад словил пробегающую мимо по лоджии мою самую частую модель и сделал несколько кадров. Оригинал 6000х4000 можно посмотреть тут http://img-fotki.yandex.ru/get/9822/259039645.1/0_cd5a8_b1591511_orig
Причем это камджипег - уверен, что из РАВа можно было бы сделать намного лучше.
Имхо, по резкости нечего и желать больше.

А то, что 50/1,8G на открытой мягче - есть такое. Сегодняшние тесты повторил много раз. А после того залез на дксомарк и увидел, что у них абсолютно такие же выводы - резкость 35/1,8 начинается с 1,8 до 5,6, а к 8 уже проседать начинается.

Насчет боке и т.п. даже спорить не буду, 35/1,8 вообще не для этого. Полтинник размоет лучше, а еще лучше более-менее светлый телевик.

По поводу фото с Тамрона вообще не понял - там ресайзенные во много раз карточки.
Да и я не против Тамрона - отличный зум за свои деньги. Но на дырке 8 он незначительно уступает 35/1,8....а на бОльших дырках уступит сильнее. А вот на дырках 10-11, Тамрон может и победить.

Подробнее

А вот это уже не так категорично. Это уже "за" и "против". Это уже практически обсуждение разных стекол, чего накануне не наблюдалось :D А по поводу 17-50 -счас исправлюсь, я такие размеры в жизни не выкладывал Чет набокопорил.
Ну вот, раскрываем:

Цитата:

от: _BY_SERG
как правило у меня все с рейноксом, без него в основном кадры с естественным светом и то не всегда - и рассеиватель крепится именно к нему, и снимать туда-сюда лень :D

Еще раз убеждаюсь, что нужно покупать Рейнокс

Да, ладно, я именно это и раньше говорил :)
Насчет примеров - у меня тоже есть похожие ночные снимки с Тамрона, но заочно все равно ведь не сравним.
Зато тут есть как раз очное сравнение 35/1,8 и Тамрона http://fotki.yandex.ru/users/oleg-p8/album/433145/ на дырке 8. Все как надо - с одними настройками и штатив с места не сдвигал.
Немного совсем, но Тамрон проигрывает, что для зума очень хорошо.
Но на более открытых дырках проигрыш будет сильнее. А если говорить, о сравнении на 2,8-3,2 - то там у Тамрона провал в сравнении с фиксом. Хоть зум и удачный, но чудес не бывает.

Воздушные пузыри

Про поляков, танцы и хреновое лето...