от: RaydenVVV
проблемы 600 надуманы, и с автофокусом и с маслом, в этом согласен.
А вот насчет "дешевле" хотелось бы в конкретных примерах, а не голословно.
Ну, всем известный факт, что на полной матрице объективы дают более тонкую "ГРИП", т.е. тупо размывают фон больше.
Т.е. 50/1.8 будет равносилен 50/1.4 на кропе или 85/1.8 на фф будет равносилен 85/1.4 (другие параметры опустим). Разница между 85/1.8 и 85/1.4 АФ надеюсь всем ясна? Т.е. полностью нивелируется разницей между ценой тушек д7100 и д600.
Что еще? По моим скромным подсчетам матрица д600 в 1.5*1.5 раза больше, т.е. в 2.25 (давно считал уже), а то и во все 2.5 раза, нежели д7100. Т.е. теоретически при такой же плотности пикселей, как у д7100, у д600 возможно было бы получить 2.5*24= 60 мегапикселей. :x
или обратный счет ведем 24 мегапикселя д600 делим на 2.5 = 10 мегапикселей (как и размер кроп-фотографии в рав формате с д600). (главный минус, который я вижу в кропе 24 мпкс, как раз-таки эта плотность пикселей).
К чему вся математика? (Уж извините, по образованию первому я математик), да к тому, что на "продвинутые кропы", что б "не мылило" нужна топовая оптика, т.е. самая дорогая. д600 легко обойдется старыми стеклами во многих моментах или моим любимым 70-300 VR 4.5-5.6 и дешевой широкоугольной затычкой 19-35 мм от разных фирм-производителей (которой я редко пользуюсь).
В общем, конкретно с примерами, как просили. ;)
